Legea tăcerii la ASF: avertizorii de integritate, sancţionaţi drastic de conducerea instituţiei

George Marinescu
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital / 4 aprilie

Ilustraţie de MAKE

Ilustraţie de MAKE

English Version

Funcţionarii din cadrul Autorităţii pentru Supraveghere Financiară se cofruntă cu un risc ridicat în momentul în care constată anumite nereguli în activitatea respectivei instituţii publice. Să fii avertizor de integritate cu privire la ASF reprezintă cea mai dificilă postură în care poate fi un funcţionar, în condiţiile în care trei angajaţi ai Autorităţii au fost trimişi deja în comisiile disciplinare, iar unul dintre ei a şi fost concediat de către conducerea instituţiei.

Cel concediat la începutul acestui an se numeşte Cătălin Ionescu. Poate numele nu vă spune mare lucru, dar domnul Ionescu este cel care a avertizat Parlamentul în 22 decembrie 2024 cu privire la nereguli grave în supravegherea sistemului de pensii private şi la riscurile majore la care sunt expuşi milioane de români, în privinţa banilor din Pilonul II de pensii. Înainte de sesizare, Cătălin Ionescu a atenţionat de mai multe ori conducerea ASF, expunând impactul negativ al deciziilor luate la nivelul Consiliului ASF şi documentând mecanismele prin care sunt periclitate economiile cetăţenilor.

Pentru că şi-a permis luxul de a furniza documente Parlamentului cu privire la aceste aspecte, conducere ASF a dispus măsuri împotriva avertizorului de integritate, care au culminat cu trimiterea sa în faţa Comisiei de disciplină, ce a decis desfacerea contractului individual de muncă al acestuia. Lucru interzis de legea 361/2022, prin care s-a transpus în plan naţional directiva europeană privind protecţia asigurată avertizorilor de integritate.

Măsurile represive nu s-au oprit doar la acest avertizor de integritate, ci, potrivit unei scrisori deschise adresată către ASF în urmă cu zece zile de Asociaţia "Avertizorilor în interes public", s-au îndreptat şi împotriva avertizorilor de integritate Cristian Muntean şi Francesca Andreescu.

Cristian Muntean este avertizorul de integritate care a pus pe masa Parlamentului şi a Direcţiei Naţionale Anticorupţie mai multe documente şi informaţii care arătau starea de fapt a Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF). În mai 2021 el a dezvăluit în faţa membrilor comisiilor reunite de buget, finanţe, bănci şi piaţă de capital ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, modul defectuos în care conducerea ASF a gestionat supravegherea şi monitorizarea companiilor City Insurance şi Euroins România, mod care a dus la falimentul celor două societăţi din domeniul asigurărilor. Mai mult, el a dezvăluit că ASF a devenit un fel de instituţie de familie, în cadrul căreia conducerea Autorităţii şi-a angajat rudele (gineri, soţii) sau amantele, cât şi în baza recomandărilor venite din partea operatorilor economici aşa-zişi supravegheaţi. Cristian Muntean a mai afirmat că fostul şef al ASF, Nicu Marcu, care acum este şef al ORNISS, ar fi făcut presiuni pentru a-i forţa pe unii angajaţă să semneze acte adiţionale la contractele de muncă, prin care aceştia ar fi fost de acord cu reducerea salariilor cu 25-30%, în timp ce veniturile consiliului ASF au rămas intacte.

Francesca Andreescu a transmis Parlamentului o sesizare privind intervenţiile directe şi indirecte ale vicepreşedintelui ASF Sorin Mititelu în favoarea unei companii de asigurări de garanţii.

ASF, fără proceduri revizuite, la doi ani de la termenul limită pentru întocmirea acestora

Potrivit scrisorii deschise semnată de Mihai Mihăilă, preşedintele Asociaţiei "Avertizorilor în interes public", "grupul avertizorilor a devenit cea mai vulnerabilă si defavorizată categorie de persoane din România deoarece în proporţie de 100%, avertizorii sunt hărţuiţi imediat după efectuarea avertizărilor în interes public, cu scopul de a fi eliminaţi din entităţile unde lucrează, fie pentru favorizarea făptuitorilor, fie pentru răzbunare pentru ajutor dat justiţiei ori pentru ascunderea sau negarea faptelor şi acţiunilor/situatiilor sesizare".

În documentul citat se arată că ASF nu a respectat, în cazul Cătălin Ionescu, prevederile art. 22 din legea 361/2022 privind interzicerea represaliilor la adresa avertizorilor de integritate şi se solicită conducerii Autorităţii respectarea dispoziţiilor din articolul respectiv în privinţa cercetărilor disciplinare demarate la adresa lui Cristian Munteanu şi Francescăi Andreescu.

Asociaţia mai semnalează faptul că, pe site-ul oficial de internet al ASF, nu există "o secţiune de informare privind drepturile avertizorilor în interes public şi canalul intern de raportare", deşi art. 33 din Legea nr. 361/2022 obligă instituţia publică să îşi revizuiască procedura internă privind avertizarea in interes public până la data de 5 februarie 2023. Tot până la aceeaşi dată, adică în urmă cu doi ani, ASF ar fi trebuit să îşi revizuiască procedurile sau regulamentele care contravin prevederilor Legii 361/2022, ori care restrâng drepturile şi protecţia conferite persoanelor care formulează o avertizare în interes public, de a institui un canal intern de raportare (conform art. 9 si 10 din Legea nr. 361/2022) şi de a desfăşura o activitate de informare internă cu privire la aceste aspecte precum şi la dreptul salariatilor de a formula raportări conform Capitolului IV din lege, prin canale externe de raportare sau conform Capitolului V, sub forma divulgărilor publice.

În legătură cu toate aceste aspecte de mai sus, am dorit să aflăm şi opinia celor de la ASF, instituţie căreia i-am trimis o solicitare oficială imediat după apariţia scrisorii deschise, dar care nu ne-a răspuns până la momentul închiderii ediţiei.

ANI, CNCD şi Avocatul Poporului, impasibile în faţa hărţuirii avertizorilor de integritate

Mai grav este că, deşi avertizorii au dreptul legal de a se adresa direct canalelor externe sau de a face dezvăluiri publice, aceştia ajung victime ale unor mecanisme punitive subtile, mascate în "evaluări" sau "discipline interne".

Contactat de ziarul BURSA, Mihai Mihăilă, preşedintele Asociaţiei "Avertizorilor în interes public", ne-a spus: "După ce avertizorii îşi fac cunoscut cazul, în instituţiile respective apar multe trimiteri în judecată. Funcţionarii publici care îndrăznesc să vorbească sunt hărţuiţi ani la rând - trei, patru, chiar şapte ani. Cazul doamnei Camelia Roiu este emblematic: cel mai bun exemplu de avertizor din România, hărţuită ani întregi pentru dezvăluirile privind infecţiile intraspitaliceşti în contextul tragediei de la Colectiv, ceea ce descurajează complet alţi potenţiali avertizori. În loc să aibă curaj, ei semnează mai departe documente care ascund nereguli. Am trimis adrese inclusiv către Administraţia Prezidenţială. Testarea funcţionarilor publici este esenţială, pentru că altfel cei mai buni ajung victimele bullyingului instituţional. Legea este bună, am trecut prin multe ca să pot spune asta. Dar ar trebui să se treacă şi prin câteva procese, ca să vedem cum este aplicată. Din păcate, justiţia nu respectă Legea 361/2022. Am propus modificări legislative către Senat, către Comisia Juridică. Din punctul nostru de vedere, peste 90% din lege este bine scrisă - problema e că instanţele nu o aplică. Niciun avertizor din ţară nu a obţinut, până acum, o decizie favorabilă privind măsurile de protecţie prevăzute la articolul 20 din Legea 361. Avertizorii sunt pur şi simplu sacrificaţi".

Domnia sa ne-a mai spus că nici Agenţia Naţională de Integritate, nici Guvernul, nici Ministerul Justiţiei, nici Înalta Curte, nici Avocatul Poporului şi nici Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării nu prea sar în sprijinul avertizorilor de integritate din ţara noastră.

Mihai Mihăilă a precizat: "Cei de la ANI nu colaborează cu noi. Timp de trei ani nu am primit niciun răspuns. La Ministerul Finanţelor am trimis două adrese, fără să primesc răspuns. Am avut discuţii şi la Cabinetul Primului Ministru, precum şi la Ministerul Justiţiei. Am solicitat ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să iniţieze un recurs în interesul legii, cu privire la protecţia avertizorilor, conform ordonanţei preşedinţiale, care ar putea suspenda măsurile represive împotriva acestora. Până acum, însă, nimeni nu a dat curs cererii noastre. Sper că, după ultima discuţie avută la cabinetul ministrului Justiţiei, prin consilierii săi, am obţinut o promisiune. Dacă se va face acel recurs, va fi o victorie enormă. (...) Am oferit numeroase exemple în Senat, iar cele mai clare arată că e nevoie de îmbunătăţiri la nivelul instituţiilor interne. Trebuie să se înceapă cu instituţiile interne - CNCD, Avocatul Poporului. Din păcate, CNCD reacţionează extrem de lent - o anchetă durează doi ani. Deşi au dat un verdict favorabil într-un caz recent, ceea ce este încurajator".

El a arătat că, în aceste condiţii, oamenii pleacă şi colegii lor renunţă să mai devină avertizori de integritate. "Am primit zeci de răspunsuri oficiale care arată clar: avertizorii din România sunt cea mai defavorizată categorie în acest moment - aproape 100% dintre ei", a menţionat Mihai Mihăilă.

El ne-a mai spus că, deşi la început autorităţile s-au mişcat bine, ulterior au intervenit presiuni - "cel mai probabil politice din partea conducerii instituţiilor, presiuni ce creează presiune asupra angajaţilor, care ajung să tacă".

Opinia Cititorului ( 11 )

Acord

Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

  1. Inainte de a critica ANI verificati daca cei enumerati sunt intr-adevar de buna credinta sau inventeaza “scenarii” doar pentru a beneficia de o protectie. Poate va trezinti cu toti functionarii publici care ar trebui disponibilizati ca se transforma in …avertizori in interes public, doar pentru a beneficia de protectie. Daca vreti sa aparati Legea 361/2022 sanctionati folosirea abuziva a acesteia

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    1. Evident ca asta e placa favorita a acelora care ataca avertizorii. Membrii nostri sunt din acele cazuri nationale care au trecut prin filtrul presei si prin reportaje profesionist facute de Recorder etc. E f.usor sa arunci cu noroi. Insa vedem zeci de cazuri ale unor infractori facuti scapati de ICCJ sau Curti de Apel si se vor tot intampla lucruri din acestea "in numele independentei justitiei". Cazul avertizorilor de la ASF e un caz foarte bun. Se pare ca dvs considerati ca nu a fost bine documentat. Atunci cand un avertizor face o avertizare in interes public (care de cele mai multe ori apare in presa), cel mai simplu e ca institutia respectiva e sa vina cu o explicare a cazului si de ce avertizorul se inșeala (Decizie a Curtii de Apel Constanța). Numai ca institutiile niciodata nu fac asta fiindca stii ca avertizorii au dreptate. Asa ca se procedeaza conform definitiei "Avertizorilor de integritate" de pe Wikipedia si incep un atac masiv de denigrare si umilire a avertizorilor. Sunt multe aspecte pe acest subiect care nu incap in mica căsuță de Comentarii aici

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

      Eliminarea avertizorilor e prioritatea nr. 1 in cazul unor așa zise reorganizari. Din păcate, asa zisele „reorganizari” vizează în primul rând avertizorii. In România, concursurile de angajare sunt aranjate in proportie de 99% iar cei „favorizati” primesc subiectele înainte de concurs. Așa se va intampla si in cazul unor concursuri de departajare a celor ce vor trebui eliminati din instituții. Nu va fi o surpriză atunci când toata lumea care trebuie să rămână vor sti subiectele iar cei care sunt nedoriți vor primi subiecte de prin... Constituția României. ANFP ar putea foarte usor să creeze calupuri de intrebari care să fie aleatorii in cazul testării functionarilor si să vezi surprize atunci... toate pilele alea politice vor pica. Dar vezi sa nu fie protejati de ANFP care evident ca nu vor supara pe cei care conduc administratia publică: politicienii vechicare distrug nu numai administratia publică dar si România.

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

      era ok daca Recorder ar fi prezentat si punctul de vedere al unor entitati si persoane supravegheate de ASF care au “beneficiat” din

      plin de ineptiile Dlui Ionescu…era un maaaaaaaare specialist in actuariat ..asa mare incat nimeni din piata cu examenele de actuar luate pe bune nu reusea sa ajunga la rezultatele modelelor distinsului domn, problema care persista de minim 10 ani …. mare pacat ca nu a fost concediat mai devreme… 

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

      da tu cine esti? daca nu esti doar un mancator de kkt direct interesat de ce nu iesi public si arunci cu rahat din umbra anonimatului?

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    deci avem asa

    stat in stat bifat 

    nu respectam directiva bifat 

    nu respectam legile romaniei bifat 

    punem pumnul in gura bifat 

    toleram comportamente abuzive bifat 

    “supravegheam” pietele financiare bifat

    mutat nicu marcu in alta functie cheie bifat 

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    Ce obraznicie.Sa-si bage nasul fistecine in treburile serioase ale conducerii institutiei.Nu se mai poate fura in tara asta ca si striga un neavenit.

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    1. Chiar așa... nu mai pot fura unii din cauza avertizorilor

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    Fără niciun dubiu, ASF este o cloaca politică, ca multe alte instituții ale statului român, o alta cloaca politică care pas cu pas distruge credibilitatea statului, orice "incuiat" sa nu-i spun altfel, dacă deschide bine ochii și nu "trăiește cu capul în nori ", ajunge la concluzie. O altă instituție a statului român capusata și imbaxita cu "analfabeti politici ", pentruca, funcționării sunt conduși de asemenea...păcate.

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    1. La ce foloseste?

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    Nu știu cum a devenit ASF în prezent.

    Știu că ASF a fost încă de la ÎNFIINȚARE un o instituţie în cadrul căreia angajările au avut drept criterii de eligibilitate influența politică, prieteniile si/sau gradele de rudenie.  

    Unele amante au fost preluate de la vechile autoritatii odată cu înfiintarea ASF prin OUG 93/2012.  

    De exemplu, o amantă a conducerii superioare (indic: vicepreședinte ION GIURESCU) avansată la statut de iubită și de DIRECTOR în cadrul ASF Pensii Private a fost Adina Maria Dragomir.  

    Adina Maria Dragomireste este și în prezent DIRECTOR în Sectorul Pensii Private.  

    În ceea ce privește performanțele profesionale ale DIRECTORULUI ASF, Dragomir Maria Adina, performanțe pentru care a primit calificative excepționale și prime anuale de mii de euro/net ,cu avizul și semnătura șefului ei direct, respectiv iubitul ei, GIURESCU ION, vă rog să o evaluați dvs., presa de specialitate. 

    Dragomir Adina Maria, în calitea de DIRECTOR, este cea care a propus Consiliului ASF modificările ale legislației primare (Legea 411/2004, Legea 204/2006) a pensiilor private din România, este cea ca propune Consiliului ASF forma finală a legislației secundare (norme), etc. 

    De ce credeți că România NU are nici în prezent, mai exact nici după 17 ani, o LEGE privind PLATA PENSIILOR PRIVATE obligatorii (pilon II )?  

    Legea 411/2004 stabilea un termen de maxim 3 ani de la intrarea in vigoare. 

    PENSIE nu înseamnă plata activului personal într-o singură transă și nici plata activului personal eșalonat pe termen de 5 ani, așa cum se întâmplă.  

    PENSIE înseamnă plata lunară a unei sume de bani reprezentând o parte din activul acumulat până când beneficiarul decedează. 

    Pe cale de consecință, așa cum eu știu și cât știu, promovările în ASF Sector Pensii Private (CSSPP) NU au fost neapărat în funcție de competențe profesionale, etică, moralitate, demnitate, onestitate.  

    La înființarea CSSPP au existat infime excepții întrucât NU exista PRESEDINTE votat de Parlament și nici CONSILIU, iar angajările din perioada 02-03/2006 au fost făcute pe bază de interviu direct cu reprezentanți din Ministerul de Finanțe, Ministerul Muncii, USAID, etc. Mai exact, printre recomandările de tot felul au mai fost și câteva persoane angajate, fără influențe, pe baze obiective: pregătire profesională, competențe profesionale și experiență în domeniul financiar (bancar, asigurări, piețe de capital).

    Ulterior, echipa s-a completat pe criterii politice, criterii de rudenie, cu prietenii și alții/altele. 

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

Comanda carte

PREŢUL SĂNĂTĂŢII

danescu.ro
arsc.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

04 Apr. 2025
Euro (EUR)Euro4.9770
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.5295
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.2969
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.8826
Gram de aur (XAU)Gram de aur450.1929

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale
leonidas-universitate.ro
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
ccib.ro
energyexpo.ro
thediplomat.ro
Studiul 'Imperiul Roman subjugă Împărăţia lui Dumnezeu'
The study 'The Roman Empire subjugates the Kingdom of God'
BURSA
BURSA
Împărăţia lui Dumnezeu pe Pământ
The Kingdom of God on Earth
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.ro
www.dreptonline.ro
www.hipo.ro

adb