EnglishBăncile au luptat împotriva legii insolvenţei persoanelor fizice, au luptat împotriva legii dării în plată şi, acum, când nu mai au alte căi, încearcă să manipuleze opinia publică prin denigrarea legii, arată Marius Dunca, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC).
Declaraţia domniei sale vine ca replică la textul publicitar pe care Consiliul Patronatelor Bancare din România (CPBR) l-a publicat, în ultimele zile, în unele ziare.
Fostul şef al ANPC ne-a spus: "Sunt şocat de modul în care băncile dezinformează consumatorii. Au luptat împotriva legii insolvenţei persoanelor fizice, au luptat împotriva legii dării în plată şi, acum, când nu mai au alte căi, încearcă să manipuleze opinia publică prin denigrarea legii. La Legea dării în plată s-au făcut anumite amendamente în aşa fel încât să nu afecteze programul «Prima Casă» şi să nu profite de prevederile acesteia jucătorii din piaţa imobiliară.
Aşa cum am militat şi în perioada în care am fost preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, băncile trebuie să înţeleagă situaţia financiară dificilă a consumatorilor şi să împartă povara creditelor neperformante".
Textul publicitar al CPBR - o înşiruire de afirmaţii apocaliptice la adresa legii, încadrate într-un chenar negru, asemeni unui ferpar - a fost aspru criticat de opinia publică, imediat după apariţia sa, spunându-se despre el inclusiv că pare un manifest din perioada comuniştilor.
Printre altele, CPBR afirmă că, din cauza Legii dării în plată, "o generaţie întreagă va plăti", "un tânăr va trebui să aştepte 8 ani în plus ca să poată să îşi ia o casă", "piaţa imobiliară se va bloca (...) în provincie probabil nu se va mai vinde şi nu se va mai cumpăra nimic (...) greu, foarte greu, se va mai construi ceva", urmând ca "19 milioane de români să plătească pentru câteva sute".
"Legea dării în plată dăunează grav României", mai spune textul publicitar comandat de CPBR, subliniind că "există o lege a insolvenţei persoanelor fizice (...) care îl poate proteja pe omul simplu, ajuns în necaz".
Amintim că Legea insolvenţei persoanelor fizice ar fi trebuit să intre în vigoare la finalul anului trecut, dar aplicarea ei a fost amânată cu un an. Ca urmare, această lege nu are efecte, după cum ne-a spus şi avocatul Nicoleta Grigorescu.
De altfel, nimeni nu garantează că legea falimentului personal nu va mai fi prorogată şi a doua oară...
Loredana Al Ghazi, vicepreşedintele Asociaţiei de Consiliere a Clienţilor Bancari şi a Asiguraţilor din România (ACCBAR), puncteză: "Există Legea insolvenţei persoanelor fizice, dar nu produce efecte. O persoană fizică nu îşi poate declara falimentul personal. Deci...pentru ea există?! Nu!"
Marius Dunca este de părere că, dacă textul publicitar al CPBR nu are niciun studiu la bază, atunci poate fi catalogat ca reclamă mincinoasă. "A venit vremea ca, în această ţară, băncile să se gândească şi la oameni, nu doar la profitul lor", conchide domnia sa.
Şi Costel Stanciu, preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Consumatorilor (APC), consideră că reclama este înşelătoare, "pentru că îl induce în eroare pe consumator"
Domnia sa ne-a declarat: "În opinia mea, consider că s-a adus atingere drepturilor şi intereselor economice ale consumatorilor. Este o reclamă mincinoasă, pentru că îi induce pe aceştia în eroare, în ideea să-i facă să creadă că vor suporta ei efectele negative pe care se presupune că le va avea legea. Gestul este imoral, pentru că a fost făcut de ziua mondială a consumatorului. Constat cu tristeţe că băncile au coborât la un nivel atât de jos încât folosesc orice mijloace ca să-şi protejeze interesele financiare. Ele nu privesc consumatorii ca pe nişte parteneri, ci le transferă tot riscul".
Unii jurişti consideră că textul publicitar al CPBR nu poate fi încadrat în nicio prevedere a legii privind publicitatea înşelătoare, întrucât "vorbim despre o asociaţie care nu face reclamă la un produs sau la un serviciu, ci îşi exprimă punctul de vedere pe un proiect de lege".
Menţionăm că Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor nu ne-a trimis punctul său de vedere asupra acestui text publicitar, deşi am solicitat opinia ANPC încă de luni.
Mai mult, ANPC, asemeni sistemului bancar, nu a onorat invitaţia ziarului BURSA şi a Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor la dezbaterea privind Legea dării în plată, de la Palatul Parlamentului, în condiţiile în care evenimentul a reunit analişti, politicieni, consumatori, dezvoltatori imobiliari, mass-media, dar şi asociaţii europene pentru protecţia consumatorilor.
De altfel, actuala conducere a ANPC, care are menirea să-i protejeze pe consumatori, nu obişnuieşte să răspundă solicitărilor noastre şi nici să-şi exprime punctul de vedere pe subiectele fierbinţi ale momentului, cum ar fi Legea dării în plată, Legea insolvenţei persoanelor fizice, proiectul legislativ care urmează să transpună Directiva 17/2014 privind contractele de credit ipotecar etc.
• Alin Iacob: "Nici când au avut loc evenimente majore în sistemul bancar nu am văzut o asemenea campanie din partea băncilor"
Nici când au avut loc evenimente majore în sistemul bancar nu a fost derulată o asemenea campanie din partea băncilor, remarcă Alin Iacob, preşedintele Asociaţiei Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF).
Domnia sa ne-a spus: "Deşi bancherii aleg să nu se prezinte la evenimente care nu-i costă nimic şi unde ar putea exista o dezbatere vie, cu argumente şi contraargumente, aceştia preferă să se exprime în circuit închis, în propriile conferinţe, cumpărând primele pagini ale unor ziare sau, după cum am auzit, împărţind manifeste. Nu pot să nu remarc dorinţa lor de a trânti afirmaţii fără analize şi studii de impact în spate".
Alin Iacob subliniază că aceste texte publicitare nu sunt plătite din banii băncilor, ci din banii clienţilor acestora: "Toţi spun că «au plătit bancherii». Dar nu a adus domnul Steven van Groningen, preşedintele CPBR, bani proprii ca să plătească aceste reclame. Patronatul are bani din cotizaţiile băncilor, ale căror resurse provin din comisioanele debitorilor şi ale deponenţilor. Ei folosesc banii consumatorilor ca să aducă argumente împotriva consumatorilor, ceea ce nu este nici corect, nici moral".
• Loredana Al Ghazi: "Pe Emanuel, un tânăr care s-a sinucis, banca l-a urmărit şi executat silit şi după moarte"
Loredana Al Ghazi a reacţionat imediat la publicitatea CPBR, postând pe pagina sa de Facebook un text pe structura celui plătit de CPBR (postarea vicepereşedintelui ACCBAR este mai lungă şi fără chenar negru), care aduce contraargumente la textul publicitar:
"Legea asta a dării în plată e o lege bună pentru oameni.
Aşa v-am spus.
Ce nu v-am spus însă e pentru care oameni. Pentru oameni obişnuiţi, care deşi se duc în fiecare zi la muncă, nu mai câştigă suficient ca să-şi plătească rata la bancă şi trăiesc cu teama că vor fi executaţi!
Ar fi chiar foarte bună pentru cei mulţi care au cumpărat un singur apartament, nu mai multe. Şi pentru cei care au garantat cu un teren - al lor sau al părinţilor - pe care apoi şi-au construit casă din banii împrumutaţi de la bancă. Şi pentru cei care au garantat cu casa părinţilor pentru creditul lor.
Asta nu ţi-a spus nimeni! Ţi-au spus doar că legea asta e pentru Udrea, Cocoş, Truică sau şoferul lui Truică, pentru cei care au făcut speculă cu terenuri, pentru dezvoltatorii imobiliari care au construit mult, dar ieftin şi prost, pe banii băncii, pentru ca tu să îţi cumperi un apartament nou şi plin de vicii ascunse! Te-au minţit! Legea aceasta nu e pentru ei!
Legea asta este şi pentru tine, cel care în prezent îţi poţi plăti ratele pentru că ai o slujbă stabilă şi un salariu bun, aşa cum avea şi Emanuel - un tânăr care s-a sinucis pentru că şi-a pierdut slujba şi a simţit că a eşuat în a asigura o viaţă copiilor şi mamei lui. Banca l-a urmărit şi executat silit şi după moarte. Oricui i se poate întâmpla o nenorocire - şomaj, o boală gravă în familie, incapacitate de muncă... După trei luni de neplată a ratelor, banca te execută silit. Dacă credeai că creditul ţi-e garantat cu locuinţa proprie sau a părinţilor, te-ai înşelat! Ai garantat cu tot, cu toate bunurile, veniturile prezente şi viitoare, ale tale şi ale urmaşilor. Ţi-au explicat băncile că asta înseamnă «se obligă în solidar şi indivizibil, renunţând la beneficiul de discuţiune şi diviziune»? Îţi spunem noi! Asta înseamnă! Înseamnă că ai garantat cu tot ce ai sau o să ai vreodată!
Ţi-au spus bancherii că există o lege a insolvenţei persoanelor fizice. Este o lege proastă! Intenţionat făcută prost pentru ca nimeni să nu beneficieze de ea. În România, bancherii nu au dorit să existe o lege a falimentului personal! Şi de ce ar trebui să fii tu un falit pentru că banca ţi-a mărit dobânda şi te-a păcălit cu clauze abuzive la care nu renunţă nici după ce Înalta Curte le-a constatat ca atare prin sentinţe irevocabile? De ce să fii un falit pentru că piaţa imobiliară a căzut, salariile s-au tăiat şi valutele au crescut? Ai avut vreun cuvânt de spus?
Dacă te declari falit eşti un paria: timp de 5 ani, trebuie să strângi cureaua şi să achiţi măcar jumătate din datorie. Trebuie să faci un plan împreună cu banca prin care te angajezi să virezi anumite sume într-un cont, lunar, şi să dai socoteală pentru tot ce faci, din 3 în 3 luni. Îţi va fi vândută maşina şi casa, dacă sunt prea mari costurile de întreţinere - totul ca să fie acoperite datoriile. Dispar şi obiectele din casă mai valoroase de 5.000 de lei - de exemplu un televizor, laptopul, electrocasnicele.
Nu pot cere insolvenţa cei care au fost concediaţi în ultimii 2 ani din cauza lor sau cei care au renunţat la contractul de muncă prin acordul părţilor sau demisie în ultimele 6 luni.
Nu-i aşa că te simţi protejat? La fel se simţeau şi sclavii!
Legea dării in plată spune aşa: «dai casa şi scapi de datorii!»
Ţi-au spus că din cauza ei vor creşte avansurile şi tinerii nu vor mai avea acces la credite. Te-au minţit! Băncile vor creşte avansul pentru că aşa a decis BNR şi UE! Şi apoi le vor scădea, pentru că e interesul lor să dea credite! Un avans mai mare înseamnă o rată mai mică.
Ţi-au spus că un tânăr va aştepta 8 ani până va strânge acest avans. Ce e mai bine - să economiseşti când eşti tânăr şi în putere sau să fii dator la bătrâneţe?
Ţi-au spus că va dispărea programul Prima Casă! Te-au minţit! Legea dării în plată nu afectează Prima casă. Ştiai că băncile îi execută şi pe aceşti proprietari de Primă Casă? De ce nu îşi mai pot plăti aceşti oameni creditele dacă programul e atât de performant?
Ţi-au spus că piaţa imobiliară se va bloca! Te-au minţit! Dacă se ieftinesc locuinţele, tinerii nu le vor mai cumpăra la un preţ mai mic?! Oare nu ştim să cumpărăm decât locuinţe la suprapreţ?! A depins de proprietari ca o garsoniera să ajungă să coste în 2008 cât un apartament cu 3 camere în 2006? Nu cumva e vina băncilor care au creditat iresponsabil pe oricine, umflând artificial preţurile? Şi când a murit creditarea a depins de proprietar că preţul apartamentului a scăzut cu 40-50% în 2010?
Ţi-au spus că vor creşte chiriile. Te-au minţit! Casele date în plată nu vor fi rase de pe suprafaţa pământului. Băncile le vor vinde sau le vor închiria. De ce ar creşte chiriile?!
Îţi mai spun băncile că «pierderile» le vor plăti cetăţenii, deponenţii. Care pierderi? Pierderile băncilor? Nu le plătim de atâta amar de vreme pierderile? Cine a plătit pentru Bancorex, Dacia Felix, IFN-uri şi toate celelalte? A plătit vreun bancher din salariile şi bonusurile lui? Din averea lui personală?
De la buget. Din banii ţării. Din banii noştri plătim şi creditele şmecherilor - Udrea, Cocoş, Truică, şoferul lui Truică şi toate furturile, greşelile si prostiile lor!
Bancherii şi creditarea iresponsabilă dăunează grav României!"
Legea dării în plată ar urma să intre marţi, 22 martie, la Comisia Juridică din Camera Deputaţilor (for decizional), după ce, miercuri, 16 martie, a fost votată modificarea articolului privitor la reexaminarea legilor întoarse în Parlament, după ce acesta fusese declarat neconstituţional.
Deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, iniţiatorul legii, a scris, pe pagina sa de Facebook: "În Camera Deputaţilor s-a dat undă verde dezbaterii în Comisia Juridică a Legii dării în plată. (...) Am discutat astăzi (n.r. miercuri) cu domnul Ciprian Nica, vicepreşedintele Comisiei Juridice, care mi-a promis că marţi legea ar putea intra în dezbatere la comisie, aceasta fiind şi singura înainte de intrarea la votul final în plen. (...) Până acum, atât PSD, cât şi UNPR şi UDMR m-au asigurat de sprijin, voi mai avea o discuţie finală la sfârşitul săptămânii ca să cădem de acord asupra formei pe care să mergem în final".
Legea dării în plată presupune stingerea întregii datorii odată cu cedarea garanţiei către bancă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 00:09)
Dunca, un prostanac
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristian DAN în data de 18.03.2016, 00:30)
Mai bine un prostanac bine intentionat, decat un bou anonim!
1.2. 2 % impozit directionat (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 01:26)
90% dintre postacii tai sunt anonimi asa ca mars. Abia astepti sa afli numele vreunuia ca sa il postezi pe mizeria ta de grup si sa incepi linsajul, nu?
1.3. OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 18.03.2016, 02:26)
OPINIA A FOST ŞTEARSĂ DIN CAUZA LIMBAJULUI INJURIOS.
1.4. Îmi pare rau (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 07:30)
Nu am nimic cu oamenii dar ăsta e jobul meu.
Iau bani de shaorma și în schimb denigrez la comanda.
Și eu susțin Legea darii in plata !!
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Topsac Petru în data de 18.03.2016, 08:02)
Eu vreau s a fur de la alti ca am pierdut procesul cu wolksobank si vreau razbunare!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Topsac Petru Fane în data de 18.03.2016, 08:04)
Io sint platit sa mint lumea si sa ajut hoti ca zamfir si sa conving prostii sa dea bani la noi la grup ca sa imi iasa si mie de un covrig.sunt eu prost si analfabet dar sunt postac de baza
1.7. ALO MAKE! (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de ALO, REDACTIA BURSA! în data de 18.03.2016, 08:12)
Cand se semna unul cu Cristian Dac ati sarit imediat ca uzurpa identitatea unui cititor serios. Pe postacii GCCC nu ii vedeti ca se folosesc de numele altora? Halal impartialitate, ii lasati pe golanii astia sa faca ce vor!
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 08:42)
De ce ai pierdut ?
Trimite te rog la redactie cazul tau ca unul ma innebuneste ca eu as fii tu.
Multumesc anticipat.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de Topsac Petru în data de 18.03.2016, 08:46)
Am pierdut din cauza lui Piperea ca e palavragiu si nu e in stare de nimic. De aia l au dat unii in judecata sa iu ceara inapoi onorariul. Am fost ca l am luat pe asta, daca stiam il loam pe Cuculis sau pe Coltuc.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.03.2016, 09:50)
Nu, nu ii vad.
Nu cunosc pe nimeni dintre ei sau dintre voi.
In cazul lui "Cristian Dac", "Cristian Drac", etc., am primit o reclamatie la redactie, nu un mesaj postat la comentarii.
Fa la fel!
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de ionel în data de 18.03.2016, 09:55)
Bine punctat!Punct ochit, punct lovit!
1.12. imi pare rau (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 11:05)
Ai pierdut irevocabil ?
Nu mai poti face contestatie la Iccj de ex sau afara ?
Nici un avocat cum nici un box-er de categorie grea nu poate sa aiba succes 100%.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 14:05)
la cuculis am fost eu,am patit la fel ca tine;atat ca la onororariu se infig toti;
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 00:13)
A3 face chestiuni similare. Felicitari.
3. fără titlu
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 01:39)
1. Ma bucur experti in domeniul juridic au explicat ca respectivul anunt nu se incadreaza in normele publicitatii ci, asa cum am spus si eu, in limitele libertatii de exprimare a opiniei.
2. Ma amuza viermuiala unora care eticheteaza aceasta campanie ca fiind una "socanta' ba mai mult, vor sa depuna plangeri. O sa faca risipa de hartie si de mina de pix, dar e treaba lor. Carevasazica atunci cand domnii Zamfir, Dan, Iacob si multi altii din gasca lor au initiat campanii de sperietura a publicului cu prapastii de gen:"creditarea omoara, voi cei care aveti credite veti ajunge la sinucidere, bancile au mainile patate de sange" si multe alte enormitati din astea menite sa bage frica in oameni, ei nu au dezinformat. Sa inteleg ca a baga spaima in oameni e ok din punctul de vedere al doamnei Loredana Al Ghazi si al baiatului de 300 de tone ce raspunde la numele de Iacob. Asemenea campanii sunt juste, drepte, corecte, in schimb daca vine unul cu o opinie diferita e prapad !
3.1. Scursuri umane (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Gabriel H în data de 18.03.2016, 02:34)
Deci bancile s-au gandit ca nu pot fi acuzate si asa au ajuns la decizia asta nu?
Atata degradare morala, atata rautate, atata ura, unde pot incapea? Imi e rusine ca fac parte din aceeasi specie cu unul ca tine...postac nenorocit
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de gelula în data de 18.03.2016, 06:47)
Eu chiar sunt curios, esti Roman?
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 07:02)
E un postac bancar.
Ajuta băncile sa nenorocească oameni.
Ce poți sa I ceri?
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de prof piparoase în data de 18.03.2016, 07:18)
Zi-se asta un postac al GCCC care ii ajuta pe altii sa fure si sa escrocheze lumea!
3.5. OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 18.03.2016, 07:22)
OPINIA A FOST ŞTEARSĂ DIN CAUZA LIMBAJULUI INJURIOS.
3.6. Susțin Legea darii in plata. (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 07:33)
Susțin Legea darii in plata.
Cristi C
3.7. bravo (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 07:37)
azi meriti multi frankalay !
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de Cristian A în data de 18.03.2016, 07:47)
Voi sunteti niste oameni de o moralitate joasa de o rautate nemaintalnita. Viermi sunteti voi si cine va plateste. Noi suntem oameni si nu cifre , avem copii si familie. [...] si GCCC este de departe cel mai bun lucru care mi s-a intamplat de la mizeria cu chf care ne-a condamnat la sclavie. Daca voi considerati ca pierzand avansul , banii platiti pana acum si locuinta suntem pomanagii se observa reaua voastra intentie . Asta denota disperarea voastra si dezimformarea pe care o faceti
3.9. OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 18.03.2016, 07:59)
DIN CAUZA LIMBAJULUI INJURIOS OPINIA A FOST ŞTEARSĂ.
3.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de prof piparoase în data de 18.03.2016, 08:06)
Vreau sa va spun ca nu mi am luat pastilele în ultima vreme.
Susțin Legea darii in plata.
3.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.10)
(mesaj trimis de prof piparoase în data de 18.03.2016, 08:08)
Asta demonstreaza cat de [...] sunteti voi postacii lui Cristian Dan si pana unde mergeti cu minciuna!
3.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de prof piparoase în data de 18.03.2016, 08:09)
Ce am scris mai sus este autocaracterizare.
Susți n Legea darii in plata.
3.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 08:14)
E caracterizare [...] ! Cat iti iei in plus [...]? Sa furi numele altora arata clar ca esti asa cum spus, UN HOT!
3.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.13)
(mesaj trimis de prof piparoase în data de 18.03.2016, 08:32)
Nu primesc lecții de la un anonim.
Sunt profesor.
Singuri hoți sunt bancherii.
Știu ce vorbesc.
3.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 08:42)
mare proba de prost mai esti. si mincinos si hot.de la ce penitenciar scrii?
3.16. Corect (răspuns la opinia nr. 3.14)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 08:50)
AI dreptate.
Campania asta de denigrare a Legii darii in plata costa.
Pana și in contractele cu noi postacii lor
Au băgat CLĂUZE ABUZIVE.
Nu se pot abține.
Cred ca e patologica treaba.
Pana nu scot clauzele abuzive
Susțin Legea Darii in Plata.
3.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 08:53)
Foarte ingaduitor esti MAKE cu postacii lui Cristian Dan! De ce oare?
3.18. RUSINE BURSA!!! (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de Cristian BAN în data de 18.03.2016, 08:56)
Asa, asa, stergeti injuraturile dar lasati tampeniile puse de postacii chf cu numele altora!
3.19. INTOLERANTA dăunează democrației. (răspuns la opinia nr. 3.17)
(mesaj trimis de CRIS în data de 18.03.2016, 09:02)
prof piparoase și PRAFkaletos sunt postacii bancilor.
Ca nu sunt plătiți corespunzător și fac greva asta e altceva.
Și tu, când nu îți mai convine ceva schimbi angajatorul.
Poate oamenii chiar susțin LEGEA DARII ÎN PLATA.
Fără plafoane.
3.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 09:06)
Merit dar nu sunt plătit.
Susțin Legea darii in Plata.
3.21. OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 3.19)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 18.03.2016, 09:08)
MESAJ ŞTERS DIN CAUZA TENTATIVEI DE SUBSTITUIRE A IDENTITĂŢII
3.22. Glumesti (răspuns la opinia nr. 3.18)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.03.2016, 10:04)
Ma faci sa rid.
Dragutule, tu esti cel care a inventat practica substituirii de identitate, iar acum vrei sa ma pui la activitate de detectiv.
Asta ar fi un serviciu pentru care nu sint platit.
Depui mataluta, la Redactie,o plingere oficiala, cu CNP, aduci dovezile, achiti plata serviciului si-ti prestez bucuros.
Chiar ma gindesc ca, dincolo de persiflare, ar putea fi o idee buna si deoarece tu esti cel care a inventat afacerea, ti-as plati un comision.
Ce-i corect, e corect!
3.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.22)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 13:24)
Nu e vorba de CNP domnule Make, este vorba de un individ care se semneaza cu pseudonimele altora. Atat, lucru usor de depistat dupa IP. Pe mine tentative din acestea puierile nu ma supara, postacul uita ca eu nu sunt agramat, asa cum este el si nu prea scriu cu diacritice.
Dar ma amuza teribil grija dar mai ales felul in care ii aparati pe postacii GCCC :)))
3.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.23)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 14:06)
Inca ceva
Multumesc WWW.BURSA.RO!
Daca nu aveam aceasta sectiune de opinii nu as fi putut sa castig un ban necinstit de la bancheri.
Multumesc inca odata.
Când nu sunt la munca si nu am pe cine denigra
Susțin Legea darii in plata!
3.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.24)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 14:16)
Postac GCCC, îmi sacrific timp din programul meu de lucru ca Director de comunicare al unei bănci cu acționari austrieci.
Oricum câștig o grămadă de bani fără să muncesc.
Nu pot accepta ideea de LDP. Cei care au luat teapa sa plateasca, daca nu mai pot plati, sa fie executati si veniturile lor si ale rudelor lor sa fie urmarite pe termen nelimitat.
Tinerii care doresc sa ia teapa acum sau in viitor trebuie sa beneficieze de posibilitatea de a lucra pentru sefii mei si implicit in locul meu.
3.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.25)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 14:21)
Baiatule, repet, esti penibil. Simplul fapt ca multi tineri se inghesuie zilele astea sa ia credite speriati fiind de darea in plata, arata cam cat de multa incredere au acestia in toata propaganda voastra mincinoasa.
3.27. clientilor le lipseste educatia financiara (răspuns la opinia nr. 3.26)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 14:24)
Tinerii care se inghesuie zilele astea sa ia credite se tem de scaderea preturilor care ar putea face casele mai accesibile. De astfel de clienti avem nevoie, care stiu sa ia decizii economice bune pentru sefiii mei.
3.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.27)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 16:01)
Asa e, noroc cu creditatii in CHF, ei sunt plini de cultura financiara. Vedeti, cultura lor financiara i-a ajutat sa conceapa o lege care ii va ajuta sa isi plateasca ratele din munca altora, inclusiv a tinerilor de care fac misto in mod nesimtit. Mari oameni, mari caractere, mari postaci :))))
3.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.28)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 16:44)
Creditatii in CHF au nevoie de LDP tocmai pentru ca nu au avut educatie financiara.
Creditele acordate de bancherii foarte bine educati financiar nu pot fi returnate, fapt demonstrat de cresterea neperformantelor peste 30%.
Pe creditatii CHF nu i-a ajutat educatia financiara, pe bancheri i-a ajutat statul.
3.30. esti aici 24/5 zile (răspuns la opinia nr. 3.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 16:58)
la banca ce faci stergi praful ?
3.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.30)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 17:15)
Tu la pensie ce cauti la 48 de ani Topsac? Lasa-ma sa ghicesc, pe acte false de boala, nu? :))
3.32. magyaru' aicea (răspuns la opinia nr. 3.31)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 17:53)
Eu sunt curios ce banca te-a angajat pe tine ?
3.33. imi place de tine (răspuns la opinia nr. 3.31)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 18:03)
Toată lumea umblă cu cioara' vopsită doar bancuțele sunt sfinte.
I-a explica tu Gicuțule cum e posibil Moll pe persoana de 6,5 ml euro in Romania neexecutat 8 ani?
3.34. hehehe prafulet (răspuns la opinia nr. 3.31)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 19:14)
Vezi ca nu poti ?
4. Total de acord cu cazul Emanuel
(mesaj trimis de Superb articol în data de 18.03.2016, 07:35)
Corect , ce studii au bancheri in spate ca doar sunt PROFESIONISTI.
PROFESIONISTII sa fie non-stop in tribunal mai pot fii considerati PROFESIONISTI?
Au milioane de procese finalizate, in derulare sau la firmele de executari silite.
Aceasta ce imi spune mie simplu cetatean ca PROFESIONISTII lucreaza dupa ureche , sau ochio'metric ?
5. Conceptie marca Raiffeisen
(mesaj trimis de costi în data de 18.03.2016, 10:04)
Actiunea disperata a bancilor, culminata cu raspandirea acestui manifest penibil, a depasit de mult timp limita de bun simt a unei dezbateri civilizate si argumentate. Daca "pleabei" dezorganizate a clientilor nemultumiti i se poate admite, in acest context, orice forma de manifestare a nemultumirii, nu acelasi lucru as fi asteptat din partea somitatilor, doctorilor in economie si academicienilor din sistemul bancar. Sunt convins ca asa zisa reclama incriminata, este marca Raiffeisen. Departamentul aceleiasi banci a mai aplicat cu succes aceasta reteta si in 2006-2008 cand a intoxicat cateva mii de clienti cu credite in CHF, explicandu-le in pliantele lor cat de stabila este moneda elvetiana. Penibil... Si sa-l mai credem pe Isarescu atunci cand ne promite ca va cere bancilor sa vina cu solutii?!
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 17:24)
primii care au inceput pe forumuri sunt postacii GCCC; niste animale
6. darea in plata ajuta 5 necajiti si mii de mafioti.
(mesaj trimis de madalina în data de 18.03.2016, 11:59)
,,dai cas si stangi creditul,,....vrajeala.... pentru initiator este altfel....dai casele si scapi de afacerile nereusite cu banii bancii,,pentru cativa spanzurati ...care au fost executati si dupa moarte, trebuie sa castige toti afaceristii tampiti care vor sa scoata prostia cu mana bancilor,si toti tinerii sa stea cu parintii pana la adanci batraneti,sau sa plece din tara....ca sa fiti voi multumiti si sa furati cand vrea muschi vostri,,,sa puteti sa va faceti voi legi pentru voi sa va fie bine....Lege trebuie sa fie facuta doar pentru cei sinucigasi...nu si pentru javre.....plafon minim....
6.1. vreo 40 de hoti (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 12:28)
Vorbesti despre afaceristi care vor sa scoata prostia cu mana bancilor.
Exprimarea lasa de dorit, iar sensul mesajului tau este alterat.
Bancherii au acordat credite cu o iresponsabilitate fata de care reglementatorul trebuie sa ia masuri.
Bancherii sunt bonusati pentru creditele acordate si tot bancherii determina gradul de risc al banilor introdusi in circulatie prin creditare.
Nu poti stopa creditarea iresponsabila a bancilor cu garantii de la stat, gen Prima Casa, iar Legea Dării în Plată vine să corecteze comportamentul infeacțional al bancherilor.
Cei care iau decizii greșite într-o piață liberă nu sunt bonusați, ci penalizați prin faliment. Băncile trebuie să-și asume iresponsabilitatea cu care au operat în România în ultimii 10-15 ani.
6.2. SCOPUL REAL AL D.I.P. (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 14:18)
Madalina tu nu vei ramane in chirie sau cu parintii pentru multi ani de acum incolo, pentru a scoate cineva prostia nu stiu cui de nu stiu unde, asta e o fumigena. Tu vei ramane cu parintii pentru ca SCOPUL PRINCIPAL al acestei legi este sa te scoata pe tine si pe cei ca tine de pe piata imobiliara. Adica tot tineretul, toti oamenii cu venituri medii. Asta va duce la o prabusire a pietei, baietii din spatele numitilor Zamfir si Piperea vor intra cu cash-ul si vor pune mana pe niste proprietati ieftine. O vreme le vor inchiria, celor ca tine, pe chiriile dictate de ei si numai dupa criteriile lor, iar dupa un timp, daca aceasta activitate nu este profitabila, vor incepe sa stimuleze din nou bancile sa dea credite, preturile vor creste din nou, iar "baietii" se vor alege cu niste profituri foarte frumoase de pe urma acestei legi.
6.3. corect (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 17:57)
Ca in State Lehman B.
6.4. Lasa iarba la boi nu o fuma ! (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 18:08)
Zamfir si Pipera o sa cumpere Romania ?
Tu te auzi ce zivi sau o slobozi ca cea dupa care tragi apa ?
6.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 18:43)
Încă ceva
Mai dus am exprimat punctul de vedere al bancherilor.
Eu personal cred ca LEGEA DARII ÎN PLATA ESTE O LEGE CARE PUNE EGALITATE ÎN CONTRACTE.
Susțin Legea darii in plata.
În timpul meu liber.
6.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 18:50)
Hotărăște te PRAFkaletos
Înțeleg acum ca și tu ești de acord cu Legea darii in plata.
Înscrie te în grupurile clienților dacă tot ești cu clienții .
Da ți demisia din funcția de postac bancar.
6.7. te-ai imbatat cu apa rece? "dus"-u -le (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 19:17)
Mai dus ...
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de Mama lui Topsac în data de 18.03.2016, 20:22)
Ptiu maicuta, dar prost te-am mai facut...Nici eu nu stiu cu cine dar stiu sigur ca mai bine te lasam langa un gard sa te manance cainii
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 20:28)
Ah, acum am inteles de ce esti pensionar la 48 de ani Topsac Petru, pe motiv de nebunie, vorbesti de unul singur, ai dedublari de personalitate ca personajul lui Dostoievski, ai si un pic de sindrom borderline, ce mai, clar, de asta esti la pensie. Intre timp am vazut de unde ai dispozitiile. Azi v-ati angajat toti postacii GCCC sa uzurpati identitatea celor anti-DIP. Ati falsificat o pagina de internet pe care ati facut-o identica cu cea a CPBR(vedeti sa nu va dea aia in judecata), postati cu numele lui Oanta, ati falsificat si o pagina de Facebook, frateeeee, penibili mai sunteti :))))))Furtisagurile astea nu le mai vezi domn' Make, sau sunt eroisme? :))))))))))
6.10. si maturatorii din banci sunt acasa (răspuns la opinia nr. 6.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 21:02)
tu esti carpa ?
6.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 04:41)
Asta iti vorbeste de Dostoievschi si tu il injuri [...]. asa se vede diferenta dintre tine si el. el om citit tu sluga hoata [...]! vai de steaua ta [...].
7. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.03.2016, 20:20)
Propagandista aia LDP vorbește atât de dulce ... are și o nuanță de Colectiv ... să spunem despre morții depresivi.
" Ţi-au spus că un tânăr va aştepta 8 ani până va strânge acest avans. Ce e mai bine - să economiseşti când eşti tânăr şi în putere sau să fii dator la bătrâneţe?"
Păi stai în chirie toată viața. Care-i problema? De ce ți-a trebuit casă? Am făcut un calcul, durata creditului nu se micșorează prea mult. În loc de 20, cu avansul mărit se poate termina în cam 15, dar strângi acel avans într-un interval care adaugă 6 ani. Este o minciună ceea ce spui.
"Ţi-au spus că vor creşte chiriile. Te-au minţit! Casele date în plată nu vor fi rase de pe suprafaţa pământului. Băncile le vor vinde sau le vor închiria. De ce ar creşte chiriile?!"
Pentru că în loc să aștepte 2 ani pt avans, vor aștepta încă 6. Pentru Loredana, pe care capul nu o duce la aritmetică, asta înseamnă că în fiecare an vor fi mai mulți oameni care caută chirie, un număr de 6x cei care ar fi putut lua credit dar nu mai pot. Cerere mare, preț mare. Să nu crezi că toți dezvoltatorii vor accepta să închirieze apartamentele noi ... iar dacă o vor face, chiriile lor vor fi mult mai mari decât celelalte. Este de bun simț... stai în chirie într-un bloc nelocuit anterior.
Este o minciună ce spui.
"A plătit vreun bancher din salariile şi bonusurile lui? Din averea lui personală?"
Mizerie propagandistă de tip comunist. Ia caută Loredana câți "bancheri", angajați în sistemul bancar, au fost concediați în România în ultimii 5 ani. Caută. O să vezi că au fost mii.
1) Agerpres: Recent, Parlamentul Poloniei a aprobat legea care prevede taxarea anuală cu 0,44% a activelor băncilor și companiilor de asigurări, care va duce la buget 4,4 miliarde de zloți (1,1 miliarde de dolari).
Anul trecut, BPH, subsidiară a GE Electric, a anunțat că-și va reduce forța de muncă cu 32% , respectiv 1.700 de persoane, până la sfârșitul acestui an, în timp ce PKO BP, cel mai mare grup bancar polonez, va concedia 800 de angajați, sau 3% din forța de muncă.
Săptămâna trecută, Getin Noble Bank a anunțat că va concedia până la 15% din angajați până la sfârșitul lui 2016.
"Recentele costuri impuse băncilor și taxa bancară vor determina instituțiile de creditare să concedieze între 5% și 8% din angajați, până la sfârșitul lui 2017", a afirmat adjunctul șefului grupului de lobby, Mieczyslaw Groszek.
Una dintre surse susține că ar putea fi concediați 20% din totalul de 170.000 de angajați din sectorul bancar.
2) Ziarul Financiar: "Restructurarea şi consolidarea sectorului bancar în opt ani. Mai mult de o cincime dintre salariaţi şi un sfert din sucursale au dispărut în criză, băncile ieşind amputate de la „terapie intensivă“
După opt ani de la izbucnirea crizei economice au dispărut mai mult de o cincime dintre salariaţi şi circa un sfert din numărul de sucursale şi agenţii, adică 15.694 de salariaţi au plecat din sistem şi peste 1.600 de unităţi bancare s-au închis. Doar anul trecut 2015, circa 1.800 de angajaţi din bănci au plecat şi reţeaua teritorială s-a ajustat cu peste 300 de unităţi.
O minciună a propagandei LDP.
Nu cumva e vina băncilor care au creditat iresponsabil pe oricine, umflând artificial preţurile?
Nu, Loredana. Este iresponsabilitatea TA și a celor care s-au supraîndatorat. Vrei să interzicem fumatul complet. Dacă te prinde poliția pe stradă să îți taie cele două degete cu care folosești țigara? Și apoi, la următoarea infracțiune, pe celelalte două? Cum rămâne cu capul de pe umerii debitorilor? Au avut vreodată?
Încă o minciună spurcată a frustraților CHF. Dacă fac o prostie, este vina tuturor celorlalți că nu m-au oprit. Ce mizerie oribilă. Comuniștilor.
Bancherii şi creditarea iresponsabilă dăunează grav României
Ba eu spun că României dăunează grav prostia... a parlamentarilor precum Zamfir (ce incompetent), a celor foarte puțini care s-au împrumutat în CHF pe viață crezându-se șmecheri (sau a altora care au acceptat tâmp ceea ce le punea cineva în față pe hârtie). Asta este prostia care ține în loc România.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.03.2016, 20:24)
Redacția Bursa, am fi fost interesați și de comentariile voastre pe tema reclamei mincinoase a taberei CHF. Veți face asta? Dacă nu, cum vă așteptați ca un reprezentant al mediului bancar să calce vreodată într-o locație în care voi organizați ședința, pe agenda propusă de voi? Iohannis nu s-a dus la A3 în campania electorală. S-a dus în locații în care OBIECTIVITATEA (de care dl Make recunoaște că nu este foarte interesat) este pe primul plan.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 18.03.2016, 20:33)
Redactia Bursa nu are nici macar bunul simt sa inlature postaceala mincinoasa a slugii GCCC, care se foloseste de pseudo meu sau al tau. Redactia Bursa in schimb e foarte grijulie cu postacii CHF, sa nu cumva sa ii deranjeze careva cu vreo vorba. Redactia Bursa intra astfel in cardasie cu liderii GCCC si postacii lor care azi au pornit o campanie de copiere a unor pagini anti-lege, ale unor materiale bancare, postari false cu numele lui Oanta, pe scurt o campanie de furt de identitate prin care ei incearca sa dea un pic de credibilitate minciunilor lor.
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 21:31)
Bravo pentru replica. Este mai detaliata si mai exacta decat cele ale lui Make si Dogaru la un loc. Dar sunt sigur ca niciun ziarist de aici nu va prelua idei sau indicii de investigat din ceea ce scrii tu. Au capul batut intr-o singura directie.
7.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.03.2016, 22:46)
Furturile de identitate sunt tolerate, conform regulamentului. Sigur că sunt golănii ale unor nesimțiți. În cazul Cristian Dan, așa cum am înțeles eu din cele spuse de dl Make pe undeva, acesta a plătit un serviciu redacției (disponibil oricui) pentru a îi autentifica mesajul (probabil pe baza unui IP) și a le înlătura pe cele care sunt semnate fals.
7.5. propagandistului bancar (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 23:13)
1. Refă calculul sau învață să calculezi. Creșterea avansului la ipotecare determină scăderea prețurilor. Tinerii au nevoie de mobilitate, nu se pot lega 30 de ani de 2 camere vechi. E normal să fie încurajați să economisească. Cei care-i sfătuiesc altfel vor să-i sărăcească.
2. Dacă stau în chirie, nu cumpără, prețurile scad, locuințele sunt aduse în piața închirierilor, chiriile scad pe fondul creșterii ofertei. Șoc și groază, nu sunt legați cu lanțuri de localitatea respectivă și-ți pot lăsa locuințele aerisite. Nimeni nu-i poate opri.
3. Foarte bine, sistemul bancar se restructurează asemeni sectorului minier. Se va întâmpla același lucru și cu sectorul imobiliar.
4. Bancherii au creditat iresponsabil, dovadă depășirea pragului de 30% la credite neperformante. Consumatorii trebuie protejați de reglementator. Bancherii vor bonusuri, pot escroca și tepui pentru bani, este job-ul lor. Daca dau cu banca de gard, lobby-ul bancar a pregatit bail-in-ul prin care vor fi jefuiti deponentii.
Voi, bancherii, sunteti leit activisti ai partidului comunist, clamati principii si calcati pe cadavre pentru bani.
5. Bancile au ofertat credite in franci oferindu-le posibilitatea celor care nu se calificau la un credit sa se supraindatoreze. Niciun client nu s-a prezentat la banca sa propuna bancherilor contractarea unui credit in franci, bancherii au gasit solutia de-a mai castiga niste bonusuri pe spatele unor victime.
6. Prostia care tine in loc Romania este toleranta reglementatorului fata de escroci, dovada ca lobby-ul bancar a reusit sa intoarca legea darii in plata de la promulgare.
7.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 23:31)
Ce il opreste pe un tanar sa isi inchirieze casa cumparata daca gaseste un alt job in alt oras? Nimic. In schimb ii opreste pe borfasii vostri de la adapat in proprietati ieftine daca tanarul ala sau altii ca el isi cumpara case ;)
7.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 23:38)
Vorbe, cu achizitiile imobiliare nu te joci cum vor bancherii. Cei care vor LDP s-au jucat cum ati vrut voi.
7.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 23:42)
ca intotdeauna esti pe langa discutie bagi si tu postari ca sa iti dea sambatarul bonus
7.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.03.2016, 23:47)
Invective, injurii, propozitii fara sens, minciuni, prostii, cam asta e aportul tau pe aici.
7.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.8)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 19.03.2016, 00:03)
Bun, aportul astuia e alcatuit doar din injurii si invective. Al tau care e? In afara de "frankalay", "ziarist bancar", Wolksiobank, Leman Braders si Moll, rulate obsesiv zi de zi care e aportul tau?
7.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.03.2016, 12:25)
Către prostănacul CHF.
Abecedarul economic. Scăderea unui preț are legătură cu cererea și oferta, respectiv cu intensitatea acestor motoare. Un apartament nu este un kil de ceapă care se deteriorează în 2 luni și trebuie vândut. Nu forțează nimeni vânzătorul să vândă la orice preț. Mai degrabă se blochează piața (așa cum s-a întâmplat în 2010), prin absența vânzătorilor, decât să scadă prețurile. Vor exista și disperați dar doar 10% dintre cei care vindeau la prețuri mai mari. Faptul că scad prețurile nu înseamnă că va mai exista piață imobiliară. Când nu se vinde și nu se cumpără aproape nimic, nu contează că 2-3 mii de apartamente se vor vinde în pierdere, față de 20-30 de mii de tranzacții azi. Dar absența acestor tranzacții va cauza:
- pierderi ale magazinelor de bricolaj
- pierderi și concedieri în rândul serviciilor: agenți imobiliari, designeri de interior, notari
- piederi și concedieri în rândul dezvoltatorilor care își vor pune proiectele în conservare (eu estimez 10-20 de mii de locuri de muncă pierdute aici, pe baza datelor INS dintre anii 2008-2014)
Nu te duce capul să înțelegi nimic din temele pe care le comentezi. Așa cum fac tractoriștii din Vitan.
7.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.03.2016, 12:29)
Ești un comunist nenorocit.
La punctul 4, când cineva se ducea și vroia un credit, i se punea în față cât va fi rata și gradul de îndatorare. Ba chiar, unora li se spunea "nu vă încadrați".
De ce proștii chf nu se retrăgeau în chirie. Nu spui tu că trebuiau să fie mobili, să zboare liberi. Ești plin de tâmpenii incompatibile cu inteligența elementară. Propagandist chf grețos și mincinos.
7.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 12:40)
Ba prostacule, arata calculele tale. Ca vad ca stii ce este bine pentru tineri.
7.14. bancherii sunt comunisti nenorociti (răspuns la opinia nr. 7.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 14:54)
Bancherii cred ca pot controla piata pe termen lung.
Ce se poate intampla dupa ce ati consumat cererea potentiala cu ajutorul creditelor acordate pe avans de 5%? Cand treceti la 20-50% avans, cererea dispare.
In 2009 cererea a disparut brusc moment in care bancherii comunisti s-au dus repede la stat pentru programul Prima Casa.
COMUNISTILOR!!!
7.15. comunistului Cristi C (răspuns la opinia nr. 7.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 15:00)
Era varful bulei imobiliare, consumatorii erau pacaliti ca pierd ultima sansa de a deveni proprietari, bancherii i-au pacalit, manipuland si folosind propaganda tipica de PCR.
7.16. calcule (răspuns la opinia nr. 7.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 15:03)
Doar contabilii comunisti calculau precum bancherii comunisti de pe aici.
7.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.14)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.03.2016, 16:19)
Măi postacilor chf, sunteți atât de prost informați și propagandiști puturoși încât ignorați lucruri elementare.
Bancherii vor să vândă un produs. Atât. Acel produs este creditul. Când te vei duce într-un magazin de televizoare și vânzătorul ți-l va recomanda pe cel mai obișnuit, modest și fără funcții, să îmi spui și mie. Orice vânzător te va tenta cu ce poate aduce câștiguri pentru el cât mai mari. Sunt fapte economice de abecedar pe care proștii ca voi nu le cunosc.
Dezvoltatorii imobiliari și agenții vor și ei să vândă un produs la un preț cât mai bun. Doar tâmpitul de Piperea crede că în capitalism, vânzătorul trebuie să ceară un preț care corespunde cu ce vrea el sau cumpărătorul.
Da, ne-am înțeles până acum? Este limpede ca lumina zilei? Să nu ne mai contrazicem. Sunt realități ca aceea a apei care este udă.
Voi, consumatorii produselor pe care cei de mai sus îl vând, sunteți cumpărătorii. Voi luați deciziile. Nu vânzătorii. Doar idioții propagandiști rumegă mesaje cum că bancherii au forțat cumpărătorii. Sunteți bolnavi mintal dacă spuneți asta.
Decizia unui cumpărător este simplă. Își face bugetul acasă, se duce în piață și cumpără SAU NU CUMPĂRĂ. Este atât de simplu. Ce naiba faceți lucrurile atât de complicate? Responsabilitatea actului de cumpărare este EXCLUSIV a cumpărătorului. Nimeni sănătos la cap nu vă crede că sunt bancherii de vină. Nicăieri pe această planetă. Doar tâmpiții de tip Zamfir sau Piperea.
7.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 16:20)
le vând
7.19. postacului bancard non-stop Cristi C (răspuns la opinia nr. 7.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 16:54)
Postac si propagandist esti tu. Nici nu respiri pana nu-ti improsti toate prostiile din capul tau mononeuronat.
Lobbyu-ul bancar s-a impus in Romania, are guvernul si guvernatorul BNR la picioare, iar daca nu reuseste sa-si vanda produsul in piata libera, crediteaza statul, pur si simplu. Cam asta au de vanzare.
Ajustarea preturilor urmare a promulgarii LDP inseamna necesitatea constituirii de provizioane si oricate credite ar mai vinde bancherii, sansele de-a mai prinde bonusuri cativa ani sunt nule.
Si cei escrocati de banci si-au vandut valoarea muncii fara sa-i stie pretul, au fost pacaliti de banci, reglementatorul trebuie sa intervina.
Tampit esti tu cu toti postacii tai inepti care nu produc niciun argument valabil.
LDP-ul lui Piperea va trece iar prin Parlament tocmai pentru ca sunteti atat de penibili si lipsiti de argumente economice, comunistilor.
Islanda e singura tara care si-a bagata bancherii la parnaie, in rest se practica acelasi rapt global, bancherii si guvernantii jucand acelasi barbut cu viitorul oamenilor.
Se va intoarce roate si multi veti ajunge la racoare.
7.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.19)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.03.2016, 18:46)
Nu numai bancile crediteaza statul. Si eu o fac cam cu o punga de bani. Ce este rau in asta.
Bonusurile lor nu ma intereseaza. Isarescu a zis la un moment ca nu sunt prea morale. Asta cred si eu, despre unele. Nu ai vreo metoda de a le pedepsi decat prin suprimarea accesului cetatenilor la credite timp de vreo 5 ani? Este o metoda foarte tampita.
Frustrarea prostacilor chf trebuie sa fie maxima. Sunteti doua tabere care se cearta pe acest subiect. Eu am gasit argumentele voastre mai mincinoase, mai gretoase, mai manipulatoare, decat am gasit convingatoare pe cele ale celeilalte tabere.
Argumentele economice, idiotule, nu au existat in Parlament pe tema ldp. Numeste unul singur exprimat si s-ar putea sa trec de partea voastra.
7.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.03.2016, 18:48)
Numeste un singur argument economic pro-ldp ... asta era contextul
7.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.03.2016, 13:16)
BANCILE din comoditate sau din nepasare, vorbesc doar de unele, nu anunta debitorul asupra sumei cu care a fost vandut debitul catre recuperatori. Astfel, bancile se inroleaza ca jufuitori al debitorilor impreuna cu recuperatorii de credite. Nu-i corect ca in zilele noastre toata lumea sa fie debitor si sa nu poti pune o suma de bani deoparte ; Este o escrocherie bine organizata impotriva oamenilor