Mediafax Group cere să-i răspund; îi răspund

6. Taxe Mediafax Group

(mesaj trimis de Orlando Nicoară în data de 21.07.2014, ora 07:21)

Stimate domn,

În spiritul corectitudinii la care faceţi apel, cred că e corect să precizaţi că Mediafax Group îşi plăteşte taxele la zi, taxele curente cât şi eşalonarea de care beneficiază. Eşalonarea taxelor este un procedeu normal şi firesc, iar orice companie poate apela la această formă de plată a taxelor, bineînţeles, cu respectarea legilor care guvernează astfel de acţiuni. Ţinând cont că întreg articolul dumneavoastră se bazează pe afirmaţia că Mediafax Group nu-şi plăteşte taxele, afirmaţie neadevărată, aşa cum am precizat mai sus, vă rog să faceţi corecţiile necesare în cadrul articolului.

Mulţumesc,

Orlando Nicoară,

Director Genera

Mediafax Group

6.2. Eşalonarea taxelor nu reprezintă un lucru firesc (răspuns la opinia nr. 6 )

(mesaj trimis de sandu, în data de 21.07.2014, ora 08:26)

O adăugire necesară la cele spuse de directorul mediafax grup este că eşalonarea datoriilor este ceva excepţional, nu regulă şi nicidecum de aplaudat. Datoriile trebuie plătite la timp şi oricine nu o face distorsionează mediul corect de afaceri. PRO TV a reprezentat ani de zile un exemplu prost de corectitudine în afaceri, tipicul românesc de uite că le merge şi aşa. După schimbarea acţionarilor, poate şi-a schimbat obiceiurile. Timpul ne va demonstra dacă PROTV se va mişca în direcţia bună, dacă nu se va baza din nou pe alte scutiri de taxe şi alte reeşalonări dar deocamdată ce vedem este doar zestrea negativă. Când angajaţii se plătesc pe PFA-uri şi nici măcar taxele aferente PFA-urilor nu sunt achitate la timp nu văd ce tupeu să mai ai să faci emisiuni economice. Subscriu ideii lui MAKE că ar fi fost alte televiziuni şi mai îndreptăţite să desfăşoare campanii de informare fiscală.

6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1 )

(mesaj trimis de anonim, în data de 21.07.2014, ora 08:31)

Comparaţia dumneavoastră e forţată, Grecia a beneficiat de tăierea datoriilor + re-eşalonare, Mediafax Group beneficiază de o eşalonare, fără tăierea datoriilor sau penalizărilor!

6.4. Eşalonarea e un lucru normal (răspuns la opinia nr. 6.2 )

(mesaj trimis de Orlando Nicoară, în data de 21.07.2014, ora 08:37)

Într-o economie în care blocajul financiar a revenit la cotele de la începutul anilor 2000, în condiţiile în care încasările sunt la +90 de zile iar tva-ul trebuie plătit la 30 de zile, daţi-mi voie să consider că eşalonarea e un lucru normal. Şi să adaug că orice companie poate cere o astfel de eşalonare şi o poate primi dacă aduce garanţii pentru suma eşalonată. Altfel sunteţi în confuzie, PRO TV nu are nici o legătură cu Mediafax Group şi nici nu a avut.

6.6. Precizare (răspuns la opinia nr. 6.4 )

(mesaj trimis de MA, în data de 21.07.2014, ora 09:50)

Criza nu e descrisă de lege ca forţă majoră dar acţionează ca atare. Ceea ce afirmaţi, domnule Nicoară, poate fi corect.

Atâta doar că eşalonarea a fost mereu acceptată discriminatoriu, pe criterii nu foarte clare... O favoare rămâne o favoare.

Nevărsarea unor sume oprite la sursă a constituit pentru unii temei de instrumentare a unei cauze penale... Pentru alţii nu. Ceea ce se aplică în mod diferit pune întrebări... Iar treaba cu cutare n-are nici o legătură cu cutare... am mai auzit-o...

6.7. Dulci balcanisme.... (răspuns la opinia nr. 6.4 )

(mesaj trimis de sandu, în data de 21.07.2014, ora 12:58)

Particip fără să vreau la o ceartă de precupeţe din piaţa Obor. Nu are importanţă blocajul financiar în plata la termen a datoriilor către stat sau către parteneri comerciali. Întârzierea plăţilor se face doar din rea credinţă sau incompetenţă. În orice economie sigur că se gasesc unii mai şmecheri care se aruncă în cheltuieli pentru care nu sunt pregătiţi mizând pe scutiri, reeşalonari etc. Normalul rămâne normal şi de îndată ce şmecherii anterior menţionaţi dispar din joc, dispare şi blocajul financiar. Nu sunt în eroare cu Mediafax PROTV ci le amestec voluntar. Aceeaşi metodă de "management" o folosesc şi ţiganii de la Strehaia. Suveicile de firme denumite pompos centre de profit au acelaşi scop de optimizare fiscală.

Dincolo de ceea ce i-au replicat, deja, cititorii noştri, îi punctez lui Orlando Nicoară câteva erori, pe care le-a comis.

Nu este conform cu realitatea că "întreg articolul [meu] se bazează pe afirmaţia că Mediafax Group nu-şi plăteşte taxele".

Subiectul articolului nu este comportamentul Mediafax Group SA, ci discreţia nepotrivită a ministrului finanţelor Ioana Petrescu în privinţa datelor sale biografice şi abia apoi inconsistenţa îndemnurilor sale la disciplină fiscală, lansate prin vehicule media înregistrate cu datorii restante.

În realitate, în această a doua privinţă, mă refer la indisciplina fiscală caracteristică, pe care Adrian Sîrbu o imprimă firmelor unde deţine frâiele, fie ca proprietar, fie ca director (iar Mediafax Group S.A. este doar una dintre ele).

Asupra subiectului sunt lămurit încă din anii 2001-2002, când am scris peste 70 de articole despre malversaţiunile sale fiscale (la acea dată, şapte ani de neplată aTVA şi a altor obligaţii fiscale, de către PRO TV, ştergeri repetate de datorii, care au culminat cu acordarea unui ajutor de stat de 276 de miliarde de lei "pentru cultură"), tolerate de puterea politică, la schimb cu influenţa mediatică.

Domnule Orlando Nicoară, de ce credeţi că a fost răsplătit Adrian Sîrbu cu atâtea grămezi de bani de la stat?!; adică, inclusiv, din banii plătiţi la buget, conştiincios, de BURSA...

Când am ridicat problema în Consiliul de Onoare al Clubului Român de Presă, răspunsul celor mai importanţi directori din mass-media a fost: "Păi cum să fii atât de prost să-ţi plăteşti taxele?!"; după un timp, m-au exclus din "organizaţie".

Pentru detalii, îmi declar absoluta disponibilitate, de care a profitat, inclusiv Departamentul de Stat al SUA (în documentele sale de pe internet veţi regăsi informaţii despre comportamentul fiscal al PRO-TV-ului condus de Adrian Sîrbu, în care sunt nominalizat drept sursă) şi Securities and Exchange Commission, care a declanşat o cercetare asupra Central European Media Enterprises, la Washington, în urma articolelor din România, apărute în BURSA.

Da, aici se cuvine să precizez că Adrian Sîrbu nu mai conduce PRO TV de aproape un an, când a fost înlocuit cu Cristoph Mainusch (de la postul de televiziune german RTL), de către noul proprietar al Central European Media Enterprises, Time Warner, cumpărătorul reţelei de televiziuni est-europene a lui Ronald Lauder.

Ceea ce coincide şi cu declanşarea controlului fiscal asupra firmelor din proprietatea lui Adrian Sîrbu, personaj devenit relativ mărunt ca influenţă mediatică, prin comparaţie cu imperiul pe care îl condusese.

Pe de altă parte, Orlando Nicoară afirmă, în intervenţiile sale de pe site-ul BURSA, că "PRO TV nu are nici o legătură cu Mediafax Group şi nici nu a avut", în timp ce, pe blogul său (http://www.orlando.ro/2011/11/14/scurt-istoric-grupul-pro/#comments ), la 14 noiembrie 2011, scria că firmele se "înrudesc": "Deşi ne "înrudim" prin Adrian Sîrbu, cele 4 firme au management independent şi acţionariat diferit, Adrian Sîrbu este CEO-ul CME, firmă care deţine 100% ProTv SA + MPE şi este acţionar majoritar în Mediafax Group şi Alerria".

Deci, Mediafax şi PRO TV au avut ceva în comun, dar nu mai au nimic şi pe măsură ce Cristoph Mainusch dă afară protevişti de-ai lui Sîrbu (întâi "cadrele de conducere" şi apoi cu zecile dintre cei de rând) şi mută PRO TV-ul din sediul în care îi plătea chirie lui Sîrbu, va avea în comun cu Mediafax din ce în ce mai nimic, către nimicul absolut, numit "zero", sau chiar "anti".

Astfel că ne aşteptăm ca PRO TV să o cârmească şi în comportamentul fiscal către corectitudine.

În altă ordine de idei, regret, domnule Orlando Nicoară, să vă dezamăgesc, neputând să precizez, cum îmi cereţi, că "Mediafax Group îşi plăteşte taxele la zi, taxele curente cât şi eşalonarea de care beneficiază", pentru că atunci când, la 7 mai 2014, am solicitat la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti să ne informeze dacă Mediafax Group îşi respectă obligaţiile de plată, după o lună, la 10 iunie, am primit răspunsul ANAF, care ne-a trimis pe site-ul său, unde nu există informaţia solicitată.

Totuşi, prin mijloace gazetăreşti, putem afişa evoluţia obligaţiilor restante ale Mediafax Group S.A., de la constituirea sa, în august 2010, până în primul trimestru al acestui an (o reproduc în continuare, cu menţiunea că, neparvenindu-ne pe cale oficială, nu bag mâna-n foc pentru ea). (vezi tabel)

De aici par să rezulte trei lucruri:

- că da, există o acumulare progresivă a obligaţiilor neplătite, de la înfiinţarea societăţii, timp de trei ani, după care, la două trimestre după acordul de principiu nr. 326741/12.03.2013, au urmat două trimestre de uşoare diminuări ale cuantumului obligaţiilor restante declarate, ceea ce poate fi un semn că Mediafax Group S.A. a început să plătească ceva (dar nu am de unde să ştiu dacă plăţile sunt, într-adevăr, în grafic);

- că banuiesc că afacerea a beneficiat de un business-plan şi că, prin urmare, va fi fost prevăzut să fie finanţată din banii neplătiţi la buget;

- că, deşi Mediafax Group S.A. este înfiinţată în 2010, organele media pe care le editează sunt cu mult mai vechi şi, prin urmare, apare drept inexplicabilă acumularea de datorii, aproape continuă, timp de trei ani, dacă ele erau solvabile mai înainte.

Ajunşi în acest punct, este potrivit să menţionez că datoriile totale ale Mediafax Group S.A. nu se limitează la obligaţiile restante la bugetele de stat, ci sunt de 15 ori mai mari: 68.374.578 lei (vezi vezi http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html).

Pe de altă parte, în spiritul corectitudinii, mai precizez că împrumutul contractat de Adrian Sîrbu şi firmele sale la ING Bank, la 12 noiembrie 2001, de 21,6 milioane de dolari, plus 3 milioane de euro, a fost mereu rostogolit (probabil, din cinci în cinci ani), ajungând acum la 28 de milioane de dolari, plus 4 milioane de euro, pentru care Sârbu a garantat cu acţiunile companiilor sale, inclusiv cu cele de la Mediafax Group S.A.

De aceea, zvonurile că Adrian Sîrbu îşi caută cumpărător pentru companiile sale de media pare verosimil, dar precizez că sunt doar zvonuri, poate, răuvoitoare.

Pe fondul acestei situaţii, cercetările fiscale care suspectează de evaziune fiscală şi spălare de bani persoane care au conexiuni cu Sîrbu, controale care s-au lăsat cu zece arestări, par să justifice îndemnul pe care premierul Victor Ponta zice că i l-a adresat lui Adrian Sîrbu, să-şi plătească taxele, deşi Sîrbu zice că Ponta minte.

Până una-alta, m-am achitat de datoria să-i răspund lui Orlando Nicoară, chiar dacă nu cred că ăsta a fost răspunsul pe care şi l-a dorit.

În realitate, Sîrbu şi manevrele lui nu mă mai preocupă de mulţi ani şi nu m-aş fi apucat să scriu ce-am scris, dacă nu mi-ar fi cerut-o Nicoară.

Acum, mă preocupă Ioana-Maria Petrescu, nu Adrian Sîrbu.