Muniţie nouă în înfruntarea de la SIF Muntenia

• Raportul asupra activităţii SAI Muntenia, semnat de Olimpiu Blăjuţ, a fost publicat de administratorul SIF4, însă însoţit de replică

Raportul asupra activităţii administratorului SIF4 Muntenia, SAI Muntenia Invest, realizat, în toamnă, de către Consiliul Reprezentanţilor Acţionarilor ales la 7 iulie, a fost publicat vineri şi poate fi considerat "muniţie" nouă în conflictul de la SIF4.

Pe de o parte, raportul aduce la lumină acuzaţiile pe care CRA condus de Olimpiu Blăjuţ le aduce SAI Muntenia şi motivele pentru care acesta dorea schimbarea adminis­tratorului. Pe de altă parte, replica SAI nu s-a lăsat aşteptată, adminis­tratorul răspunzând, pe puncte, acuzaţiilor şi considerând că CRA şi-a depăşit atribuţiile.

Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare obligase SAI să publice raportul respectiv, pe care CRA îl transmisese împreună cu o cerere de convocare a AGA la SIF4.

Administratorul a ţinut să precizeze că, deşi s-a conformat dispoziţiilor Comisiei, acest lucru nu înseamnă că recunoaşte că ar fi greşit şi că ar renunţa la dreptul de a face contestaţie.

• Acuzaţiile şi replicile

În raportul anexat la solicitarea de convocare a Adunării Generale a Acţionarilor (AGA), trimisă către SAI Muntenia, CRA ales pe 7 iulie acuză administratorul de refuzul să îi ofere informaţii cu privire la o serie de încasări şi plăţi realizate în acest an, motivul pentru care a realizat anumite tranzacţii, precum şi emisiuni de obligaţiuni la toate companiile la care deţine pachete majoritare şi/sau de control. De asemenea, reprezentanţii acţionarilor reclamă că nu au primit nici documentul care atestă faptul că Gabriel Filimon, directorul executiv la SAI Muntenia Invest, este împuternicit să semneze adrese de informare şi rapoarte curente al SIF Muntenia, în locul lui Petre Pavel Szel, preşedinte-director general al companiei de administrare a investiţiilor, nici lista cu toate conturile SIF Muntenia şi numele persoanelor care pot să dispună de sumele din aceste conturi.

SAI Muntenia îşi motivează deciziile prin faptul că datele cu privire la situaţia tranzacţiilor şi la destinaţia sumelor rezultate în urma acestora reprezintă informaţii privilegiate, motiv pentru care nu le poate oferi până când nu primeşte notificări despre eventuale acţiuni concertate ale membrilor CRA.

În ceea ce priveşte motivaţia anumitor decizii de investiţii, administratorul precizează că aceasta reprezintă competenţa sa exclusivă.

Solicitările de a prezenta împuternicirea lui Gabriel Filimon să semneze documente oficiale ale SIF Muntenia şi lista conturilor societăţii şi numele persoanelor care au dreptul să le acceseze sunt irelevante, în opinia reprezentanţilor SAI Muntenia, pentru că, în cazul primeia, dovada fusese deja făcută, în timp ce cea de a doua nu contribuie la evaluarea activităţii administratorului.

• Comisionul de performanţă al SAI, unul din "merele discordiei"

Reprezentanţii acţionarilor au acuzat SAI Muntenia că s-ar afla într-un conflict de interese, în condiţiile în care a încasat un comision de performanţă, în valoare de 1,5 milioane lei, fără aprobarea scrisă a CRA, acţiune care încalcă o hotărâre pe care Consiliul a adoptat-o în luna august.

SAI Muntenia precizează că toate plăţile de comision au fost raportate către CRA, care a fost invitat să semnaleze eventuale probleme pe care le observă, arătând că, până în prezent, nu a primit nicio sesizare cu privire la modul în care sunt calculate şi achitate comisioanele. Hotărârea din luna august nu este valabilă, din cauză că nu există nicio prevedere, legală sau contractuală, care să permită reprezentanţilor acţionarilor să limiteze mandatul de administrare, potrivit comunicatului.

• CRA a acuzat SAI că a dispus finanţări pentru societăţi în pierdere: Muntenia Medical Competences şi Firos

Conform CRA condus de Olimpiu Blăjuţ, SAI Muntenia a dispus finanţări prin majorare de capital pentru societăţi comerciale care înregistrau pierderi la data finanţării (Muntenia Medical Competences, Firos etc.), îmcălcând prevederile din contractul de administrare referitoare la prevenirea, înlăturarea şi limitarea pierderilor.

• SAI: Contractul de administrare nu a fost încălcat

Deciziile de a efectua majorări de capital la companii din portofoliu care înregistrează pierderi nu încalcă prevederile contractului de administrare, cu privire la prevenirea, înlăturarea şi limitarea pierderilor, afirmă reprezentanţii SAI Muntenia. Realizarea de investiţii de la zero a fost luată în condiţiile în care criza economică a redus puternic oportunităţile de investiţii pe piaţa de capital, ceea ce a determinat administratorul să opteze pentru domenii care, în viziunea sa, prezintă un potenţial de creştere ridicat, precum serviciile medicale şi materialele de construcţii, mai explică reprezentanţii SAI: "Evident, ca orice activitate nouă, mai ales când apar noi societăţi, este necesar un orizont de timp în care respectiva investiţie trebuie să se consolideze, să capete recunoaşterea pieţei în care funcţionează, să se maturizeze şi să înceapă să remunereze acţionarii. Nu poate fi iniţiată o investiţie şi aşteptarea fructelor acesteia să aibă loc imediat".

SAI Muntenia precizează că "Muntenia Medical Competences" şi "Firos", companii care fac obiectul reclamaţiei CRA, au înregistrat, în anul şi jumătate care a trecut de la realizarea investiţiilor, volume de afaceri în creştere, însă, cu toate acestea, au nevoie, în continuare, de fonduri pentru asigurarea capitalului de lucru.

Reprezentanţii acţionarilor consideră că hotărârile ca mai multe companii din portofoliul SIF Muntenia să emită obligaţiuni, pe care SIF4 să le subscrie, încalcă dispoziţiile legale cu privire la piaţa de capital. Administratorii explică, însă, că regulamentul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (CNVM) interzice unui AOPC să investească în titluri emise de către societatea care îl administrează, nu de către companiile din portofoliul organismului de plasament colectiv, aceasta din urmă fiind permisă de lege. "SIF Muntenia a subscris obligaţiuni la societatile din portofoliu, în intenţia de a le oferi o finanţare pe această cale recunoscută de lege, spre a asigura dezvoltarea acestora şi protecţia activelor din portofoliu", declară reprezentanţii SAI Muntenia.

CNVM i-a avertizat, săptămâna trecută, pe Olimpiu Blăjuţ, preşedintele CRA SIF4 ales pe 7 iulie, pentru că nu a transmis Comisiei lista actualizată a persoanelor cu acces la informaţii privilegiate din cadrul SIF Muntenia, urmare a AGA din vară, şi pe Petre Pavel Szel, pentru faptul că SAI Muntenia nu a publicat anexa transmisă de CRA alături de solicitate de convocare a adunării acţionarilor, în această toamnă.