OPINII Câte zile mai are cota unică? Când se vor umfla impozitele pe proprietate?

O veste trecută uşor cu vederea în aceste zile este creşterea ponderii cheltuielilor cu salariile şi pensiile până la 96% din veniturile fiscale şi contribuţiile sociale la bugetul public, conform unei analize recente a BCR care radiografiază situaţia după primele 7 luni ale anului. A fost nevoie de un an cu declin economic sever pentru a ajunge în situaţia în care aproape tot ce încasează statul să meargă spre plata pensiilor şi salariilor. Şi nu doar pandemia e de vină pentru asta, deşi anul trecut eram la 81%, tendinţa e prezentă încă din 2007, când respectiva pondere era de numai 55%. A urmat apoi criză subprime şi creşterea la 82-83% în 2009 şi 2010 pentru ca finainţele publice să îşi mai tragă răsuflarea până la 64% în 2015.

Apoi s-a crescut din nou, efect al politicii de majorări ale veniturilor populaţiei pentru a susţine creşterea economiei pe consum. O măsură justificată de nivelul redus al veniturilor în România în comparaţie cu media europeană, partea proastă este că majorarea salariilor şi pensiilor a alimentat doar consumul din import, economia nu a răspuns acestor stimuli prin dezvoltarea unor afaceri competitive în zona productivă. Iar acum, când avem un nou an dezamăgitor în faţă, cu scăderi ale veniturilor statului, contemplăm alarmaţi cât de mare e ponderea cheltuielilor cu salariile şi pensiile. Statul se vede redus la rolul de casierie, nu prea mai rămâne mare lucru pentru o strategie de dezvoltare şi investiţii publice. Şi nu avem încă incluse în cheltuielile analizate de BCR majorările de pensii şi alocaţii pentru copii ce urmează să se producă în lunile următoare.

E clar că în acest mod nu se poate continua, trebuie făcut ceva fie pentru a scădea ponderea cheltuielilor cu salariile şi pensiile, fie pe partea de creştere a veniturilor statului. Iar creşterea economiei pe consum îşi arată limitele. Să nu uităm că din ianuarie 2021 se reia plata ratelor bancare, deci băncile vor atrage o felie mai mare din fondurile care au mers anterior spre consum. Nu poţi majora încă o dată veniturile populaţiei dată fiind ponderea lor deja mare în veniturile statului, nu poţi stimula creşterea economică cu un spaţiu atât de redus de manevră aşa că...ar trebui fie ca veniturile din taxe şi impozite să crească, fie că veniturile populaţiei să scadă. Şi nici nu sunt multe scenarii de abordat.

Scăderea veniturilor populaţiei nu se mai poate face cu barda, precum în vremea ajustărilor după acordul cu FMI din 2010. Puţini politicieni ar vrea să mai taie salarii şi pensii procentual, cum s-a încercat în 2010 (cu salariile bugetarilor s-a reuşit). Plus că scăderea veniturilor otova, cu acelaşi procent pentru toţi, ar scădea şi cererea din economia noastră prea dependentă de consum. Se poate încerca însă prin impozitare progresivă. Cota unică a fost necesară pentru generarea unei clase mijlocii în România. Acum, la mai bine de 15 ani de la acel moment, ajutată şi de numeroasele legi de restituire a proprietăţilor, clasa medie este destul de consolidată, ba se poate vorbi de acum şi de o oarecare segregare, mulţi săraci în zonele rurale şi în urbanul mic, o clasă potentă financiar în marile oraşe care îşi face deja cumpărăturile de afară (şi vacanţele). Singura soluţie pentru creşterea veniturilor la dispoziţia statului fără riscul declanşării unor dezechilibre şi mai mari în economie ar fi impozitarea celor cu salarii şi pensii foarte mari, care oricum nu cheltuiau tot ce primeau lunar şi le rămânea destul de pus deoparte (s-ar rezolva astfel şi problema pensiilor speciale) în locul unei tăieri procentual egale pentru toţi cei ce primesc venituri din zona bugetului public.

Impozitele pe proprietate au la rândul lor destul loc de creştere în România pentru că au fost menţinute multă vreme jos din raţiuni electorale. Cum acestea se adună la bugetele locale, ce primar ar risca să nu fie votat după ce le creşte mai serios? Ca şi în cazul veniturilor populaţiei şi proprietăţile acesteia pot fi impozitate progresiv şi selectiv, cu o focalizare asupra proprietăţii de lux şi a proprietăţilor multiple urmând ca o parte consistentă a acestor venituri să fie mutată prin lege dinspre bugetele locale spre bugetul de stat.

Actuala stare de lucruri nu poate dura la nesfârşit, iar cei care vor câştiga alegerile în toamnă vor trebui să ia cumva taurul de coarne, nu se poate ca un stat să colecteze taxe şi impozite doar pentru a plăti salarii şi pensii. Din păcate, decizia va fi greu de luat pentru că, după toate probabilităţile, dreapta va guverna în coaliţie şi după 2020, iar aceste măsuri impopulare ar lovi serios în baza sa electorală. Aşa că va fi luată, dacă va fi luată, când situaţia se va agrava şi mai mult. Dar până la legile care să reechilibreze ponderea venituri/cheltuieli publice sunt şanse mari să asistăm după alegerile din toamnă la fenomenul echilibrării cursului valutar cu starea actuală a economiei şi perspectivele sale pe termen scurt şi mediu.

Opinia Cititorului ( 11 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.08.2020, 00:51)
Ba poate dura iar motivul este iresponsabilitatea politicienilor. A facut vreodata Romania ceva in avans? Cand pandemia batea la usa, politicienii se luptau pentru ciolan si visau anticipate. Cum se va rezolva treaba? Devalorizarea si moartea leului. Isarescu a fost neutralizat cu dosarul pe tema colaborarii cu Securitatea. Isarescu face la ordin ce are de facut.... tipareste lei, omoara leul. De data asta Isarescu a fost subjugat de fortele obscure interne.
2. avocatul diavolului
(mesaj trimis de anonim în data de 31.08.2020, 08:59)
Inteleg argumentul dlui Dogaru, referitor la faptul ca aproape tot bugetul se duce pe pensii si salarii, ceea ce arata ca alta solutie ACCEPTABILA POLITIC n-ar fi decat cresterea taxelor si impozitelor.
Desigur, cand vedem cu cata larghete guvernul arunca cu bani in stanga si-n dreapta pe tot felul de achizitii inutile si la preturi piperate, ne dam seama ca ar mai fi moduri de a aduce bani la buget prin evitarea acestei risipe.
Dar, de aici si pana la a recomanda cresterea taxelor si impozitelor, inseamna sa fii un veritabil avocat al diavolului.
Oricat de multi bani se strang la buget prin impozite, daca nu exista un control eficient al cheltuielilor si coruptiei, acei bani se risipesc pe tot felul de pomeni si cadouri.
Asta ar trebui sa inteleaga atat autorul cat si economisti precum Daniel Daianu care-i dau inainte cu "impartirea poverii" prin taxe noi.
3. fără titlu
(mesaj trimis de XtremePWN în data de 31.08.2020, 11:48)
De ce sa platim cu totii nota de pata a incompetentei? Fara reducerea bugetarilor nu exista argumente pentru pedepsirea oamenilor care economisesc sau investesc
4. Reducerea sectorului bugetar
(mesaj trimis de Luta în data de 31.08.2020, 11:50)
Curioasa aceasta recomandare de a introduce impozitul progresiv făcută unui partid liberal aflat la conducere! Introducerea im. Pro.ne-ar întoarce de unde am plecat adică la o societate socialista. Personal as recomanda o restrângere treptata, prin privatizare, a sectorului bugetar. Sunt multe instituții de stat care funcționează defectuos. Sunt multe întreprinderi de stat și regii care produc pierderi imense. De ce statul nu ar privatiza Hidroelectrica? De ce mu s-ar privatiza unele instituții de învățământ sau spitale? Ducem in spinare atâtea categorii sociale parazitare care ne împiedica sa progresam!
1. 4.1.  recomandari pertinente (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.08.2020, 12:47)
  Recomandarile din opinia 4 sunt de bun-simt.
  Nu inteleg de ce autorul articolului, in loc sa faca o radiografie a cheltuielilor bugetare care pot fi diminuate/eliminate, trage direct concluzia ca sporirea taxelor este singurul modus operandi. Surprinzator sa gasesc astfel de idei nesabuite in ziarul Bursa!
  Asa cum a scris si autorul opniei 3, cat timp nu se elimina risipa bugetului, este inacceptabila pedepsirea celor care economisesc, prin taxe si impozite sporite.
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.09.2020, 12:50)
  Amice prin ce recomanzi arati ca esti idiot , vorba lui nenea Iancu. Sa le luam pe rand. In germania exista impozit progresiv ( sunt 6 clase de impozitare - prima este cu taxa cea mai mare 46%, - cei necasatoriti 2-urmeaza cei casatoriti fara copii ( portul ilegal de organ ), cei cu copii -4 variante ). De ce pana acum nu s-a platit in Romania o taxa pe celibat??????? Alta discutie- privatizarea Hidroelectricii va creste pretul energiei cu 14-25% . De ce? Pentru ca aceasta energie va fi vanduta in exterior iar in tara s-ar vinde enegia mai scumpa. Alta problema. Statul in perioada 2016-2019 in fiecare an a luat de la Hidroelectrica ~ 900 de milioane de lei pe care i-a papat prin buget. daca se privatizeaza atunci adio dividente la stat. Hidroelectrica mai face ceva- are acumulari mari de apa pentru alimentarea cu apa si chiar irigatii. In viitor apa va deveni o rara avis si atunci? Iau privatii si noi ramanem cu buza umflata- comparatie cu Petrom . Ce am primit prin privatizare- inchideri de rafinarii, transfer de prelucrare a titeiului la Viena si astfel s-au justificat cresterile de pret de monopol al carburantilor. Nemaivorbind de descoperirile de zacaminte de gaz in Marea Neagra pe care nu mai suntem stapani.Doar daca esti un postac al baietilor destepti ai gandirea asta.
  4.3.  Hidroelectrica (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.09.2020, 23:22)
  Cel de la opinia 4 se referea la gaurile imense pe care firme de stat le produc si pe care indivizi ca tine si ca mine le acoperim in calitate de contribuabili.
  Chiar si exemplul pe care il dai (Hidroelectrica) valideaza punctul de vedere al celui cu opinia 4.
  Cat a incasat statul de la Hidroelectrica inainte de 2016?
  Ce a trebuit sa faca Remus Borza ca sa aduca Hidroelectrica din postura de gaura imensa in platitoare de dividende?
  Si cat crezi ca o sa ramana Hidroelectrica profitabila ca firma de stat, nelistata, netransparenta?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.08.2020, 12:24)
Impozitarea progresiva a pensiilor și limitarea lor în raport cu salariul mediu, restructurare aparatului bugetar
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.08.2020, 14:11)
  Dar cele 90 miliarde de Euro ale lui Iohanis unde sant?
  5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.08.2020, 18:23)
  Nu sunt de acord cu impozitarea progresiva a pensiilor. Am contribuit 40 de ani la fondul de pensii. M-am zbătut, am studiat și învățat pentru a ocupa posturi bine plătite, iar acum vine cineva și spune ca am pensia mare și trebuie impozitate altfel. Dar pensiile speciale! De acolo S-ar putea scoate 18% din necesarul de pensii pentru contributivi, numai dacă S-ar percepe impozit progresiv, dar numai pentru specială nu și partea contributiva!
6. fără titlu
(mesaj trimis de Triple T în data de 01.09.2020, 22:06)
sa creasca impozitele, dar nu la mine....
Dragi Romani, nu mai fiti saraci....