English
Sebastian Ghiţă e un caz. Oarecum firesc, din moment ce e un substantiv. Dacă era un verb, ar fi fost un mod, probabil modul indicativ, după cerbicia cu care tot indică în ultima vreme. Chiar imperativ, dacă n-ar avea forme cu precădere pentru persoana întâi şi persoana a treia.
Cazul preferat al substantivului Ghiţă e acuzativul. Când acuză, Ghiţă trece prin toate funcţiile sintactice pe care le-a avut şi prin funcţii pe care nu le-a avut, dar vrea să creadă, sau vrea să ne facă să credem, că le-ar fi avut.
Sebastian Ghiţă e un băiat din Ploieşti.
Ca adult, Ghiţă a fost poreclit "Copilul", probabil pentru că era candid, pur, fermecător de naiv şi incomplet dezvoltat intelectual, încă din fragedă maturitate.
Ca minor, Ghiţă era poreclit "Broscoiul".
Ghiţă a făcut avere (alta decât cea moştenită) şi carieră foarte repede, ceea ce l-a îngrijorat probabil şi l-a împins în politică, în căutarea unei reţete de consolidare şi apărare a celor dobândite.
Ghiţă a devenit cunoscut ca sponsor şi prieten al lui Victor Ponta. Ponta, care a păşit în liga mare a vieţii publice în calitate de ginere, adjunct şi copilot, îşi crease reflexul bunei vecinătăţi care, odată oferită, nu trebuia refuzată, că cine ştie ce mai iese. Ponta n-a câştigat mare lucru din prietenia cu Ghiţă, doar niscai ciubucuri şi mărunţişuri cu care s-ar fi oploşit oricum, din alte surse conjuncturale. Ghiţă l-a cumpărat pe Ponta ieftin, mai ieftin chiar decât Şova. Cumpărătura i-a folosit lui Sebastian Ghiţă, care şi-a creat o reputaţie de om cu prieteni în partid, partid care l-a mai suspendat, l-a mai rostogolit până la periferia onorabilităţii, dar care l-a onorat cu un loc eligibil pe listă, mai de milă, mai de silă, mai de gura televiziunii din dotare.
Absoluta notorietate i-a venit lui Sebastian Ghiţă, însă, odată cu rolul jucat de acesta în priponirea lui Vântu, act care avea să-i aducă o aură de eminenţă cenuşie, de agent secret, de făcător-desfăcător al conspiraţiilor şi de membru al ocultei omnipotente.
Ghiţă s-a fălit cu noua legendă şi a lucrat serios la ea. A răspândit el însuşi în presă şi pe Internet teorii securistice care îl descriau ca pe un cadru de nădejde al "serviciilor", racolat încă din 2004 şi utilizat numai în speţele extrem de delicate.
În acelaşi timp, Ghiţă a pompat resurse în România TV, a impus o tabloidizare care să crească audienţa cu orice preţ, a racolat elita bufoneriei comentatoare şi a creat o armă electorală redutabilă.
Cum era şi firesc, anvergura sa, vizibilitatea, antecedentele antreprenoriale şi exagerarea imposturii nu puteau trece neobservate şi nepedepsite, în plină vânătoare de vrăjitoare, în toiul luptei anticorupţie şi în climaxul justiţiarismului mioritic.
Sebastian Ghiţă a fost chemat la DNA, cercetat, pus sub diverse restricţii (cu o cauţiune enormă ca preţ al libertăţii relative), apoi lăsat să-şi împlinească, în campanie, menirea de patron de televiziune, şi să aştepte la rece momentul reînşfăcării de către zbiri.
În campania electorală, România TV şi-a făcut datoria.
Ceea ce trebuia să se întâmple, s-a întâmplat:
PSD a câştigat parlamentarele. Ponta a fost fluturat ca un stindard victorios al glorioasei trecute guvernări, dar fără a i se da şansa revenirii la butoane, la orice fel de butoane (Guvernul Ponta în sus, Guvernul Ponta în jos, Premierul Ponta în sus şi-n jos, dar vorba de a se nominaliza Premierul Ponta al Guvernului Ponta, canci!). Băsescu a fost reabilitat treptat. PMP a acces în legislativ. PRU nu, a fost doar un morcov fluturat în faţa măgarului naţionalist, morcov care n-a apucat să furajeze lighioana, exact aşa cum era planul internaţional. PSD n-a obţinut majoritatea absolută. Lui Tăriceanu i s-a indus ideea recuceririi PNL şi nostalgia unei guvernări de dreapta.
Dragnea a câştigat, a scăpat de Ponta, e şef absolut.
Dar un şef deopotrivă mulţumit şi timorat, triumfător şi îngrozit.
Liviu Dragnea a înghiţit hapul imposibilităţii deţinerii, cel puţin deocamdată, a demnităţii de premier. A căzut şi în plasa abil întinsă de Iohannis cum că DNA stă la pândă să poprească viitorul prim ministru, oricare ar fi acesta. PSD a refuzat să dezvăluie numele unui probabil şef al executivului până în ultima clipă, întreţinând un suspans profund deplasat şi o fereală profund nelalocul ei. Liviu Dragnea a pierdut mult prin asta.
Apoi tot Dragnea a trebuit să admită tacit teza conform căreia va numi un premier slab şi necarismatic, ca nu care cumva noul lider al Guvernului să-şi construiască un capital periculos şi să devină un rival, un challenger serios pentru preşedintele PSD.
Acum PSD a trecut hopul întrecerii electorale, dar trebuie să dea piept cu concretul problemelor economice. Iohannis pândeşte mulţumit. E doar o chestiune de timp.
RomâniaTV trâmbiţează triumfalist: "Iohannis e în corzi!", "Liviu Dragnea se luptă cu nedreptăţile!", "Tehnocraţii sunt înfrânţi, jaful lor a fost descoperit!", "O lovitură năucitoare pentru iohannişti!" etc. Nici măcar Dragnea nu crede aşa ceva!
Poziţia PSD e fragilă. Va fi corodată vreme de luni de zile de ger, sărăcie, critici externe, probleme ridicate de către BNR, presa occidentală, realitatea economică dramatică.
Cam într-un an, Iohannis va avea în sfârşit un guvern de dreapta, rezultat dintr-o coaliţie sprijinită de migraţie, de trădarea pesediştilor din teritoriu, de sprijinul primarilor reorientaţi şi de binecuvântarea străinătăţii. Traian Băsescu va fi premier într-un an. (Scepticii sunt rugaţi să arhiveze acest articol, să n-avem vorbe la anul!)
Între timp, lui Ghiţă i-a venit sorocul.
Viclean sfătuit, el a ales să joace cartea perdantă a sustragerii de la popreală.
Încă şi mai prost consiliat, el trimite înregistrări delatoare la propria-i televiziune.
"Dezvăluirile" lui Ghiţă nu vor avea niciun efect. Ghiţă nu spune nimic interesant, pentru că Ghiţă nu ştie nimic.
Un neiniţiat, un ageamiu lăsat să acceadă în incintele de serviciu ale serviciilor secrete nu va fi lăsat să acceadă şi în spaţiul real unde se vântură informaţiile esenţiale. Unui asemenea neavenit i se va da doar senzaţia că ştie, dar el nu va şti nimic.
Juridic, iată cum stăm:
Un cercetat penal, aflat în libertate provizorie îngrădită sub cauţiune (pentru că instanţa de drepturi şi libertăţi a fost sceptică în ceea ce priveşte angajamentele subiectului, a avut temeiuri serioase de a bănui că acesta ar putea încerca să se sustragă urmăririi şi cercetării penale şi a solicitat o garanţie suplimentară, bănească, într-un cuantum însemnat, proporţional cu riscul şi cu anvergura bogăţiei cercetatului), a încălcat condiţiile controlului judiciar.
Măsura legală este aceea de revocare a acestuia şi instituirea stării de arest preventiv, dimpreună cu confiscarea cauţiunii şi trecerii acesteia în patrimoniul statului. Demersurile legale de arestare în lipsă, urmărire şi reţinere sunt demarate imediat.
Cele afirmate în spaţiul public vor trebui declarate şi susţinute de autor pentru a fi cercetate de organele de resort. Dacă ele nu se vor adeveri şi cel care le formulează nu poate proba o calitate legitimă care a determinat acuzaţiile neconfirmate, el se va face vinovat de săvârşirea unei noi infracţiuni.
Ghiţă nu va putea niciodată dovedi nimic. Nici măcar nu va putea demonstra că bazaconiile debitate sugerează încălcări ale legii şi presupun interes pentru investigatori.
Între timp, tumultul lansat de Ghiţă prin România TV dă speranţe deşarte unor încarceraţi sau încarcerabili din campania naţională de prindere şi pedepsire a corupţilor, hoţilor şi a altor dăunători: Vântu, Voiculescu, Adamescu, Mitică, Becali, Dragnea, Tăriceanu, Udrea, Blaga, Videanu, Roşca-Stănescu etc. etc.
Toată lumea ştie că vânătoarea de vrăjitoare se va sfârşi la un moment dat. Ei, bine, la un moment dat, dar nu acum!
De ce? Pentru că nu e încă timpul... Criza nu s-a terminat.
Peste o vreme, poate luni, dar mult mai probabil - ani de zile, campania se va muia, vinovaţii de excese vor fi la rândul lor pedepsiţi exemplar, didactic, apoi anticorupţia va deveni o amintire şi ne vom întoarce cu toţii la practicile şi mişmaşurile tradiţionale.
Coldea va ieşi la pensie, poate va pleca ambasador sau va fi angajat la NATO, ONU, Comisia Europeană, Interpol, poate nu.
Kövesi va primi o altă însărcinare. Deocamdată, ea e susţinută plenar, viguros, de Statele Unite şi Occidentul prieten.
Ghiţă nu ştie nimic despre Coldea şi Kövesi, nici compromiţător, nici necompromiţător. Ghiţă nu-i cunoaşte pe Kövesi şi Coldea, nu în adevăratul sens al cuvântului, nu în particular. Nu le-a fost prieten, doar a încercat să se bage în sufletul lor sau a fost atras în combinaţie.
Cum ar putea Florian Coldea, un general de 45 de ani din vestul ţării, provenit dintr-o "familie de agricultori" (adică fiu de ţăran!) să fie amic cu un băiat de bani gata cu apucături dubioase, instabil, indiscret. Despre Coldea puteţi să-mi spuneţi orice, numai că e prost nu. Dacă te uiţi la Sebastian Ghiţă, chiar de departe, poţi spune că mutra lui inspiră orice, numai încredere nu.
Kövesi? Luluţa e o mefiantă, o workoholică stahanovistă, o tocilară, un om care n-are prieteni sau încredere din genă!
România TV bolboroseşte în paharul cu apă în care Romica Jurcă prevesteşte furtuna: "Kövesi a fost chemată la Ministerul Justiţiei să dea socoteală!" (În fapt, procurorii şefi au fost convocaţi de ministru pentru rutina de început de an, birocraţia bugetelor ş.a.m.d., nimic senzaţional), "Cum va răspunde la acuzaţii?" (Nu va răspunde. Care acuzaţii?!?)
La ieşirea din Minister, Laura Codruţa Kövesi a declarat: "Să lăsăm lucrurile ridicole (...) Nu comentez declaraţiile unui inculpat fugar".
Augustin Lazăr, în aceeaşi zi, în aceeaşi locaţie, a vorbit mai mult şi a spus mult mai puţin.
"Kövesi şi Coldea ar putea fi acuzaţi de trădare!" "Kövesi n-a mai fost văzută, n-a mai avut nicio apariţie public, din noiembrie, de când a fost decorată de Ambasada Suediei!"
Hm... Mie mi s-ar fi părut logic să se pună problema trădării, să apară suspiciuni în acest sens când au decorat-o puterile străine, mai curând decât în urma aberaţiilor lui Ghiţă...
Cum se va sfârşi povestea asta?
Păi prost, pentru Ghiţă cel puţin. Cum? Coregrafia, detaliile scenariului de vodevil îi aparţin de acum lui Augustin Lazăr, Procurorul general.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 09:59)
Articolul e o sumă de invective adresate lui Ghiță, Ponta și PSD-ului, câteva limbi plasate punctual lui Coldea și Kovesi, incheiat cu o rezolutie, cazul tine de Procurorul General.
Comisiile parlamentare pot interveni laolalta cu presa neinrolata de SRI si atunci romanii vor fi informati complet, sprea marea durere a postacilor propagandei securiste.
1.1. Sa va explic... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 13:50)
Nu-mi place Ghita, nu mi-a placut niciodata, de-asta nu ma pot abtine sa-l balacaresc un pic. Dimpreuna cu suma de concluzii si speculatii, bruftuluiala constituie o opinie. De asta textul a fost publicat cu eticheta "opinii", ceea ce indica subtil si ca ceea ce cred eu nu constituie in mod necesar si convingerea ziarului... Dealtfel, BURSA ma publica din doua motive, primul e ca Make adora forma, ii place cum scriu, al doilea e ca Ancuta stie ca provoc dezbatere, nedumerire, scandal si reactii iar asta nu dauneaza nicidecum fluxului de public. Chiar cind nu am dreptate (e teoretic posibil, chiar daca nu s-a intimplat pina acum...), ceea ce afirm face sens. Si o sa va dezvalui un secret... Acest articol e un pretext pentru textul de miine care, in termenii televiziunii lui Ghita, e chiar o bomba, o dezvaluire naucitoare, o lovitura devastatoare. Sa nu-l ratati, o sa va placa!
1.2. Banuiam! (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Afranius în data de 10.01.2017, 14:22)
O sa scrii de Lazar... E procurorul care te-a trimis in judecata prin 2000. Vaz ca te reactivasi. Dai interviuri la rusi...
1.3. Nu in 2000... (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 14:24)
In '98.
1.4. La moldoveni. (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 14:29)
E sputnik.md, sint amic cu responsabilul pentru Romania. Nu e mare lucru, o sa vezi ca audienta e mica, sute de vizionari, pe basarabeni nu prea-i intereseaza ce se intimpla la noi, daca nu-i priveste in mod particular. E interesant cind preiau rusii, ca se traduce si intra pe flux in Mama Rassia, afla lumea din Kamceatka... S-a intimplat o singura data, dar n-am zis eu nimic, s-a citat din BURSA.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 12:30)
nu sunt de acord cu ce scrie autorul. eu cred ca Ghita stie, a fost cumva aproape de miezul lucrurilor si inclin sa cred ce spune acum.evident ca inteleg de ce spune astea tocmai acum
2.1. Cum ar putea? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 13:58)
Dumneavoastra va inspira incredere Sebi? Stiti cum functioneaza un serviciu special sau o institutie de forta a Statului? Cum si-ar putea cineva imagina ca un cetatean nesigur e luat in tainita strategica a uneltirilor ca sa i se puna pe tava toate secretele, sa aiba ce dezvalui cind se supara pe sat?!? Aia nu stiau ca omul e periculos de informat cind au escaladat conflictul? Ce are Ghita? Imagini cu Coldea pe o terasa? Si? Ce dovedeste asta? Ca generalul a fost intr-un anumit loc... Si? Cine inghite hapul cu santajul, cu vehementa opunere la Brasov-Comarnic? PSD a tot fost la putere si n-a construit nici o autostrada! Romania n-are sosele ca nu vrea Coldea, sau ca nu e in stare sa le faca?!?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 14:37)
dar dumneavoastra stiti? si atunci, mai aveti voie sa scrieti in presa "opinii"? ori nu stiti, si atunci e ok sa va dati cu presupusul, ori stisi si atunci ar trebui sa nu mai scrieti. ca redactorului sef ii place scandalul, nu ma mira
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 14:59)
Din conferinta de presa tinuta de Coldea in usa Comisiei parlamentare s-a vazut clar ce fel de oameni sunt in SRI.
2.4. Cam stiu... (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 15:52)
Iar scandalul nu e un scop in sine, in presa, dar nici unanimitatea molcoma nu genereaza prea multa lumina...
2.5. Oameni si oameni... (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 16:03)
La noi totul e mai mic si mai derizoriu... la "ei" e Domul din Koln, la noi - Biserica Stavropoleus, la ei e calea ferata Hallifax-Vancouver, la noi e nodul feroviar Titu, la ei e James Bond, la noi e Florian Coldea, la ei - Bin Laden, la noi - doctorul Yassin....
2.6. Da Ghita a fost acolo (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de R în data de 10.01.2017, 21:28)
Da. Ghita a fost primit acolo in "tainita strategica a uneltirilor" asa cum o numiti dintr-un motiv simplu: contrar opiniilor multor naivi, SRI si alte servicii nu sunt pline de genii..ba din contra...multi sefi si sefuti semi-analfabeti, cu carte foarte putina si atitudine de interlopi. Astfel ca este extrem de simplu de ce Ghita era primit printre ei. Va uitati prea mult la filmele americane cu spioni.....romanii de la SRI sunt la fel de inteligenti ca sefii de gara (orice gara din Romania). Nu mai traiti cu iluzia ca la SRI si in servicii sunt elite si eminente cenusii...ca nu sunt
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.01.2017, 21:52)
Adevărul este că după ce l-am auzit pe procurorul acela din benzile lui Ghiță .... vai ... aveam impresia că sunt în Obor și îmi vorbește un vânzător de pepeni.
Am o pretenție mult mai mare de la un om pus să lucreze pentru a face dreptate (nu o fi el judecător, dar procurorii au luptat să obțină statut de magistrat, asimilat judecătorilor).
Procurorul acela, Negulescu, parcă, avea un limbaj și o atitudine de barbutist, valutist sau interlop, oricare dintre ele.
Așa că îți dau crezare și referitor la SRI.
3. bun. foarte bun
(mesaj trimis de oli în data de 10.01.2017, 12:51)
Felicitari pentru articol. Din pacate cam asa o sa se si termine.
3.1. Multumesc! (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 13:59)
Ador cind mi se da dreptate!
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 15:18)
Pentru ca n-ai?
3.3. Am, n-am... (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 15:53)
Cu cine am onoarea? Regele Solomon? Dumnezeu? Cine stie ce e dreptatea absoluta?
4. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.01.2017, 13:38)
Autorul urmează să ne spună și că Ghiță minte că l-a adus pe Nicolae Popa. Să ne explice atunci cum de Ghiță știe ce butoane să apese ca să facă statul român (organele) să pară abuzive. Iată exemplul cel mai clar.
Pe 3 ianuarie, Inspectoratul General al Poliției Române răspundea astfel întrebării oficiale pusă de un reporter A3 (în loc de citatul din lege dat de Centrul de Informare al poliției, eu am extras tot aliniatul din lege pentru a înțelege ceva mai mult ... răspunsul oficial a inclus doar litera "a").
"In conformitate cu prevederile art 10, al 1, lit a, din Legea 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală,
"ART. 10
Autorităţile centrale române
(1) Competenţa îndeplinirii atribuţiilor specifice de autoritate centrală română în domeniul cooperării judiciare în materie penală aparţine şi se exercită de către:
a) Ministerul Justiţiei, prin direcţia de specialitate, dacă cererile au ca obiect extrădarea, mandatul european de arestare, transferarea persoanelor condamnate, ordinul de indisponibilizare, ordinul de confiscare, recunoaşterea şi executarea hotărârilor şi a actelor judiciare penale, comisiile rogatorii internaţionale, orice altă formă de asistenţă judiciară internaţională care se referă la activitatea de judecată ori la faza executării hotărârilor penale, precum şi, indiferent de faza procesuală, atunci când, după caz, se prevede altfel prin prezenta lege sau cererea este formulată în temeiul curtoaziei internaţionale sau Ministerul Justiţiei este desemnat autoritate centrală unică potrivit tratatelor internaţionale la care România este parte;
b) Ministerul Public, prin structurile de specialitate, atunci când comisiile rogatorii internaţionale sau celelalte forme de asistenţă judiciară internaţională se referă la activitatea de cercetare şi urmărire penală;
c) Ministerul Afacerilor Interne, prin structura de specialitate, dacă se referă la cazierul judiciar."
Dacă citim și legea și răspunsul IGPR, totul este limpede. Poliția nu avea competența legală să se implice în extrădarea lui Popa. Neagă cineva litera de lege? Nu. Este foarte limpede chiar și pentru "boborul tâmp".
Ce fac securiștii ca să acopere dezvăluirea lui Ghița?
Parchetul General a anunțat pe 9 ianuarie că „procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie au dispus prin ordonanță începerea urmăririi penale cu privire la faptă, respectiv infracțiunea de abuz în serviciu, în cauza având ca obiect informațiile făcute publice prin intermediul unor înregistrări difuzate în mass-media cu privire la o serie de afirmații făcute de fostul deputat Sebastian Ghiță. Cercetările în acest dosar vizează toate aspectele prezentate opiniei publice de către persoana anterior menționată prin intermediul înregistrărilor difuzate.
În acest context, precizăm că, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că aducerea în țară a inculpatului Nicolae Popa a fost efectuată de către Poliția Română, iar costurile aferente transportului au fost achitate integral de către această instituție. ”
Procurorii, oameni serioși, dne... Se pun pe treabă. ... scotocesc hârtiile gaborilor de la Poliția Română .... și ce să vezi ... găsesc o scrisorică ... o factură ... probabil de la un taxi de 1.39 lei/km cu care l-au adus pe Popa de la aeroport... Gata. Comunicatul procurorilor este limpede " costurile aferente transportului au fost achitate integral de Poliție".
Atenție mare.... procurorii s-au autosesizat să vadă dacă nu cumva este un abuz în serviciu (dacă ar fi plătit firma lui Ghiță). Găsesc (oare găsesc sau au fabricat ceva) o factură, ceva. Și gata. Dar cu abuzul? Dar cu legea 302 care spune că nu Poliția Română trebuia să facă asta ci Ministerul Justiției? Nu este asta deturnare de fonduri? Abuz în serviciu? De ce procurorii opresc urmărirea cazului? Pentru că scopul lor era să livreze "factura".
MA, nu ți se pare prea mare coincidența? Prea pune degetul Ghiță pe tot ce doare și sângerează (sau pute, cum vrei să o iei)!
4.1. Ghita minte! (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 14:06)
Toate demersurile rogatorii, toate repatrierile de fugari, toate actiunile externe au fost facute cu ajutor particular? Statul a avut bani sa-l aduca pe Popa. A costat 20, 30, poate 50 de mii. Exista fonduri pentru asa ceva. Nu se primesc sponsorizari si nu se fac asocieri in participatie... Ghita a dat bani, in timp, probabil, sub forma de spagi, altfel nu avea atitea contracte cu statul... Dar bani cu chitanta la spioni n-a dat. Si chiar daca i s-ar fi cerut, nu i s-ar fi spus pentru ce si s-ar fi sters urmele. De ce i s-ar fi spus atitea Copilului? Ce e Coldea, pacientul de terapie al lui Ghita? Ce e Ghita? Parintele paroh care-l spovedea pe Coldea?
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.01.2017, 14:24)
Mai citește cu atenție comunicatele. Tu spui "statul avea bani"... Care Stat, MA? Că nu merge să iei bani de la pensii să îl aduci pe Popa în țară.
3 ian: Poliția răspunde că nu ei l-au adus, că nu este de competența lor (extrădarea) ci a Ministerului de Justiție. Până acum 100% corect (am dat articolul din lege).
9 ian: Procuratura spune că Poliția l-a adus. În mod evident, un abuz și o deturnare de fonduri. Este ca și cum, din banii de autostrăzi faci o gală Bute (sună cunoscut????). Și procurorii termină cazul.
Dacă tie asta nu îți sună a batistă pe țambal, atunci încep să cred că articolul țau este unul "la comandă". Ai și tu butoane prin care ești controlat.
4.3. O sa fii uimit... (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 14:32)
... citi bani "neoficiali" sint, mai multi ca la pensii. Sa te uiti la buget, sint foarte multe cotloane umbroase. Mai sint si lovele nerubricate niciunde. Dar lubricate. Aluneca lin...
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 15:01)
Hahahaha
Pai banii lui Ghita sunt banii neoficiali ai Securitatii lui Coldea.
4.5. Si ai lui Ghita... (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 15:57)
Si ai altora. Se adauga la Duhul Sfint, la rezerva strategica a Dumnezeului Informatiilor. Toate contractele alea, miliardul care mers la firmele lui Ghita, toate contin parandarat public cit si privat, pe filiere complicate. Dar cam asa e si in America, si peste tot...
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 14:15)
De mult i-am prezis postul de Premier lui Basica si am scuipat in san sa piara nenorocirea, dar se pare ca o sa traiesc si ziua aia!
5.1. Exact! (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 14:34)
Nici eu nu vreau, dar cred... Lumea nu vrea nici macar sa auda, cica aduce ghinion...
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 15:04)
Basica e porecla unui Bercea care a livrat morman. Ala are mai multe sanse sa fie premier decat Basescu.
5.3. Basica e cam diminutiv... (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de MA în data de 10.01.2017, 15:59)
Probabil ca pe undeva e un Basoi, un augmentativ suficient ca anvergura latenta ca sa faca un salt in prim plan, la un moment dat... Sau chiar un Basoy, cu y-grec, made in USA...
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.01.2017, 21:07)
''Liviu Dragnea a înghiţit hapul imposibilităţii deţinerii, cel puţin deocamdată, a demnităţii de premier.''...un pic gresit,Dragnea a vizat de la inceput sa fie presedinte.Intre timp lucreaza la asta :mareste salarii,pensii,nivel de trai,ca la alegerile prezidentiale urmatoare sa aibe prim planul