PÂNĂ NU ESTE PREA TÂRZIU, DISCURSUL ÎMPOTRIVA NUMERARULUI TREBUIE SĂ ÎNCETEZE Doar duşmanii libertăţii propovăduiesc eliminarea banilor fizici

Odată cu intrarea dobânzilor de politică monetară în teritoriu negativ, discursul public din Vest a început să fie marcat tot mai puternic de tema eliminării numerarului din circulaţie.

Reprezentanţi ai mediului academic, ai băncilor comerciale şi ai băncilor centrale au început să publice opinii favorabile în acest sens, argumentul suprem fiind combaterea evaziunii fiscale şi a activităţilor economice ilegale.

De ce se întâmplă acest lucru? Deoarece economia neagră sau gri, alături de evaziunea fiscală, sunt doar simptome ale unui stat disfuncţional, unde încălcarea contractului social dintre autorităţi şi cetăţeni nu porneşte de la cetăţeni. În aceste condiţii, este iluzoriu să crezi că poţi trata boala doar prin eliminarea simptomelor.

Aceleaşi autorităţi nu au avut, însă, nicio problemă cu schimbarea cadrului de calcul pentru Produsul Intern Brut în Europa, unde acum economia este "umflată" artificial prin "evaluarea" traficului de droguri, a prostituţiei şi a altor activităţi "negre".

Dar nu toate băncile centrale susţin eliminarea numerarului. Din fericire, cea mai mare bancă centrală naţională din zona euro, Bundesbank, se opune măsurii, atât din punct de vedere al raţiunii sale economice, dar mai ales pentru consecinţele sale asupra libertăţii individuale.

Forumul anual al Asociaţiei Băncilor de Economii din Germania a fost dedicat viitorului banilor fizici, iar Carl-Ludwig Thiele, membru al conducerii executive a Bundesbank, a prezentat poziţia băncii centrale a Germaniei.

Thiele a arătat că economiştii din mediul academic susţin eliminarea banilor fizici mai ales din considerente de politică monetară, acesta fiind, de fapt, adevăratul motiv, chiar dacă nu a fost prezentat ca atare de oficialul Bundesbank. "În acest fel băncile centrale vor putea să impună dobânzi negative pentru toţi", a precizat şeful direcţiei care se ocupă de administrarea numerarului din Germania dar şi de educaţia financiară, deoarece "nu va mai fi posibil refugiul în cash".

Dar de ce nu trebuie să existe posibilitatea refugiului în faţa unor politici, nu doar monetare, care nu mai pot fi caracterizate decât "nebuneşti"?

Referitor la dezbaterea actuală cu privire la eliminarea din circulaţie a bancnotei de 500 de euro, oficialul Bundesbank a subliniat un punct deosebit de important: când se discută impunerea unei limite pentru tranzacţiile cu numerar sau eliminarea unor bancnote, trebuie ţinut seama că "nu este vorba despre banii băncilor, ci despre banii cetăţenilor".

"Fiecare cetăţean are dreptul să dispună cum doreşte de banii săi", a mai declarat Thiele, care a pus apoi sub semnul întrebării corelaţia dintre limitarea plăţilor în cash şi reducerea criminalităţii. Exemplul oferit a fost cel al Italiei şi Franţei, unde ar fi trebuit să se înregistreze o reducere a criminalităţii economice şi a pieţei negre faţă de ţările unde astfel de limite nu există. Dovezile concrete şi relaţiile cauzale directe între existenţa banilor fizici şi criminalitatea economică încă se lasă aşteptate.

Tocmai din acest motiv, "Bundesbank crede că modul în care sunt utilizaţi banii fizici trebuie să fie decis de consumatori şi firme", a mai declarat Thiele, iar "rolul viitor al numerarului trebuie stabilit doar prin evoluţia cererii pentru numerar".

Argumentele împotriva numerarului şi a plăţilor cu numerar nu sunt convingătoare, în timp ce avantajele sunt de necontestat, după cum a mai precizat oficialul Bundesbank. Probabil că nu este întâmplătoare deschiderea listei avantajelor cu "protejarea vieţii private a cetăţenilor", dar nu trebuie ignorată nici "posibilitatea controlării mai bune a cheltuielilor" sau "rolul tot mai important al bancnotelor, inclusiv la nivel internaţional, ca mijloc de stocare a valorii".

"Respectul pentru viaţa privată este un activ valoros, care nu trebuie diluat sau abandonat", după cum a spus Thiele, care l-a citat, din nou, pe marele scriitor rus Feodor Dostoievski, în opinia căruia "banul fizic este libertate monetizată". De asemenea, prezenţa numerarului nu necesită existenţa unei infrastructuri speciale pentru plăţi, care poate fi distrusă în cazul unor dezastre naturale.

Thiele a amintit apoi studiile economistului austriac Friedrich Schneider, de la Universitatea Linz, cu privire la efectele limitării plăţilor cash asupra criminalităţii economice. Acestea sunt minime şi arată că limitarea plăţilor în numerar oferă doar aparenţa unei soluţii.

În ceea ce priveşte creşterea cererii pentru bancnotele de valoare mare pe plan internaţional, Elveţia şi Japonia ilustrează cel mai bine fenomenul.

Banca Elveţiei nu şi-a manifestat, cel puţin până acum, intenţia de a retrage din circulaţie bancnota de 1.000 de franci, iar limita pentru tranzacţiile în numerar este de 100.000 de franci.

După cum scrie Asia Times, nici autorităţile din Japonia nu par hotărâte să adopte măsuri împotriva banilor fizici. Dimpotrivă, în acest an fiscal vor fi tipărite încă 180 de milioane de bancnote de 10.000 de yeni, în condiţiile în care numărul gospodăriilor care îşi păstrează banii în afara sistemului bancar a crescut accelerat, pe fondul introducerii dobânzilor negative.

Dincolo de justificările folosite de autorităţi pentru eliminarea banilor fizici, Carl-Ludwig Thiele a adus în discuţie un alt element fundamental care stă la baza sistemului actual al banilor fiduciari: încrederea.

"Cetăţenii trebuie să aibă încredere în politicile statului, dar şi statul trebuie să aibă încredere în cetăţeni", a precizat oficialul Bundesbank, în opinia căruia "nu trebuie privit cu suspiciune fiecare cetăţean, din cauza unor acte criminale care sunt facilitate de existenţa banilor fizici".

"În orice discuţie serioasă cu privire la dezavantajele numerarului, argumentele pentru eliminarea lui nu rezistă prea mult", a mai declarat Thiele, în condiţiile în care agenţii economici pot utiliza monedele altor ţări sau alte mijloace de schimb.

Despre avantajul plăţilor electronice nici nu are rost să amintim, iluzia fiind spulberată la cea mai mică pană de curent. Pot garanta autorităţile şi băncile accesul permanent la banii din conturi? Nici vorbă!

Iar apoi, în condiţiile intrării în vigoare a procedurii de bail-in, nu ar trebui să existe un mijloc de apărare al cetăţenilor împotriva "extragerii" instantanee a banilor din conturi pentru salvarea băncilor?

Oficialul Bundesbank este convins că numerarul are un viitor, deoarece este "un mijloc popular de stocare a valorii în vremuri de incertitudine" şi are o serie de caracteristici importante pentru oameni: plăţile sunt rapide şi simple, dar, mai ales, anonime.

Thiele a avertizat că retragerea bancnotei de 500 de euro poate conduce la scăderea încrederii în rândul populaţiei şi a îndemnat la vigilenţă, deoarece "libertatea moare, adesea, pas cu pas".

Tocmai din acest motiv, eliminarea numerarului, bancnotă cu bancnotă sau dintr-o dată, nu mai poate fi acceptată pasiv, nici măcar din punct de vedere teoretic, iar în discursul public trebuie să apară poziţii ferme împotriva acestor propuneri.

Toţi cei care susţin limitarea plăţilor în numerar sau eliminarea cash-ului trebuie demascaţi pentru ceea ce sunt cu adevărat: caractere mici, marcate de complexul fuhrer-ului şi adepţi ai unei societăţii totalitare, din care trebuie să dispară orice urmă a libertăţii economice.

Opinia Cititorului ( 24 )

1. Superb articol !
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 04:53)
Noi avem limita de 50 sau 10 000ron/zi si Elvetia 100 000 chf / zi !!! Ma simt discriminat total.
Scoaterea bancnotei de 500€ e recomandarea Bn a Elvetiei sa migreze
oameni spre bancnota de 1 000 chf ?
Eu as merge pe o idee sa interzicem plati on line ce se intampla ?
La o pana de curent sunt de acord cu domnul din articol.
On line-ul a creat off shore -uri dar cu cash nu poti sa pleci cu vagoanele de bani dintr-o tara in alta la secunda, pt spalat bani.
Lehman Brothers a demonstrat ca bancile nu sunt sigure.
Toti suntem egali in fata legi ?
Uni au 1 000 chf bancnota noi 500 ron cca 100 chf.
Diferenta ca de la cer la pamant in aceeasi Europa neunita.
1. 1.1.  bașca: (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de ripper în data de 15.04.2016, 09:46)
  banii din cont mai pot fi și furați de oricine poate, de la găinarul care-ți clonează cardul, pân la onorabilul bancher care-i „investește” de nu-i bail-inește, via preacuviosul stat care ia măsuri de salvare a hoților care-l finanțează!
  1.2.  Corect !!! (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 09:57)
  Acest mic amanunt mi-a scapat :))))
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 15:36)
  banii intr-o forma de activ care are randament sunt cea mai sigura metoda de pastrare; cashul este bs sau doar pentru traficanti
2. Corect, aici autorul are mare dreptate.
(mesaj trimis de Tudor în data de 15.04.2016, 06:58)
Banii sunt o proprietate personala, la fel casele, pamantul, ...
Limitarea tranzactionarii sau detinarii de bani fizici reprezinta o forma foarte grava de atentat asupra proprietatii si libertatii cetatenilor.
Si asa s-a ajuns prea departe cu limitarea tranzactiilor cash si cu dobanzile negative.
3. fără titlu
(mesaj trimis de ghita din chitila în data de 15.04.2016, 08:07)
Aia cu pana de curent e exagerata. Cat a tinut cel mai mult o pana de curent generalizata ca sa nu poti sa-ti iei banii sau sa faci platesti? Daca ramanem fara curent ne intoarcem la arcu cu sageti. Viitorul e in mobil care va tine loc de tot. Problema e ca va trebui o varianta de back-up si nu de la curent ci de la sateliti ca daca vreo furtuna solara sau vreun razboi ceva face praf cablurile si serverele, o sa avem o problema cu totii. Desi atunci nu stiu cata nevoie o sa mai avem de bani si de banci. Am ajuns foarte dependenti de internet si de asta trebuie sa avem grija. Daca nu va fi cashul va trebui gasita o modalitate de back up la platile electronice dar ceva trebuie sa fie.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 08:28)
  In Romania sunt sate fara electricitate,de internet nu au auzit.
  Cum explicam batranilor ca merg sa isi cumpere o paine cu 2,5 ron si platesce cu cardul ca isi prinde urechile.
  Cine garanteaza ca Boieri bancari NU mai vreau sa iti dea bani ca si in Grecia doar 50 de Euro/zi. E legal ce au facut bancile acolo, cu acordul Bce, Parlamentului European ?
  Bani din banca sunt ai tai doar dupa ce i-ai scos pana atunci nu.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 09:04)
Limita de plata cash zilnica trebuie scazuta la cateva sute de lei, de la 5000 in prezent. Ba, ar trebui cerut buletinul atunci cand platesti cash. Iar comerciantii sa fie obligati sa inregistreze cnp-ul in casa de marcat.
1. 4.1. wtf (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 10:01)
  Bine bancherule !
  Eu as extinde putin cine incaseaza salar - pensie -orice fel de venit sa fie obligat sa doneze 99% bancilor la alegere sau sa ii redistribuie Bnr unde sunt gauri de acoperit pana la indestulare.
  4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 10:58)
  ce sa iti fac daca esti atat de prost incat nu stii sa folosesti produse bancare... dar esti primul care a dat fuga sa isi cumpere un telefon foarte scump... snobismul si prostia merg mana in mana
5. La saltea
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 15.04.2016, 09:08)
Eu vreau sa aud cum imi zornaie maruntisul prin buzunare, cum fosnesc eurocii in saltea si, de ce nu sa-mi ingrop averea in fundul gradinii; e vreo problema? Evident BCR, ANAF, DNA, DIICOT, ONPCSB ,SRI, etc isi pierd din obiectul muncii, iar sistemul bancar are un scav mai putin...
1. 5.1. haha (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 10:02)
  Da
6. fără titlu
(mesaj trimis de Gigel în data de 15.04.2016, 09:14)
Sa pastram cash-ul, nici o problema, insa sa fie obligatoriu ca la orice chiosc/magazin/covrigarie/what ever sa existe un POS. Sunt oameni, myself included, care de multe ori nu au cash in portofel, intrucat este mult mai simplu si mai civilizat cu cardul.
Din pacate insa in continuare vezi buluc la bancomate in zilele de salariu, sa isi scoata toti banii... :(
1. 6.1.  nu sunt de acord (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 10:09)
  Magazinul care nu are POS e mai ieftin fata de cel care are.
  Banca obliga magazinul sa plateasca cca 2% omision. Poate proprietarul magazinului, clienti magazinului nu vor sa plateasca acel comision.
  Inclusiv plata salariului ar trebui sa aiba varianta Cash. In tara cca 4 mil x 7 ron/luna OBLIGATORIU.
  FIRMELE sa aiba si varianta cash pt cei 200 ron min deschidere firma.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Gigel în data de 15.04.2016, 10:17)
  Si faptul ca nu are POS tot o ingradire a libertatii este, ma obliga ori sa am cash ori sa ma duc in alta parte.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 10:33)
  La aceasta nu stiu ce sa iti raspund, cred ca ai dreptate.
  Americani au cerut sa fie pretul cu Pos si fara, nu au gasit intelegere.
  Daca ar fi doua preturi cred ca ar fi corect.
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 15.04.2016, 10:52)
  Nu mai este adevărat. A apărut o directivă europeană ca plafonează comisioanele pe care băncile le pot percepe pentru POS. Acum sunt plafonate la max 0.3%.
  
  "Institutiile emitente nu pot aplica institutiilor acceptante comisioane interbancare mai mari de 0,2% din valoarea fiecarei operatiuni efectuate prin utilizarea cardurilor de debit, respectiv comisioane interbancare mai mari de 0,3% din valoarea fiecarei operatiuni efectuate prin utilizarea cardurilor de credit", se mentioneaza in Legea nr. 70/2015.
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 15.04.2016, 11:15)
  Nu este mai ieftin ci iși asumă riscuri mai mari tinand cash in casa de marcat pe care ii transporta in fiecare seară în poșeta angajaților.
  
  Din rolul de cumpărător, ți-ai pus vreodată problema că restul pe care nu îl iei de la comerciat (acei câțiva bani, max 30-40 de bani) te costă mai mult decât comisionul de 0.3%? Dacă mergi sa cumperi țigări și te costă 14.60, vei lăsa 0.4 lei, adică 3%, de 10x mai mult decât comisionul cardului.
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de cheshila în data de 15.04.2016, 12:00)
  Sa nu dezinformam: comisionul de 0,3% la care va referiti este interchange fee si nu are nici o legatura cu comisionul pe care-l percepe banca acceptatoare de la comerciant (acesta este evident mai mare, de regula mult mai mare).
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 12:38)
  sa nu dezinformezi tu: aceste comisioane dintre banca POS-ului si cea emitatoare a cardului constituiau 70-90% din totalul comisioanelor la plata cu cardul.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 16:16)
discutiile despre comisioane si dobanzi -negativa si obligatoriu universale- sunt detalii fata de pierderea libertatii prin taxare absurda hiper feudal
orice tanar care munceste plateste 70 la suta din castig-direct sau prin tva sau alte.taxe la sttat
plus ca statul taxeaza obligatoriu relatiile.civile de munca - de ex in ro daca x angajeaza 4 cetateni sa-i lucreze pamantul la negru e pasibil de inchisoare etc
deci deaprw ce libertate vorbim?
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 15.04.2016, 16:49)
  Cu ai cui bani vrei să se facă tot ce vezi pe fereastră (și deci nu este în propria ogradă)?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 16:20)
oamenii cauta tapiispasitori : imigranti, bancnote fizice etc...
in curand sistemul va intra in colaps prin amestecul de.socialism si coruptie , oamenii vor fi derutati si vor cauta remedii de la ...stat adica del a cauza raului....
9. Mare idee
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 18:30)
Să intre de ieri !!!