English
Secţia pentru procurori a CSM a dat aviz negativ solicitării ministrului Justiţiei de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi.
În şedinţa CSM, care a durat două ore şi jumătate, şefa DNA a răspuns, punct cu punct, celor 20 de acuzaţii aduse de ministrul Justiţiei în raportul care stă la baza propunerii de revocare a ei din funcţie, ea spunând că motivele invocate sunt nereale, nedovedite şi netemeinice, iar unele nu se confirmă cu nimic în realitate. Ministrul Justiţiei a spus că raportul prezentat de Kovesi "poate fi seducător, convingător", dacă îl face în faţa celor care nu se pricep deloc şi că pe el nu îl poate convinge.
El a mai spus că speră că adevărul va ieşi la suprafaţă, pentru că societatea are nevoie să cunoască adevărul ca să ştie ce măsuri să ia. De asemenea, ministrul i-a reproşat lui Kovesi că nu i-a trimis raportul de bilanţ al DNA pe care îl va prezenta miercuri. În replică, Kovesi a spus că nu a venit la CSM pentru a-l convinge pe el, ci pentru a oferi explicaţii şi probe că ceea ce a susţinut el nu este adevărat.
Vicepreşedintele CSM Codruţ Olaru a anunţat că Secţia (pentru procurori) îşi va motiva avizul, în perioada imediat următoare.
Votul în şedinţa Secţiei pentru procurori a CSM a fost 6-1 "împotriva" cererii de revocare, votul "pentru" fiind din partea ministrului Justiţiei.
Avizul CSM este unul consultativ, decizia revenindu-i preşedintelui Klaus Iohannis.
Ministrul Justiţiei a prezentat, în cadrul şedinţei CSM, raportul privind activitatea managerială de la DNA făcut public săptămâna trecută. Tudorel Toader a susţinut că prin raportul privind analiza activităţii manageriale a procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a scos la suprafaţă tot ce a crezut necesar de evidenţiat, adăugând că dacă prezenta aceste lucruri anul trecut nu îl lua nimeni în seamă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. punct ochit, punct lovit
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 28.02.2018, 07:29)
PSD+ALDE prin unealta lor TT-ul si-au atins scopul: LCK a fost pusa la colt, DNA-ul a fost decredibilizat, justitia a fost subrezita, iar presedintele nu se simte nici el prea confortabil. Noi cetatenii vom accepta decizia finala, oricare ar fi ea, dar, cu singuranta, fiecare dintre noi va da propriul verdict.
1.1. roman (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.02.2018, 09:32)
daca presedintele respecta constitutia si Romania, LCK pleaca.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.02.2018, 10:17)
Vine Timmermans sa ne traga la raspundere. S-o duce in Germania sau Franta dar ar avea loc astfel de acte in deplin acord cu legilatia nationala in vigoare?
1.3. "legilatia nationala" (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Florin în data de 28.02.2018, 10:39)
Apropo de "legilatia nationala" si de zicerile ministrului TuDorel care "speră că adevărul va ieşi la suprafaţă": amândouă aspectele sunt defavorabile celor care speră să scape de Kovesi ! :-)
1.4. Constitutia cui? (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.02.2018, 10:40)
Presedintele este cel care numeste si revoca procurorul sef.
Daca presedintele nu are dreptul constitutional sa refuze propunerea ministrului, inseamna ca nu el indeplineste acel act. Trebuia in constitutie sa spuna ca Ministrul Justitiei are acest atribuit. Pentru ce mai este nevoie de semnatura Presedintelui daca nu el este decidentul?????? Pentru ce mai este nevoie de avizul consultativ al CSM daca oricum decizia este luata anterior acestuia de catre Ministrul Justitiei????? Adica Presedintele are nevoie de avizul CSM ca sa vada daca Ministrul Justitiei este idiot? In afara de acest lucru daca ministrul justitiei, care este numit politic ar putea revoca un procuror sef ar fi o incalcare a separatiei puterilor in stat. Asa ca mai incet cu revocarea procurorului sef.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.02.2018, 11:18)
In minciuna asta nici A3 nu crede, doar o zice.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de zaza în data de 28.02.2018, 13:47)
....Ministrul Justitiei este un om POLITIC...fie el Toader sau altul...deci pentru a avea o garantie a separari puterilor in STAT nu are cum sa intervina politicul in Justitie.. Consider ca CSM este organul suprem de conducere a justitiei si impreuna cu Inspectia Judiciara sunt institutiile de drept sa numeasca sau sa demita. Altfel ce facem ??? ...ne trezim maine cu Nicolicea sau Serban Ministrul Justitiei...ne-am dus de tot..putem desfiinta Justitia...
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.02.2018, 13:23)
Femeia ca orice ignorant spune : " nereal " ....:))) în loc de : " nu este adevărat "! O reciclare madam ar fi necesară! Semantica este ceva " nereal" pt. femeia respectivă!:))
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de zaza în data de 28.02.2018, 13:50)
...Sa-l punem pe Serban sau Nicolicea procuros sef DNA ??? Ai dori ??? ne-am dus dracului...."libertate la furat ""
3. DE CE ???
(mesaj trimis de anonim în data de 28.02.2018, 18:15)
ÎN USA JUSTIȚIA ÎI MEGA TARE CU PISTOLUL LA PURTĂTOR !!!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.03.2018, 10:55)
Si in spatele usii, cum e justitia?.