SCANDAL PE PLAFONAREA DOBÂNZILOR 50 de economişti se pun contra legii lui Zamfir

Senatorul liberal Daniel Cătălin Zamfir a reuşit să facă valuri uriaşe cu proiectele sale de lege privind protecţia consumatorilor, atrăgând o serie de opinii împotriva iniţiativelor lui legislative, care se află în dezbatere în Parlament.

Textele de lege ale parlamentarului vizează plafonarea dobânzilor la 18% pentru creditele de consum şi la de 2,5 ori mai mult decât dobânda cheie pentru cele ipotecare şi imobiliare, anularea caracterului de titlu executor pe care îl au contractele de credit şi limitarea valorii la care debitorul îşi poate recupera locuinţa de la recuperator la cel mult dublul preţului la care acesta din urmă a cumpărat casa de la bancă.

După ce băncile, BNR şi FMI s-au exprimat împotriva acestor proiecte legislative, ieri, "un grup de cadre didactice, economişti şi antreprenori preocupaţi de politicile publice care afectează climatul de afaceri şi bunăstarea populaţiei" au transmis o scrisoare deschisă Parlamentului României, având ca titlu "Plafonarea dobânzilor - o măsură potrivnică dezvoltării şi incluziunii sociale".

Dosumentul subliniază o serie de efecte negative pe care ar urma să le aibă plafonarea dobânzilor, dacă legea care prevede această măsură va fi aprobată în forma actuală.

Cei 50 de semnatari ai scrisorii, transmisă de economistul Bogdan Glăvan, le-au cerut parlamentarilor să nu voteze proiectul lui Zamfir.

Există o diferenţă între scopul declarat al proiectului de lege şi consecinţele sale reale, consideră sursele citate. Acestea arată că măsura plafonării dobânzilor este distructivă pentru activitatea de creditare şi afectează cu precădere bunăstarea populaţiei cu venituri reduse - persoanele care lucrează în economia informală şi care nu au posibilitatea să contracteze credite de consum la dobânzi mici.

Specialiştii arată: "Nu au trecut decât 28 de ani de la îndepărtarea regimului comunist, în timpul căruia preţurile erau stabilite artificial prin decret, cu toate urmările triste: penurie generalizată, introducerea raţionalizării, apariţia speculei, scăderea nivelului de trai. Însă istoria legiferării unor preţuri maxime este mult mai veche, a fost opera politicienilor iresponsabili şi a produs mereu consecinţe dezastruoase. Stabilirea unor preţuri maxime este asociată cu decăderea Imperiului Roman. Legea Maximului General, votată în Regimul de Teroare din timpul Revoluţiei Franceze, care stabilea preţul grânelor, a fost atât de impopulară încât a trebuit abandonată un an mai târziu; Foutu le maximum! (S-a terminat cu preţul maxim) a strigat populaţia pe străzile Parisului, în vreme ce Robespierre era condus spre ghilotină. În al doilea rând, este important să înţelegem de ce efectele practice ale preţului maxim sunt diametral opuse intenţiei celor care îl susţin. Prin decretarea unui preţ-plafon, statul îi forţează pe oameni să-şi trăiască viaţa altfel decât decid ei în mod voluntar. Ieftinirea artificială a unui produs descurajează producţia şi reduce oferta totală; cu cât plafonul este stabilit mai jos faţă de nivelul de piaţă, cu atât penuria care urmează este mai acută. Un exemplu recent în acest sens este dispariţia imunoglobulinei din cauza refuzului statului de a plăti preţul de piaţă".

Plafonarea dobânzilor afectează piaţa creditului deoarece va scoate în afara legii acele produse de creditare dedicate persoanelor care prezintă un risc ridicat (nu pot prezenta adeverinţă de venit sau au venituri reduse, nu prezintă garanţii), sunt de părere semnatarii scrisorii, afirmând că cei afectaţi se împart în două categorii, după cum urmează:

"(1) Debitorii, persoanele care în prezent nu pot contracta un credit imobiliar sau de consum decât la o dobândă mai ridicată decât cea prevăzută în proiectul de lege. Aceste persoane vor fi excluse de pe piaţa oficială a creditului şi vor ajunge clientela sectorului informal. Practic, legea anticămătărie riscă să devină o adevărată lege a încurajării cămătăriei. În loc ca situaţia din România să evolueze spre cea din ţările dezvoltate, ea se va îndrepta spre modelul rusesc sau din unele ţări africane, unde mii de cămătari oferă «la negru» împrumuturi la dobânzi încă şi mai mari. Ca un efect colateral, creşterea cererii pentru creditarea ilegală va stimula criminalitatea, un flagel de care, deocamdată, România este scutită.

(2) Băncile şi instituţiile financiare nebancare, ce oferă împrumuturi şi care vor descoperi că clientela lor se împuţinează şi veniturile lor scad. Acestea vor fi stimulate să aducă modificări produselor de creditare, respectiv să schimbe comisioanele, durata, avansul şi garanţiile creditului, pentru a recupera pierderile. Creditorii vor fi stimulaţi să ceară un avans mai mare, să urce comisioanele, să transfere riscul de dobândă la debitor (oferind contracte cu dobândă variabilă), să schimbe moneda creditului, impunând, astfel, debitorului un risc valutar. La limită, unii creditori vor ieşi de pe piaţă, activitatea lor nefiind viabilă la noile rate de dobândă. Per ansamblu, toate aceste restricţii vor agrava situaţia creditării sectorului privat din România, care este oricum insuficient dezvoltată în comparaţie cu ţările vecine sau cu cele occidentale. Aşa cum atestă studiile Băncii Mondiale, ale Consultative Group to Assist the Poor, ale Comisiei Europene şi ale altor instituţii internaţionale, reprimarea dobânzilor aduce prejudicii în toate ţările în dezvoltare (şi nu numai) unde a fost aplicată. Astfel, un cunoscut raport al Comisiei Europene arată că restricţionarea ratei dobânzii tinde:

- să reducă accesul la credite pentru persoanele sărace;

- să submineze costul transparent al creditului prin creşterea comisioanelor;

- să nu contribuie la reducerea gradului de îndatorare şi nici la volumul creditului de consum;

- să limiteze gama produselor de creditare disponibile şi, implicit, opţiunile de alegere a utilizatorului de servicii financiare.

De asemenea, din Japonia şi SUA până în Nicaragua, din Bolivia până în Kenya şi multe alte ţări africane, dovezile empirice arată mai multe efecte negative, precum retragerea instituţiilor financiare din activitatea de creditare a persoanelor sărace sau din anumite segmente ale pieţei, scăderea numărului de instituţii financiare autorizate, creşterea costului total al creditului prin aplicarea unor comisioane şi taxe suplimentare, scăderea diversităţii produselor de creditare, o rată scăzută a creditului în PIB şi o incluziune financiară redusă, măsurată prin prisma ponderii populaţiei care accesează împrumuturi".

Specialiştii care au semnat scrisoarea adresată parlamentarilor amintim că împrumutul nu poate fi ieftinit prin decrete sau legi, ci prin încurajarea competiţiei şi a investiţiilor, prin combaterea inflaţiei, prin reducerea riscurilor politice şi a incertitudinilor asociate cu economia informală. Acestea sunt diferenţele dintre România şi ţările dezvoltate ale UE şi, până când aceste diferenţe nu vor fi atenuate, dobânzile din România nu vor putea fi similare cu cele din Germania.

Sursele citate pledează pentru abandonarea ideii de plafonare a dobânzilor şi pentru concentrarea pe acele politici care încurajează acumularea de capital, investiţiile şi locurile de muncă din economia oficială.

link: Zamfir: "Sfârşitul lumii - Episodul II"

link: Clienţii: "Demersul ASE nu face onoare "

Opinia Cititorului ( 35 )

1. Lacomie si Prostie
(mesaj trimis de Dr.WHO în data de 23.03.2018, 02:48)
Legea acestui Zamfir este o mare prostie, ea a aparut insa ca o consecinta fireasca a lacomiei, escroceriilor si practicilor incorecte din cadrul bancilor!!!!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 08:39)
  Zici că este o prostie firească?
  Și impostorii în economie spun că săracii nu vor mai avea acces la finanțarea prin care sunt ținuți în sărăcie.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de ionel în data de 23.03.2018, 11:30)
  de ce maestre ? iti recoman sa il citesti pe Nassim Talem. Sau pe Warren Buffet.
  1.3.  sponsorizat de bnr& iserstein? (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de yon68 în data de 24.03.2018, 17:18)
  nu e o prostie! e complicitate la crima cu premeditare ceea ce fac ëconomistii"semnatari ai legii lui Zamfir si voi sustinatorii lor !! Nu ati deschis ciocul la infernul facut de camatarii astia gen provident, cetelem i-credit, etc... cu dobanzi de mie/%...Proclamati apocalipsa economiei ,etc idem ca cioclul din fruntea bnr...sper din tot sufletul sa treaca acesata lege iar electoratul sa-si salveze lista cu cu cei care vor vota aceasta lege pentru viitoarele alegeri, sa vedem si noi tradatorii de neam pentru 30 de arginti...
2. Economiști sunt aceeași care nu au v
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 04:21)
Cați bani au luat sa spună asta?
Economiști au inventat o noua matematica.
Prețul grâului e ținut artificial pe Glob.
Subvenție ha diferita/ tara, pret dictat de tarile dezvoltate.
Homlesi, cei fara venit de când trebuie creditați?
Sunteți ridicoli economiști lui peste prăjit. Daca sunteți gen Cosa e clar deschideți tonomatu' si ziceți ce trebe' cum zicea piratu' de A3?
1. 2.1. *prevăzut Criza in 2007? (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 04:22)
  ???
  2.2. 100 EUR pentru CACOFONII (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 23.03.2018, 04:50)
  initiez in concurs pe care il sponsorizez cu 100 EUR pentru a determina cifra exacta a cacofoniilor din interiorul acestui text universitar. In plus Fraza legala de Riscul debitorului si dobanda variabila este senzational nu numai prin folosirea verbului a urca.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 06:37)
Domnilor, ca tot ati pomenit de Germania
Acolo dobanzile sunt plafonate prin lege.
Vrem sa-i avem reper sau nu?
1. 3.1. Si da, si nu! (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Matei în data de 23.03.2018, 08:01)
  E un “wishful thinking” reperul german. Si pe de alta parte e un complex de inferioritate, disimulat sau nu.
  Adesea insistam ca noi NU suntem nemti, mai ales cand diferentele sunt dincolo de rezonabil.
  Nu cred ca Germania e un reper rezonabil.
  Fara legatura cu substanta temei, comparatiile astea punctuale sunt lipsite de relevanta in absenta contextului.
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 08:44)
  Impostorii în economie susțin implicit că, econoimia Germaniei este comunistă.
  Și mai sunt alte 13 state UE, în afara Germaniei, în care dobânda este plafonată.
  Creditarea săracilor pentru jupuirea săracilor nu generează prosperitate în ciuda manipulării economiștilor impostori.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 06:39)
astia nu sunt economisti ,cred ca sunt slugi abonati la banii acestor camatari,lasa-ti vrajeala cu comunismul,luati exemplul ungariei,voi aveti venituri lunare de la 3000 euro in sus iar muritori de rind 300
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 07:04)
La profiturile uriașe pe care le fac băncile la noi dar le duc la ei ,arunca si acestor Bastus cu pretentii academice un os,ca in nemernicia lor sa ne vândă grofilor austrieci,nemti,unguri,whateve r......
Cozile de topor !
6. Draga "specialistilor
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 07:19)
Este induiosatoare preocuparea bancilor pentru bunăstarea populaţiei cu venituri reduse, nu este curioasa disperarea cu care bancile reactioneaza in conditiile in care nu sunt afectate direct. Nu cunva defapt IFN-urile ca si recuperatorii sunt de fapt subsidiare ale bancilor administrate de baietii destebti din sistemul bancar si se incearca salvarea servicului de camatarie al acestora folosindu-se de pseudospecialisti.
1. 6.1. Adevărat (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Sorin în data de 23.03.2018, 18:24)
  Exact așa este. Ai perfectă dreptate!
7. fără titlu
(mesaj trimis de Om în data de 23.03.2018, 08:19)
De ce sa platim dobanda pentru niste "hartii" care inseamna doar "confidence"?
8. fără titlu
(mesaj trimis de ioan din Ardeal în data de 23.03.2018, 08:37)
Ala nu-i Glavan,e PLAVAN!
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 08:45)
  Bogdan Glăvan și-a obținut titlul de profesor în economie cu două lucrări publicate în revista Metalurgia, revistă penalizată de ISI Thomson.
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de AC în data de 23.03.2018, 10:35)
  esti penibil, omul are publicatii in SUA, si scrie de ani de zile analoze economice pe logica economica - e unul din cei mai buni economisti din tara dar ati aparut voi pitecantropii care vreti sa daramati regulile si economia sa va rezolvati voi problema prin demagogul pesedist zamfir - ca liberal nu e
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de XXX în data de 23.03.2018, 10:47)
  Cine are publicatii in SUA, mascariciule? Tu ai proprietatea termenilor? Sau esti invatat sa lingi neconditionat?
  8.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de Cristian Glăvan în data de 23.03.2018, 11:09)
  Impostor maron, la data la care ai obținut tilul de profesor în domeniul științe economice aveai nevoie de 4 lucrări publicate în reviste indexate ISI. Din cele 5 lucrări pe care le-ai depus la dosar 2 erau publicate în revista Metalurgia. ambele cu un cârd de autori.
  Degeaba publici în SUA sau pe Marte, dpdv stiintific nu existi.
  8.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de Bogdan Păun în data de 23.03.2018, 11:13)
  Semnezi scrisoarea în calitate de profesor în economie, reprezentant al mediului academic, impostorule!!!
  8.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 23.03.2018, 13:14)
  Daca asta este unul dintre cei mai buni economisti din tara, ma intreb cum trebuie sa fie ceilalti?!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 10:08)
Dupa specialisti propunerile lui Zamfir nu trebuie aprobate,vin cu enunturi si exemple dar fara nicio solutie.Pozitia FMI si Bancii Mondiale probanci arata ca Zamfir are dreptate,dar mai trbuie adaugate nuante .
10. fără titlu
(mesaj trimis de AC în data de 23.03.2018, 10:38)
vad aici 15 opinii, nici una nu confrunta argumentele scrisorii, cred ca sunt din astia care au luat credite cum i-a taiat capul si acum vor sa scape de ele punand sarcina pe societate si pe restul oamenilor. Pai daca plafonezi creditul creditele vor disparea, credeti ca bancile sunt proaste sa va dea bani la ce pret vrea Zamfir? credeti ca o lege schimba lucrurile cum vrea initiatorul?
1. 10.1.  Scuteste-ne (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de XXX în data de 23.03.2018, 10:52)
  Crezi prost. Eu sunt convins ca nu esti bancher. Prin urmare, mori de grija altuia. QED
  10.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 11:12)
  Băncile acordă credite în condițiile stabilite de către reglementator. Dobânzile practicate în România sunt net superioare celor din vest. În mintea ta de impostor în economie chiar crezi că dobânzile mai mari decât în vest atrage blocarea pieței creditării în România?
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 11:30)
  argumentele scrisorii sunt : am fost platiti de banci sa le aparam profiturile. nu e nimic de confruntat aici, doar sa iti vezi de drum si de votul legii in parlament
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 11:12)
Practic e o treaba foarte buna avand in vedere ca vorbim de credite in lei si ne raportam la realitatea din Romania.
Daca trecem la moneda euro atunci e altceva. Adevarata problema in Romania e piata imobiliara care se raporteaza la euro si care este umflata artificial. Stim cu totii de cine...
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 11:17)
normal ca bancile isi mobilizeaza toata pleiada de servitori umili. nici ASE nu mai este ce a fost.
13. Si daca au dreptate?
(mesaj trimis de Alex S în data de 23.03.2018, 11:22)
Daca propunere trece si se va intampla ce au spus ei? Ce mai ziceti atunci?
1. 13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 11:28)
  Să vedem. Am văzut legea dării în plată, legea insolvenței persoanelor fizice, urmează plafonarea dobânzilor. Ușor ușor vedem cum România devine o țară civilizată.
  13.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 12:53)
  Specialiști aceștia sunt buni la tembelizor.
  Ai văzut zgârie nori in Romanica construit de specialiști romani in colaborare cu specialiști străini cu tehnologie ultra moderna?
  Autostrata construita de Bechtel am văzut pe Gps in realitate pădure, mălăină in cel mai bun caz o frumoasa expoziție de gropi in asfalt.
14. fără titlu
(mesaj trimis de jenica professorreul în data de 23.03.2018, 11:28)
amigos, mai ales astia cu prostia, nu at fi mai simlu sa vedeti si cum e pe la altii. In egzambblu: Provident este inregistrata in UK, dar acolo, daca at face ce face la noi, at ajunge la inchisoare. Asa ca economistii lui Fish, mai moale. Daca oti fi toti la fel de docti precum Mugurel, Daianu, Chitu si altii, e clar de ce am ajuns in situatia asta extrem de rozze. Mai puneti mana si cititi si economist adevarati, nu numai favorite ai lui nea Ionel I
1. 14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de Bogdan Păun în data de 23.03.2018, 11:30)
  Dramatic este că ăștia trei, Bogdan Glăvan, Cristian Păun și Florin Câțu reprezintă toată opoziția lui Manole. Matusalemicul traducător comunist este contestat de libertarieni somalezi.
15. La 52 de ani a murit un vecin azi
(mesaj trimis de anonim în data de 23.03.2018, 18:04)
De bine bancar si de tara.
Întreb economiști daca își mai mențin ideea?