Nimeni nu ştie de câţi bani a fost văduvit Bugetul de către Guvern prin Ordonanţa care a şters datoriile unui număr de 58 de societăţi anul trecut, cu zece zile înainte să devenim membri ai Uniunii Europene.
Experţii consultaţi de ziarul "BURSA" au avansat cifre diferite şi aproximative. Unii vorbesc despre 800 de milioane de euro, dar suspectează că la aceşti bani ar trebui să adauge suma de 950 de milioane de euro de la Buget, a cărei destinaţie misterioasă nu a fost dezvăluită de autorităţi.
Alţii calculează că, în decembrie 2006, Guvernul a mătrăşit cel puţin patru miliarde de euro (dacă nu chiar şase), fără să ne spună pe ce. Şi că această sumă (din care ar trebui scăzute cele 150 de milioane de euro cu care statul a majorat capitalul social al CEC) ar reprezenta totalul devalizat de la Buget pentru scutirea celor 58 de societăţi de datorii.
Interesant este că, iniţial, Ordonanţa plecase de la Guvern cu o listă de numai 34 de societăţi scutite.
Dar deputaţii care au amendat proiectul, nu ştergând societăţile din listă cum ar fi fost de aşteptat, ci, dimpotrivă, adăugând încă 24 de societăţi. Aşa că, în final, coada la pomană s-a lungit la 58 de societăţi.
Şi acum mă-ntreb şi eu ca prostu": adăugirea asta, de 24 de societăţi, nu invalidează întreaga listă de 58? Pentru că şmecheria s-a petrecut la sfârşitul lunii martie 2007, chiar dacă Ordonanţa a fost iniţiată în 2006. Iar lista din 2007 este alta decît cea din 2006.
Anul 2007 nu-i ca anul 2006.
În anul 2006 nu eram membri UE, aşa că Guvernul scutea pe cine vroia şi cu cât îi plăcea. Este vorba despre muşchii lui.
Dar, în 2007, suntem membri UE. Alţi muşchi. Muşchii UE nu-i lasă pe muşchii @GUV.ro
Aşa că moldovenii de la Oneşti s-ar putea să rămână fără gaze (citeşte cazul "Termon - solidaritatea sclavilor").
Dar şi alţi moldoveni, de prin oraşele întinse pe tot cuprinsul ţării, ar putea rămîne fără.
Şi dacă rămîn ei fără, atunci rămîn şi ceilalţi de pe lîngă ei, fără, că nu-i apartheid asupra moldovenilor, iar oltenii să ramînă cu.
Şi nu doar gazele să ne fie tăiate, ci şi electricitatea, cărbunii...mă rog, ce produc cei scutiţi.
Probabil că majoritatea celor 58 de scutiţi ar intra în faliment, dacă n-ar fi scutiţi. De unde să scoată ei şase miliarde de euro, dacă asta ar fi cifra datoriilor scutite?
Nu credeţi că acesta este valul de falimente pe care îl provoacă, în mod tradiţional, integrarea europeană? Imaginaţi-vă că n-aţi mai avea curent electric,oricît aţi fi dispus să plătiţi - nu-i aşa c-aţi avea o problemă cu supravieţuirea companiei dumneavoastră?!
Mă bucur ca aţi înţeles.
"Hai, plimbă ursul!" - ăsta a fost răspunsul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF) când a fost solicitată de deputatul PSD Daniel Ionescu să dezvăluie sumele datoriilor către Buget de care au fost scutite, la sfârşitul anului trecut, cele 58 de societăţi, scutiri prilejuite de Ordonanţa 128/21 decembrie 2006
Mă rog! Scuze!, ANAF nu a scris chiar "Hai, plimbă ursul!" în adresa oficială de răspuns. Ci: "Informaţiile solicitate de dumneavoastră pot fi furnizate numai comisiilor de specialitate ale Parlamentului României abilitate să discute şi să avizeze proiectul de lege privind aprobarea O.U.G. nr. 128/2006".
Care-i diferenţa dintre răspunsul ăsta şi "Hai, plimbă ursul!"?
Forma.
Dar, înţelesul este acelaşi, inclusiv atitudinea sfidătoare.
Pentru că Daniel Chiţoiu, vicepreşedintele ANAF - cel care a semnat răspunsul săptămâna trecută (28 martie), nu se poate să nu ştie că informaţia despre datoriile scutite la Buget este publică.
Nu se poate ca Chiţoiu (şi nu îmi cer scuze pentru cacofonie) să nu ştie că informaţia asta este obligat să o furnizeze oricărui cetăţean român care o solicită (întrucât Guvernul nu a avut bunul simţ să o înscrie în Ordonanţă, din proprie iniţiativă).
Nu se poate ca Chiţoiu să nu ştie că datorează respect electoratului - de pildă - din Vrancea, care l-a ales pe Daniel Ionescu să îl reprezinte în Parlament.
Se poate, însă, ca Chiţoiu să nu ştie că răspunsul său sfidător îi poate atrage o pedeapsă penală, în virtutea legii accesului la informaţie?
Nu cred. Mai degrabă, Chiţoiu ştie că informaţia asta trebuie să rămână secretă, cu orice risc,deşi ea are caracter de informaţie publică.
Deputatul Daniel Ionescu ne-a declarat că va depune o plângere penală împotriva ANAF.
Vor risca şi judecătorii?
Florian Goldstein