English
În România, candidaţii la alegerile prezidenţiale, atât cei majori - cei şase care au şanse să ajungă în turul al doilea -, cât şi cei minori - cei care candidează din orgoliu sau pentru a le crea probleme candidaţilor majori - se întrec într-un discurs ultraconservator, antimodern şi antiliberal care pare a se centra pe o viziune suveranistă. Ne explica Mircea Geoană la reuniunea penticostală de la biserica Elim de la Bruxelles, din februarie anul acesta, că "nu tot ce vine din Occident este bun" şi că vine "un val împotriva căruia ar trebui să facem un front comun, curente din lumea occidentală care încercă să distrugă tradiţia noastră, fundamentul nostru creştin, inclusiv valori atât de fundamentale precum cele de familie şi credinţă". Trebuie, deci, "să ne păzim familiile" de ceea ce vine din Occident.
Probabil, Mircea Geoană, precum şi ceilalţi candidaţi tentaţi de afirmaţii radicale, cer ceea ce par a fi voturi uşoare şi sigure de la electoratul evanghelist, luat ca un tot şi prezumat a fi format din susţinători necritici şi absoluţi ai viziunii trumpiste despre lume. În egală măsură, Marcel Ciolacu, la Congresul PSD de acum trei săptămâni, se adresa aceleiaşi audienţe, având aceleaşi speranţe. Ori, acest electorat de aproape un milion de votanţi poate juca un rol esenţial atât în calificarea în primul tur de scrutin, cât şi în cel de-al doilea.
Pe de altă parte, ideea că Occidentul nu este un model pentru o societate precum cea românească nu este nouă, fiind deja susţinută în teribilii ani "30. Astăzi însă, devine un leitmotiv periculos al îndepărtării de originile liberale ale statului român. Iar acesta pare să sugereze că pentru candidaţii la alegerile prezidenţiale democraţia nu este compatibilă cu tradiţia şi suveranitatea. Ori, suveranitatea, şi în special suveranitatea populară care este poate cea mai radicală formă a sa, nu este doar compatibilă cu statul de drept şi baza sa constituţională, ci sunt de-a dreptul inseparabile. Ideea, atât de dragă autocraţilor şi aşa zişilor suveranişti, că ar putea exista "democraţii iliberale" nu are nicio bază doctrinară şi face jocurile populismului de toate nuanţele.
În schimb, democraţia liberală este într-adevăr ameninţată de confuzia semantică întreţinută de populişti în jurul noţiunilor de "democraţie" şi "liberalism". De obicei, plecând de la invocarea unor filosofi politici moderni precum Rousseau, Tocqueville sau Benjamin Constant, se afirmă ca democraţia şi libertatea sunt într-o relaţie dificilă, de contradicţie ori chiar de opoziţie. Pentru că democraţia este egalitară, bazată pe suveranitatea populară, pe multitudine, pe când libertatea este individualistă şi elitistă. Pe această aşa zisă bază conceptuală s-a născut noţiunea de democraţie iliberală. Doar că "democraţie iliberală" este o contradicţie în termeni. Pentru că democraţia presupune prin natura sa o relaţie dinamică între libertate şi egalitate, bazată pe drept, pe când aşa zisa democraţie iliberală neagă rolul dreptului de a asigura condiţiile convieţuirii împreună în numele puterii guvernării emanate de la popor. Care popor se bazează pe principiul majorităţii şi împiedică manifestarea şi protejarea minorităţilor.
Ori, candidaţii la alegerile prezidenţiale din noiembrie par să pornească de la premisa că poporul român nu este doar conservator, ci este totodată profund antiliberal. De aceea, nici nu-şi pun problema (re)construirii unei democraţii liberale, ci a depăşirii acesteia. Dar, istoria statului român este istoria liberalismului constituţional, a construirii unui regim politic care a încercat să îmbine cât mai bine suveranitatea populară şi statul de drept, libertăţile individuale şi pe cele colective, principiul deliberativ şi pluralismul.
De fapt, principala confuzie pe care se fondează această abordare iliberală, aici sau aiurea, porneşte de la afirmarea existenţei poporului omogen, în egală măsură definită etnic şi social. Refuzând, în numele acestei presupuse omogenităţi, ideea că poporul nu este un bloc, ci o societate (o asociere de cetăţeni cu interese diferite, uneori contradictorii), cei care se opun democraţiei liberale nu înţeleg că democraţia nu presupune omogenitatea, ci o egalitate de drepturi care include libertatea.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Cam asa este
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 00:15)
Cam asa este, lozinca ce sta la baza republicii franceze e tembela de-a dreptul amestecand in aceiasi oala "liberte, egalite si fraternite" ceea ce este o prostie de dimensiuni biblice .. sa ai si libertate si egalitate in acelasi loc.. ca fraternitatea nu stiu ce reprezinta. In democratie suntem orice numa frati nu.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 01:40)
fraternitate in context inseamna unire, sa ne ajutam intre noi. Nu este valabil la romani pt. ca trasatura noastra majoritara este invidia.
1.2. Așa si... (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Anonim în data de 23.09.2024, 07:23)
Așa si... La francezi se aplică, sunt frati? Dar la americani ?
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 08:09)
macar nu -si bestelesc tara cum fac unii romani.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 08:18)
Geoana era un mini dumnezeu pe vremea urss. taica-sau general de securitate, a nenorocit multe vieti de romani. cum sa te astepti de la unul din asta sa fie pro UE,pro democratie, pro drepturile omului, cand mama rusia e asa traditionalista, si imbietoare. astia vor sa ne traga inapoi in groapa. ca nizte zombie.
imi dau seama ce umilitor a fost pt nomenclaturistii pcr, sa se trezeasca brusc plebei dupa 89. sa nu mai tremure nimeni in fata lor. nu mai buna ar fi iar o dictatura? cum a mai fost?
2.1. dictatura (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de venatorius în data de 23.09.2024, 15:31)
dictatura intelighentiei ori a proletariatului ori a micilor burghezi ori ....
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 15:51)
Mai contează de care? Aceeași Marie, cu alta pălărie. Cineva spunea. știi ca ești în dictatura sau în democrație, dacă mergi în piață și înjuri guvernul, dar nu-ti face nimeni nimic, sau dimpotrivă, te trezești a doua zi la pârnaie sau pe front în Ucraina ,. vândut pe bucăți pt organe, la canal, în lagar sau etc
3. Cistigatorul
(mesaj trimis de esop în data de 23.09.2024, 13:03)
Cine sunt candidatii ? Trei fosti si actuali conducatori ai PSD fiecare cu state politice vechi in Partid (Ciolacu ,Geoana si Diaconescu ) si asa zisii suveranisti Simion si Soasoaca toti pozitionati impotriva liberalului „ rominul absolut” Nicolae Ciuca si a doamnei Lasaconi care nu prea stim ce reprezinta nici ideologic si nici politic .Alegerea este simpla .Totii primarii PNL de sorginte liberala au determinat progresul in comunitatile unde isi desfasoara activitatea .In comunitatile iliberale atasate lui Orban de Budapesta sau de sorginte initial comunista aflate sub stapinire PSD saracia este la ea acasa .In acest moment de razboi cind avem trupele sovietelor linga usa si cind vecinii nostrii inca cocheteaza cu Rusia sau China (Serbia si Ungaria ba chiar si Bulgaria si Turcia nu avem decit o singura alegere numita Generalul roman absolut Nicolae Ciuca .Toti ceilalti abia astepta ,ca posibilitate , sa o coteasca catre Istambul sau catre Moscova chiar daca nimeni nu prea ne spune dar care este evidenta ca rezultanta a actiunile fostelor conduceri cindva atasate de Iliescu PCR.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 16:05)
VOTEZ AUR ! Nu mă las păcălit nici de sofisme,nici de etichetări ! AUR nu este extremist ! CEI care pun etichete sunt TOȚI din generațiile vechi .Aceste ...TOTI... sunt legați ombilical de COMUNISM ȘI RUSIA și nu pot gândi altfel democrația de cît ne-au demonstrat în 35 de ani.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 16:50)
Nu iti iese nici una si nici cealalta . Nu cistiga nici Simion si nici Trump .
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 17:32)
Trump stie ca nu castiga. vad cum vorbeste, daca nu castig, ma mut in venezuela :)) ba, cum suna asta. a doua, dc nu castig acum, nu mai candidez in 2028. .. de unde, din azil?
a treia, mereu spune if I win o sa fac asta si aialalta.
pe cand Harris, mereu spune when i win, when I am president, mai sunt 48 de zile etc.
se vede cine are incredere ca va castiga si cine nu. si increderea sau neincrederea sunt molipsitoare. Harris urca in sondaje incet dar sigur din prima zi.
PS. as prefera politicile lui trump, decat pomenile lui Harris, dar stim deja de data trecuta ca mai mult vorbeste decat face, deci tot aia.
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 18:15)
trebuie sa intelegi cine se lupta . in romania doar ciuca nu e de la psd restul sunt psdisti .
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 18:49)
usr
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.09.2024, 16:57)
A fost o masura liberala si protejarea ursului fara a fi limitata numarul lor si s-a ajuns sa fie omorati oameni,sa se plimbe printre case etc.O prostie a oamelor politici din partidele politice.Trebuie luate masuri rationale,nu de un anumit segment politic.