TRIBUNALUL ARAD: SIF5 şi Flaros - fără calitate procesuală în acţiunea contra SIF1, privind AGOA din 20 iunie 2019

Tribunalul Arad a respins acţiunea SIF Oltenia (SIF5) şi Flaros, prin care cele două societăţi cereau anularea hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor SIF Banat-Crişana (SIF1) din data de 20 iunie a anului trecut, în care au fost respinse toate punctele introduse pe ordinea de zi la solicitarea grupului format în jurul SIF5, printre care şi demiterea conducerii SIF1 formată din Bogdan Drăgoi şi Radu Răzvan Străuţ, se menţionează într-un raport al SIF Banat- Crişana remis, astăzi, Bursei de Valori Bucureşti (BVB).

În decizia instanţei se arată: "Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale active a reclamantelor SC Flaros şi SIF Oltenia, în acţiunea având ca obiect anularea hotărârii adoptate de AGA a SIF Banat-Crişana din data de 20.06.2019. Admite excepţia de inadmisibilitate a acţiunii formulate de cele două reclamante în contradictoriu cu pârâta SIF Banat-Crişana. Respinge cererea în anularea hotărârii AGA a SIF Banat-Crişana din data de 20.06.2019, formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâta SIF Banat-Crişana".

Pe lângă menţinerea în funcţie a actualei conduceri, în vara anului trecut acţionarii SIF1 au respins propunerea ca societatea să distribuie ca dividende, din profitul anului 2016, a sumei de 77,62 milioane lei şi care a fost repartizată la "alte rezerve", reprezentând echivalentul unui dividend brut de 0,15 lei/titlu, precum şi întocmirea şi ducerea la îndeplinire de către conducerea SIF Banat-Crişana a unui plan de măsuri pentru recuperarea prejudiciului creat prin decizia de neconstituire a SIF1 ca parte civilă în procesul foştilor conducători ai societăţii.

Atunci, în materialele prezentate de conducerea SIF Banat-Crişana se menţiona că SIF-ul nu a făcut un astfel de demers deoarece, auditorul independent contractat de societate nu a constatat un prejudiciu pentru SIF1, în urma încheierii tranzacţiilor cu acţiuni Azuga Turism.

Hotărârea Tribunalului Arad poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, se arată pe portalul instanţei de judecată.