English
Doresc să fiu clar de la început. Nu cred, ca atâţia alţii, că avem nevoie de o "Stângă modernă" (sau de intelectualii aferenţi acesteia). Am argumentat în alte ocazii că acest model, al unui sistem echilibrat între Dreapta şi Stânga, nu este nici realist şi nici dezirabil în general. Iar cu referire la condiţiile noastre, este de înţeles că Dreapta a ajuns, intelectual vorbind, dominantă. Este un răspuns natural la câteva decenii de totalitarism al Stângii.
Cu toate acestea, absenţa completă a intelectualilor de Stânga de pe scena teoretică de la noi trebuie analizată şi explicată. Când spun "absenţă completă" nu este o figură de stil. Desigur că există personaje publice cu simpatii de Stânga. Există şi câteva bloguri sau reviste. Însă un intelectual, în înţelesul pe care trebuie să îl dăm acestui termen, este un om dedicat reflecţiei teoretice. Iar asta înseamnă cărţi, înseamnă teorii. Nu e suficient să scriem, oţărâţi, pe bloguri. Nu este suficient să scriem un editorial critic la adresa unuia sau altuia. Pentru a ne califica drept "intelectuali" trebuie să producem ceva anume. Cărţi de teorie (sau de istorie - las la o parte acum detaliile).
Or, aici este problema. Stânga occidentală a produs literatură teoretică. Habermas, Hobsbawm, Chomsky, Badiou, Zizek - ar fi doar câteva nume recente. La care se pot adăuga altele, mai vechi: Sartre, Marcuse, Althusser. Lista este foarte, foarte lungă. Însă în România, în ultimii zece ani, eu unul nu ştiu nici o lucrare recunoscută ca fiind la un nivel academic ridicat, care să argumenteze din perspectiva Stângii ceva cu privire la un subiect teoretic (observaţi că nu se califică, aici, scrieri de tip "Cutare este un fascist" sau "Boierii minţii ne-au luat minţile"). Nici măcar una. E posibil să mă înşel, însă am îndoieli...
Contrastul cu Dreapta este evident. De această parte avem gânditori originali, care fac şi altceva decât să contabilizeze păcatele "celorlalţi". Horia Patapievici scrie despre modernitate, Traian Ungureanu despre cultura contemporană, Ioan Stanomir despre conservatorism - iarăşi, lista este foarte lungă, aşa încât mă rezum doar la câteva exemple, cu regretul că nu îi menţionez şi pe alţii, precum Teodor Baconschi, Sever Voinescu sau Cristian Preda. (Recomand, totuşi, cele două volume despre Dreapta intelectuală din România editate de Cristian Pătrăşconiu şi volumul editat de Ionuţ Sterpan şi Dragoş Aligică - toate apărute la Humanitas).
De ce? Mi se pare că una dintre cauze trebuie căutată în perioada de dinaintea anului 1989. Regimul comunist a reuşit atunci performanţa de a cenzura nu doar gândirea "burgheză" şi "reacţionară", ci chiar şi pe gânditorii Stângii. Nici măcar marxismul occidental nu mai era un subiect de discuţie onestă în anii guvernării Ceauşescu.
Dreapta a avut o tradiţie pe care să o continue după 1989 - mă refer atât la gânditorii interbelici, cât şi la o serie de autori activi în maginea sau împotriva cenzurii comuniste (Constantin Noica este un exemplu clasic). Stânga însă nu a fost în situaţia de a continua nimic. Pe cine era să ia drept sursă de inspiraţie? Pe Popescu-Dumnezeu?
O altă explicaţie ţine de atitudinea partidelor faţă de intelectuali. Partidele Dreptei - de bine, de rău - au avut un dialog cu intelectualii de dreapta şi, uneori, chiar le-au oferit o platformă. Din partea Stângii au existat intenţii declarate, însă rezultatele au fost mai mult decât modeste. Ceva conferinţe, câteva articole de opinie - nimic solid, nimic validat internaţional.
Iarăşi, de ce? Probabil şi pentru că partidele Stângii s-au reinventat după căderea PCR ca mişcări virulent anti-intelectuale. În 1990, această caracteristică se exprima în principal sub forma violenţei şi intimidării. În ultimul deceniu, modalitatea principală de acţiune a fost impostura, falsul. Ai un doctorat? El are două! Ai o diplomă? El are trei: una în dinamica fluidelor, alta în management şi alta în studii de securitate! - luate în doi ani, timp în care a fost ministru şi deputat.
În fine, altă problemă ţine şi de natura problemelor sociale. Stânga occidentală s-a preocupat tradiţional de problema inegalităţii sociale. Cu ce scop sau cu ce rezultate, asta este altă chestiune... Însă la noi - înainte şi după 1989 - inegalitatea socială nu este o problemă atât de importantă precum aceea a sărăciei. Desigur, fiecare este liber să vorbească despre inegalitate. Departe de mine să susţin că aceasta nu există sau că nu este importantă în România sau în alte ţări din Estul Europei. Dar spre deosebire de Occident, unde sărăcia este de regulă relativă, în Est avem de-a face adesea cu sărăcie absolută, cu sărăcie pur-şi-simplu.
Ceea ce suscită întrebări de principiu - cu privire la condiţia umană, cu privire la libertatea economică, sau cu privire la etica muncii şi a familiei. Toate, tradiţional, din provincia Dreptei. Stânga nu are intelectuali pentru că, în cele din urmă, vorba unui socialist de pe la noi, aşa a decis viaţa...
Notă: Domnul Cătălin Avramescu este ambasador al României în Finlanda şi Estonia.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Gresiti
(mesaj trimis de Dan Chita în data de 23.02.2016, 08:49)
Sunt premii Criticatac an de an din 2010. Ia vedeti ce carti cu viziune de stanga s-au publicat acolo.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 11:36)
Pai daaa ; ca pe haimanalele ROGOZANU, GOTIU sau VASILE ERNU nu i-a interesat altceva in afara de BASISM ,la care fac URTICARIE LA CEREBEL ; si asta e foarte bine :)))
Ce sa discuti cu d-astia ori cu institutul lui iliescovici ori cu ESCORCUL GOLAN SEVERIN ??? Teoreticieni SECATURI ! Ia cautati printre BOSOROGII de pe la Academie, alde "apoliticul" de stanga Eugen Simion sau alde tudor gheorghe , ce infiereaza Occidentul la toate circotecile si lalaielile cu "salcami" ; ori la MAIMUTZARELILE ipochimenului dan puric...
Care stanga ? Haidaaa, hingherii pa ei, JOS BASESCU !
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 11:39)
ESCROCUL severin, pardon...
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de mitica în data de 23.02.2016, 15:23)
in curgerea istoriei vechea stanga piere,vechea dreapta devine centru,iar centru esste noua dreapta.se misca lumea,.
3. Lista cu prieteni
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 17:54)
Eu zic că putem exclude din lista (pe care autorul a creat-o cu greu, din multele nume pe care le putea spune) de "intelectuali" pe Ungureanu, Baconschi și Voinescu. Dar probabil că sunt prietenii de șpriț ai autorului.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 22:28)
Iosif Visarionovici, tu esti tatuca? Domnule profesor Avramescu ascundeti argintaria ca iar a venit comunistul pravoslavnic...
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 22:36)
Te-ai trezit, măi sclavule? Nu te-ai adresat cu onorurile necesare, postacule... trebuia să spui "sărut-mâna conașule Avramescu".
4. Revista 22 îi răspunde
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 18:08)
Sorin Ioniță (2 nov 2005), "Unde sunt intelectualii de stanga"
"Romania este de fapt plina de intelectuali cu valori si atitudini autentice de stanga, care în Europa de Vest ar vota fara retinere cu laburistii (sau, în SUA, cu democratii). La fel stau lucrurile cu mult hulita societate civila, sponsorizata în primii ani de Soros, un miliardar cu convingeri tot de stanga, care finanteaza programe educationale unde lumea îi critica ideile si cartile. Daca te uiti la ce fac ONG-urile din Romania, vezi ca predomina proiectele de drepturile omului, echitate si sanse egale, învatamant pentru romi si protectia grupurilor defavorizate, ecologie, ca sa nu mai vorbesc de nenumaratele asociatii lucrand la firul ierbii, într-un nedrept anonimat, în domeniul asistentei sociale, completand astfel subredele institutii ale statului. Sunt aici oameni care fac arta, presa, PR, scriu în gazete culturale sau organizeaza evenimente publice, sunt medici si profesori, deci exact categoriile pe care s-a bazat Tony Blair cand si-a reformat partidul. Aceasta este agenda reala a stangii moderne, iar date fiind conditiile, as zice ca e chiar bine reprezentata în Romania.
Dar nu si în PSD, care este orice, numai partid de stanga nu. El e o federatie de interese electorale care, în masura în care are o doctrina, profeseaza conservatorismul social (nationalism, valori traditionale, alianta informala cu Biserica, homofobie), etatismul (disciplina de aparat, recrutarea în administratie a oamenilor din armata si servicii secrete, sindicate paramilitare) si clientelismul (sustinere politica contra acces preferential la resurse publice). Familia politica a PSD e de fel din America Latina: populismul de tip peronist, cu vorba multa, fapta putina si încremenire la guvernare cu deceniile."
4.1. Și ca să fie echilibrat politic (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 18:47)
Afirmațiile din 2005 despre PSD se potrivesc mănușă cu acțiunile PDL/PNL din anii trecuți. Să ne uităm cum autobuzul DNA va opri la poarta noului PNL pentru a lua la întrebări pe mulți din infrastructura de șpagă a partidului.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 22:42)
Asa si? Ce vrei sa spui cu asta? Ca stii sa citezi? Ca PSD-ul e un partid de lichele in care seful ei a furat doctoratul buzunarind calatorii in tramvaiul 14? Stim si noi...
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 22:50)
Măi anonimule 4.2. Lasă-mă să îți redau pe înțelesul tău (nu înțeleg de ce fanii lui Avramescu sunt cu toții reduși cognitiv, cu IQ sub 100).
Avramescu se întreabă unde sunt niște personaje. Cineva de la Revista 22 i-a răspuns de acum 10 ani. Este adevărat că am adăugat și paragraful următor care avea legătură cu PSD.
Sclavule (sau slugă, după cum te numește acad Buzura) ... este vorba de căutarea intelectualilor de stânga. Nu poți pricepe, nu-i așa? La tine băsescu rimează cu intelectul, probabil.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 23:07)
Hait, ca ne-am dat dracu'! Dom' profesor eu zic sa inchidem taraba ca asta are IQ - ul mai mare decat sula lui Terente...
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 23:34)
despre mine: (jos) sula/2 [mm] = (sus) iqul
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 23:55)
Mica sula ai... Nu-i nimic, sa fii sanatos... asta e important
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2016, 00:31)
Nu te duce capul decat sa scrii si sa citesti... bravo... daca mai stiai si tabla inmultirii aveai iq 100. Eu sunt cu mult peste aceasta valoare...
4.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2016, 15:37)
Interesant caz. Acest ipochimen rus care se lauda ca are "sula" pe jumatate cat propriul coeficient de inteligenta, afirma obsesiv ca este extraordinar de inteligent. Pai hai sa vedem: Presupunand ca are IQ-ul cat cel al lui Garry Kasparov, adica 190, ceea ce este neverosimil, intrucat personajul Cristi C. n-a castigat decat campionatul mondial de gargara rezulta de aici, dupa propria-i formula,ca are o "sula" de 14.5 cm.
Acum, va intreb, ce om cu IQ - ul de 190 recunoaste ca are o scula asa de mica? Pe cale de consecinta, rezulta ca IQ - ul ciudatului este mult mai mic... Ceea ce nu inseamna ca formula lui n-ar fi corecta...
Sincer omul...
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2016, 21:14)
Ești FENOMENAL. Intelectualii de dreapta nu stiu matematica.
Omule... "sula" este de DOUA ORI MAI MARE decat IQ-ul.
Hai cu exemple de clasa a 2-a. Ca, dupa atat de multa teorie politica de dreapta, se uita ecuatiile.
O sula de 240 mm SUPRA 2 = IQ 120
Clar? 240/2=120
In lumea intelectualitatii de stanga, asa functioneaza organele, asta este dimensiunea medie si asa merg regulile matematicii.
Ai inteles?
4.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2016, 07:52)
De fapt sunt cu adevarat fenomenal. Daca te-aii fi uitat mai atent, observai ca tot ce scrie acolo in calcule este un bluf. Nimic n-are sens, si era doar o capcana...
Aveam impresia ca ai IQ-ul de 60 si sula de 120... acum mi-ai dovedit asta...
P.S. Chiar si sula IQ-ul ala de 120 cu care te lauzi si evident nu-l, ai este mai mic decat al meu... Ai priceput, mai calculatorule?
5. A. Pleșu îi răspunde
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 18:23)
"Care sînt intelectualii marcanţi (şi activi ca intelectuali) ai PSD-ului? (Măcar pe vremuri l-au avut pe Răzvan Theodorescu)".
Iar despre cei pe care autorul i-a catalogat intelectuali ("reflecție teoretică"), A. Pleșu spune că sunt niște "inși de felul ...".
Dilema Veche: "Cît despre PMP, s-a văzut la ultimele alegeri de partid că inşi de felul lui Adrian Papahagi, Theodor Baconski, Teodor Paleologu nu sînt prizaţi. Mihai-Răzvan Ungureanu nu s-a bucurat nici el, la europarlamentare, de scorul pe care l-ar fi meritat, iar Mihai Neamţu e aproape dat dispărut. Mi se vor pune imediat dinainte liste cu defecte şi greşeli ale fiecăruia dintre cei de mai sus. Da, ştiu, nu sînt zîne, nu sînt clipă de clipă campioni ai adecvării, ai abilităţii, ai eficienţei."
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 22:55)
Tovarase rus ai pierdut inceputul meciului. Iti povestesc eu, pe scurt. Dl. ambasador spune ca Romania postdecembrista n-a produs un teoretician de stanga daca nu de talia lui J. P. Sartre, macar de nivelul lui Slavoj Zizek ( slovenii sunt doar doua milioane). Eu ma risc sa spun ca Romania n-a produs un intelectual marcant de stanga, de pe vremea lui C-tin Dobrogeanu Gherea. Asta e, n-avem talent la comunism... Capisci?
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 23:01)
Dar a produs teoreticieni de dreapta? Cine? HR Patapievici? Îmi pare rău, dar nu este teoretician de științe politice în sensul pe care îl cauți tu în stânga. Despre ce prostii vorbești, papagalule?
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 23:13)
Ai grija sa nu faci vre-un anevrism cerebral, saracutule... Sau poate iarasi intra seful tau pe aici si te potoleste...
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 23:31)
iar tu sa nu iti inghiti limba ... nu uita sa scuipi saliva excedentara ... preferabil pe strada
6. A Buzura: Mândria de a fi slugă
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 19:04)
Eu zic că acad A. Buzura este veritabil de stânga.
"Oricum, din Beciul Domnesc nimeni nu iese nepătat şi nimeni nu-şi mai poate continua cariera. Sigur, mulţi şi-au meritat şederea pe acolo, dar peste ei şi peste milioanele furate s-a aşternut liniştea, căci fără acele hoţii, unele funcţii, chiar cele mai înalte, n-ar fi fost posibile. Inscripţia de la intrarea în „Infernul“ lui Dante ar fi destul de potrivită pentru rezervaţia pomenită, deşi „Infernul“ lui Băsescu şi al lui Iohannis merită o alta, cu specific naţional, care să ne oblige pe toţi să ne amintim de anii în care ne-am dovedit laşi, incapabili să ne merităm libertatea dobândită de alţii cu mult prea mult sânge. Câteva luni crezusem că domnul Klaus Iohannis s-a rătăcit pe drumul cel bun, dar s-a grăbit să nu ne lase prea mult timp pentru iluzii şi a optat pentru drumul cel mai bătut cu putinţă, al înaintaşului său, care i-a lăsat moştenire o echipă de oameni rodată, ascultătoare, dar cu vechi şi justificat abonament la Beciul Domnesc. Dacă aceştia au folosit bani necuraţi pentru a-i câştiga victoria în alegeri a lui Băsescu, au devenit ei cinstiţi şi curaţi în campania pentru alegerea actualului preşedinte? Cunoscători ai tuturor dedesubturilor, oameni cu o înaltă calificare la acest capitol, mai pot fi ei acuzaţi fără riscul de a zgudui tot lanţul de relaţii? După ce vor rezolva cu PSD-ul şi cu guvernul „nelegitim“, cum spune doamna Gorghiu şi papagalii ei, procurorii vor găsi alte priorităţi: poate că unii nu sunt destul de blonzi sau de înalţi, de exemplu, poate că planul de arestări al „Europei civilizate“ va fi îndeplinit. Fără îndoială, există şi explicaţii logice ale cedării şi laşităţii generale în faţa ţuţărilor dictatorilor băştinaşi. Pe vremea Răposatului, orice ordin tâmpit, orice absurditate se justifica arătând cu degetul în sus: „Ãla“ şi „Aia“. Acum se bate cu degetul pe umăr, iar cei mai îndrăzneţi, „cunoscătorii“ „ştiu“ că voturile se numără în altă parte, că membrii unui obscur sinod diplomatic dau firmanele, iar haraciul este, de mai bine de un sfert de veac, ţara. Această ţară foarte bogată odinioară, care a rămas fără industrie, fără agricultură, fără bogăţiile subsolului şi fără forţa de muncă. Un mall cât hotarele ei, dar cu mulţi săraci, mai ales cu duhul, şi cu cele mai performante lichele care se mândresc cu statutul lor de supuşi umili şi credincioşi celor mai puternici decât ei şi al căror dispreţ nu-i supără, dimpotrivă. Pentru mulţi acesta este şi o ciudată sursă de energie şi încredere. Ei au certitudinea că există atâta timp cât simt acest sentiment. Să dispreţuiască, dar atunci să mă dispreţuiască pe mine! Felul în care am pierdut toate cele mai înainte pomenite ar ocupa un loc de seamă în orice istorie a lichelismului naţional, dar şi a prostiei. Asediul brutal, imediat după ultimul război, dar şi după Revoluţie asupra valorilor naţionale şi a tradiţiilor ar ocupa un loc de cinste chiar şi într-o Istorie universală a prostiei. Măcelărirea cailor odată cu apariţia primelor tractoare este un alt exemplu, luat la întâmplare. Numirea în funcţii de răspundere a ignoranţilor şi taraţilor. „Spune-mi cum îi recunoşti/ Dintre proşti pe cei mai proşti“? se întreba Arghezi. Astăzi, după nişte zeci de ani, am ajuns să fim din nou raiul diletanţilor, activiştilor, învârtiţilor şi veleitarilor care au infestat, incredibil de repede, apele curate ale Revoluţiei şi, fireşte, libertatea a îmbrăcat foarte repede uniforma lor. Explicaţii? Nu ştim să apăram ceva ce, până nu demult, n-am avut niciodată. Moise şi-a ţinut poporul în pustie până au murit toţi cei care au fost robi în Egipt. La noi, cei ce au fost robi în comunism nu mai au importanţă, dar ne înspăimântă urmaşii lor pentru care libertatea nu are nici un înţeles. Trăiesc într-un spaţiu fără valori, fără istorie, fără credinţă şi cu dispreţ pentru cultură şi educaţie. Altfel, europeni, anticomunişti şi vegetarieni care nu concep viaţa fără seminţe de cânepă. Vorbesc mai mult decât înţeleg şi, în comunicarea scrisă, pe facebook, desigur, folosesc pe î din i şi iubind diaspora pe care n-o cunosc îşi manifestă preţuirea pentru preşedinte."
7. Trei argumente impotriva acestei pozitii
(mesaj trimis de NC Surubaru în data de 23.02.2016, 19:59)
Domnule profesor Avramescu,
raspunsul meu pe scurt este: suntem pe aici.
Raspunsul mai lung este mai complicat.
In primul rand, foarte multi tineri din generatia mea au vederi de stanga. Va veni si momentul cand acestia vor da roade in termeni de productivitate si cand vor contribui la o miscare intelectuala autentica. Insa, simpla ideea ca ar trebuie sa existe o competitie intre intelectuali de dreapta si de stanga este contra-productiva.
In al doilea rand, faptul ca intelectualii sunt asociati in Romania, in mod implicit, ca fiind de dreapta este o perspectiva gresita. Asta poate duce la un discurs dominant al dreptei si la captarea esafodului intelectual si la un soi de politizare a intelectualitatii.
Nu in ultimul rand, nu trebuie sa cautam intelectualii de stanga numai de tipul "haute culture". Parerea mea este ca foarte multi din intelectualii "satelor" si a micilor orase sunt de stanga, prin legaturile stranse pe care le cultiva cu oamenii de rand.
8. Dreapta este în ofensivă
(mesaj trimis de Cristi C în data de 23.02.2016, 23:30)
Pornind de la Constituția României, "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.", vedem cheia răspunsului la neliniștea autorului.
România este un stat social (adică de stânga), angajat față de cetățean pe acest plan al siguranței sociale, ÎN CARE se mai întâmplă niște lucruri, pe primul loc fiind demnitatea. Nu libertatea economică, nu alte chestiuni care frământă dreapta.
De ce este dreapta frământată - și ne referim mai concret la trupa GDS/Humanitas ... ? Pentru că ea este în minoritate (în peisajul societății românești) și dorește alterarea acestor caractere din Constituția României. Le dorim multă sănătate în eforturile lor și le spunem de pe acum că nu vor reuși.
Intelectualitatea cu înclinații de stânga este majoritară. Nu simte nevoia să se manifeste opulent, așa cum o face cea de dreapta, pentru că nu este în defensivă (după cum cealaltă este în ofensivă, permanent și de multe ori pe banii contribuabilului, prin granturi de stat - ce convenabil, ce loc călduț, ce sinecuri pentru "intelighenția română"). Ea (cu înclinații spre stânga) este în expectativă, monitorizând evoluția organică a societății și nici nu se simte reprezentată de peisajul politic. Ce antiteză față de intelectualitatea de dreapta, care s-a simțit reprezentată de un mitocan precum băsescu.
Deși intelectualitatea de dreapta are impresia despre aportul ei la evoluția societății că ar fi semnificativ, de neegalat.... realitatea este cu totul alta. Nu cu două cărți de HR Patapievici .....Andrei Pleșu scria "atunci să nu ni se mai spună că e nevoie de intelectuali. Nu e nevoie."
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2016, 23:52)
Daca n-ai fi rus tu, bravule ostean al lui Putin, ai fi cel mai bun intelectual de stanga al Romaniei. Preferabil mult in stanga... Si mai mult... Zici ca ai iesit din tara? Nu-i nimic ramai acolo in "stanga" si mareste-ti IQ-ul cu vodca...
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2016, 00:37)
Sunt mai roman decat voi si mai capitalist decat veti fi voi vreodata. Rolul vostru este de aplaudaci cuieriformi in care intelectualitatea de dreapta isi arunca izmenele.
8.3. Am luat pastila maro (răspuns la opinia nr. 8.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 24.02.2016, 07:07)
S-a schimbat tot aici de cand am luat-o. Cum s-ar spune nici eu nu mai stiu cum s-a schimbat. Asa este cand iau pastila rosie. Dar si altceva.
8.4. Furt de identitate 8.3 (răspuns la opinia nr. 8.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2016, 09:39)
Mesajul 8.3 nu aparține cititorului Cristi C.
8.5. Adrian H2O (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 24.02.2016, 14:54)
Bursucul pesedidt, Adrian Severin, a fost condamnat cu executare la trei ani de puscarie. Un telectual de stanga. Harasho!
8.6. Furt de identitate 8.5 (răspuns la opinia nr. 8.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2016, 15:48)
Mesajul 8.5 nu aparține cititorului Cristi C.
Probabil putem anticipa că Cristi C nu l-ar considera pe Severin decât un prof, diplomat, politician, deși alții l-ar include în categoria extinsă de intelectuali.
8.7. Erata (răspuns la opinia nr. 8.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2016, 07:18)
Sau un puscarias lacom. Severinul pro-rusnac.
8.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2016, 12:24)
Nene, erata se dă la cel mult un minut de la publicarea comentariului. 8.7 nu este erată. O putem considera completare din partea unei terțe persoane. Cu care Cristi C ar putea fi de acord, în privința primei părți.
Despre partea a doua, cineva cu atitudine pro-rusă, în contextul de astăzi, nu de acum 30 de ani, este o persoană inteligentă, educată și foarte bine informată.
8.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2016, 12:33)
Nu confunda atitudinea pro-rusa cu atitudinea pro-putinista. Presupun ca Garry Kasparov este suficient de rus, inteligent, educat si foarte bine informat... Totusi, critica virulent regimul lui Putin. Aici este cheia... Vorba lui Adrian Cioroianu: stiu sa fac diferenta intre Brejnev si Ala Pugaciova... Or fi si rusi onesti, doar ca ii vedem atat de rar si in nici un caz pe blogurile romanesti...
8.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2016, 14:20)
Garry Kasparov este un circar ... și o știe foarte bine. Inteligent este. Circar este.
8.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2016, 22:40)
Mi-e teama ca stiu cine conduce manejul numit Rusia...
8.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2016, 23:43)
Cristi C asta apare doar la chestii cu Rusia. Postac de doua ruble si patru copeici
8.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.12)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 26.02.2016, 08:19)
Acest articol nu are legătură cu Rusia și totuși sunt aici. Cum explici asta?
8.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2016, 09:43)
Prostie. Tembelism. Inadecvare. Nesimtire.
8.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.14)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 26.02.2016, 12:02)
Nu trebuie să te descrii în culori atât de sumbre. În fapt, dacă ai fi constatat că argumentele aduse de mine sunt FALSE, conform unor metrici cât mai obiective (nu mintea ta îndoctrinată), le-ai fi adus.
8.16. P.S. (răspuns la opinia nr. 8.15)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 26.02.2016, 12:05)
Frustrarea ta, 8.14, mă încântă. Dușmănia ta este binevenită. Păcat că bagajul tău argumentativ se limitează la epitete denigratoare. Asta este tot ce poți? Probabil ...
8.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.14)
(mesaj trimis de Adina în data de 26.02.2016, 19:30)
Ar trebui sa ii multumesti lui Cristi C domnule A ,e cam singurul care te citeste chiar daca te combate .Unde sunt intelectualii dumitale de dreapta jos ? nu prezinti interes pentru ei ? Nu cumva se jeneaza putin si ei ? Nu te supara si in primul rand nu mai injura lumea in comentarii anonime ! Zambeste ! Marimea caracterului dumitale este direct proportionala cu argumentele care te scot din sarite din ce in ce mai des ..
8.18. P.P.S. (răspuns la opinia nr. 8.17)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 27.02.2016, 00:09)
Comentariul 8.17 trebuia sa fie anonim. Erata la titlul comentariului.
8.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.18)
(mesaj trimis de Zorro în data de 27.02.2016, 00:25)
Au aparut tantalaii. Ypeee!....
8.20. Furt de identitate 8.18 (răspuns la opinia nr. 8.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.02.2016, 08:03)
Mesajul 8.18 nu apartine cititorului Cristi C.