English
Protestele recente din România, din cauza Ordonanţei 13, sunt un subiect care ţine de suveranitatea necondiţionată a naţiunii române şi nu este o temă la care să răspundă Rusia, a declarat, la finalul săptămânii trecute, Valery Kuzmin, Ambasadorul Rusiei la Bucureşti. Domnia sa a mai precizat: "Nu ne revendicăm rolul de mentori, este treaba voastră. Credem că avem nevoie de o vecinătate stabilă, prosperă şi prietenoasă în jurul graniţelor noastre şi sperăm că România va fi gata pentru un dialog multidimensional între ţările noastre".
În opinia domnului Kuzmin, evenimentele recente din România nu oferă un teren favorabil pentru stabilirea unui dialog între Rusia şi România, dar şi-a exprimat speranţa că Guvernul României va găsi loc şi pentru dialogul româno-rus.
Ambasadorul Rusiei a afirmat: "Din păcate pentru relaţiile noastre, evenimentele recente nu oferă un teren favorabil pentru stabilirea unui dialog. Pentru că în prima jumătate a anului trecut toată lumea se pregătea pentru alegeri, Guvernul avea un mandat foarte scurt. Aşteptam să vină un nou guvern cu un alt mandat pentru a începe un dialog plin de substanţă. Acum, din nou, Guvernul dumneavoastră este angajat într-o agendă diferită. Sperăm că vom găsi loc în această agendă, dar, evident, instabilitatea politică nu este încurajatoare".
Într-un interviu acordat în exclusivitate ziarului BURSA la finalul lunii ianuarie, Valery Kuzmin a declarat că Federaţia Rusă propune României să-şi intensifice pe baze pur pragmatice cooperarea economică şi comercială reciproc avantajoasă, care s-a redus considerabil în ultimii ani.
Ambasadorul Rusiei a mai spus că, de la venirea sa în România a auzit "multe retorici nu foarte prietenoase" la adresa Rusiei, dar consideră că acestea trebuie evitate, să fie reluat dialogul diplomatic şi relaţiile între cele două ţări să fie îmbunătăţite.
Domnia sa a mai spus că recentele declaraţii ale Ministerului rus de Externe nu aduc elemente noi în descrierea situaţiei în care se află relaţiile româno-ruse.
Aleksander Boţan-Harchenko, un oficial din cadrul MAE rus, a declarat, recent, într-un interviu, că liderii României au adoptat o linie politică antirusă, inclusiv prin aplicarea sancţiunilor antiruse stabilite de UE. Acesta a mai spus că sistemul de la Deveselu este o "ameninţare" deoarece poate lansa rachete ofensive.
La rândul său, Kuzmin a menţionat: "Nu spune acolo (n.r. în interviu) că România reprezintă o ameninţare pentru Rusia, ci că acţiunile politice ale liderilor români care fac din România un avanpost, (...) în particular al elementelor sistemului global al apărării anti-rachetă americane, acestea reprezintă o ameninţare pentru Rusia".
Valery Kuzmin spune că declaraţia recentă a oficialului din cadrul MAE rus nu are legătură cu sosirea în România a aproximativ 500 de militari din cadrul forţelor terestre ale Statelor Unite ale Americii, dotaţi cu tancuri M1 Abrams şi vehicule de luptă M2 Bradly. Ambasadorul rus a mai precizat că toate acţiunile întreprinse de Rusia pentru propria apărare au loc pe teritoriul propriu, aspre deosebire de NATO şi în special SUA care au acţiuni numai înafara graniţelor.
Ministerul român al Afacerilor Externe a replicat la declaraţiile oficialului MAE rus Aleksander Boţan-Harchenko, afirmând că perpetuarea în spaţiul public de către Moscova a retoricii potrivit căreia România are o linie politică rusofobă şi sistemul de la Deveselu constituie o "ameninţare" este inadecvată.
Serghei Lavrov califică drept provocatoare acţiunile NATO la frontierele Rusiei
Acţiunile NATO în apropierea frontierelor ruse au un caracter provocator şi destabilizator, a declarat ministrul de externe rus Serghei Lavrov, într-un interviu apărut vineri în publicaţia Izvestia, potrivit RIA Novosti.
"Acţiunile întreprinse de Alianţă în regiuni adiacente frontierelor ruse au, fără dubii, un caracter provocator şi destabilizator", a insistat Lavrov, referindu-se la desfăşurarea de contingente militare suplimentare în Polonia şi statele baltice. "Între altele, se duc discuţii cu privire la posibilitatea unor prezenţe similare a aliaţilor în alte ţări din Europa de Est, în special în Bulgaria şi România", a spus el.
Şeful diplomaţiei Moscovei a plasat în categoria de acţiuni provocatoare şi "realizarea consecventă de către ţări membre separate ale blocului a planurilor naţionale de modernizare a forţelor armate şi construirea de noi infrastructuri militare, precum şi creşterea semnificativă a numărului şi amplorii exerciţiilor în apropierea frontierelor noastre".
Lavrov a mai spus, potrivit Agerpres: "O deosebită îngrijorare suscită construcţia în continuare a sistemului de apărare antirachetă al SUA în Europa, asupra orientării reale antiruseşti a căruia noi nu ne-am îndoit niciodată. Astfel, «nouă veche» politică a NATO privind descurajarea Rusiei, inclusiv decizia unilaterală cu privire la îngheţarea completă a cooperării practice cu noi pe linie civilă şi militară duce la o creştere a neîncrederii şi la subminarea echilibrului existent de forţe în Europa".
Alianţa Nord-Atlantică şi-a suspendat cooperarea cu Rusia în 2014 din cauza rolului jucat de Moscova în criza din Ucraina şi a decis consolidarea flancului său estic în urma anexării peninsulei ucrainene Crimeea de către Federaţia Rusă şi a conflictului separatist din estul teritoriului ucrainean. Kievul şi Occidentul acuză Moscova că sprijină cu arme şi combatanţi rebelii separatişti proruşi, dar Rusia neagă aceste acuzaţii.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Acest domn...
(mesaj trimis de Dyogene în data de 13.02.2017, 10:17)
Daca mai era nevoie, acest domn confirma cat de important e sa iesim cat mai multi in strada, cat de pline de substanta sunt protestele si cat de important e sa nu lasam garda jos. Omul asta vrea liniste, la fel ca stim noi cine.
Si confirma cat de mult i-a deranjat pe muscalii guvernul tehnocrat si cat asteptau sa vina un guvern mai prietenos. Interesant... totodata obositor, ca trebuie sa fim pe faza 4 ani de-acum inainte. Rezistam, n-avem ce face.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.02.2017, 10:44)
Trolache prostanac, omul zice despre "vecinatate stabila". Ba chiar spune ca "nu isi revendica rolul de mentori" ai Romaniei. Cat de idiot poti sa fii sa scrii mizeria ta? Da, atat de idiot. Dispari prapaditule si matura-ti gunoiul din cap.
1.2. Sa ma ierti (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Dyogene în data de 13.02.2017, 10:53)
Sa ma ierti daca ai gasti ofensator mesajul meu, stimate domn. Totodata, sa ma ierti daca am invatat sa citesc printre randuri mesajele venite din rasarit. Poate ar trebui sa pui mana pe niste carti bune de istorie, asa, in timpul liber sa mai rasfoiesti una alta...
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.02.2017, 11:38)
asa fac propagandistii, citesc printre randuri si pun vorbe nespuse in gura omului
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Vanat în data de 13.02.2017, 11:53)
Nu isi revendica rolul de mentor dar totusi o face ulterior. Ar trebui sa defineasca termenul de tara prietenoasa in acceptiunea Moscovei (vasala ca in trecut sau eventual partenera economic?). Rusia nu ne-a considerat niciodata un partener (nici macar dupa ce am scos-o din rahatul in care intrase razboindu-se cu turcii in 1877) ci doar un potential vasal. Problema este la rusi iar ambasadorul ar trebui sa inteleaga ca instabilitatea (relativa) de la noi este rezultatul manifestarilor democratice pe cand linistea de la ei (tot relativa) este rezultatul unei dictaturi. In aceste conditii este de preferat instabiltatea de la noi (ca efect temporar al democratiei) decat stabilitatea rusa (ca efect al unei dictaturi cosmetizate). In rest, relatiile prietenoase cu toti vecinii sunt absolut normale si de bun simt, dar in cazul de fata numai dupa o clara definire a termenului "prietenos" de catre partea rusa. Din cate stiu si ucrainenii au fost prietenii lor iar acum rusii si-au parcat tancurile in ograzile vecinilor. Cheia problemei este la rusi, nu la noi (in trecut prietenia rusilor ne-a costat extrem de mult - teritorii confiscate, regres social, politic si economic prin impunerea regimului comunist in 1945, regim de pe urma caruia inca patimim in continuare intrucat a inversat ierarhia valorilor in societate, stricaciune care inca persista si care ne afecteaza generand instabilitate) "Prietenia" rusa ne-a adus pana acum 70 de ani de suferinta si chinul natiunii se mentine in continuare. Dupa toate astea este greu sa ii vorbesti Romaniei de prietenie iar in paralel sa jonglezi cu harti ale teritoriilor romanesti. Rusia are nevoie de o schimbare de mentalitate prin care sa faca trecerea de la dictatura lui Golita catre prietenia lui David. Omenirea a evoluat spiritual, s-a schimbat si nu mai acceptata dictatura fortei ci forta parteneriatului sia prieteniei autentice.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.02.2017, 14:42)
Din cate stiu eu, si prietenia cu nemtii ne-a costat ceva: Ardealul, tot petrolul, sute de mii de vieti pierdute pe frontul de est.
Stii vreo prietenie care ne-a adus respectul marii puteri cu care ne-am iubit?
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.02.2017, 16:25)
Hitler ne-a tradat pur si simplu din lipsa de respect si pentru ca eram UNTERMENSCH (suboameni). Rusii ne-au pedepsit pentru tradare.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Vanat în data de 13.02.2017, 16:55)
Cu nemtii nu a fost prietenie ci alianta de conjunctura. Nici neutralitatea nu ne-am fi permis-o atunci pentru ca aveau nevoie de petrolul nostru si nu aveam nici cea mai mica sansa impotriva lor. Am avut de ales (ca in multe randuri de-a lungul existentei noastre, intre 2 rele, unul mai mare si altul mai mic. La momentul respectiv alianta cu mentii era raul mai mic). In rest, stii vreo mare putere care ne-a fost prietena ca sa vorbim despre prietenie? Nici macar noi nu ne suntem prieteni noua insine (a se vedea ce au facut politicienii nostri din si pentru tara)!
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Vanat în data de 13.02.2017, 17:12)
Nu nemtii ne-au tradat pe noi ci noi pe ei (am intors armele impotriva lor desi ne-am declarat anterior aliatii lor - de nevoie si datorita conjuncturii, ce-i drept, dar eram totusi aliati lor declarati). Ca roman inteleg atitudinea noastra de atunci cand am avut de ales intre a ne pierde demnitatea (intorcand armele) si a ne pierde existenta (luptand pentru o cauza straina de noi). Hitler a fost un personaj cu grave tulburari comportamentale si nu trebuie pus in discutie pentru ca nu merita iar pe rusi nu aveam cum sa-i tradam atunci pentru ca nu am fost aliatii lor. Pur si simplu am luptat impotriva lor (asa cum si ei au luptat de nenumarate ori impotriva altora) si am pierdut. Dupa cum am scris, petrolul nu ne permitea neutralitatea asa incat am ales lupta impotriva adversarului care era mai slab (accesibil) la momentul respectiv (si in plus, de la care aveam de recuperat un teritoriu). Practic nu a fost o alegere deliberata ci una fortata de conjuctura din acele vremuri. Daca ar fi fost dupa noi, nu ar fi avut loc niciun razboi (pentru ca nu ne sta in fire sa jinduim la bogatiile sau teritoriile altora).
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.02.2017, 17:41)
Nu vezi ca te contrazici? Spui ca eram aliati cu Hitler iar acesta da ca premii prin dictatul de la Viena catre Ungaria, niste bucati mari din teritoriul romanesc? Asta nu este tradare? Ba da.
1.10. Omule... (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de Dyogene în data de 13.02.2017, 18:09)
...pune mana si citeste. Faci confuzii, scrii generalitati si superficialitati, clisee. Citeste istoria Romaniei de la Dimitrie Cantemir incoace, dupa care mai vorbim. Pana atunci, spor la lectura...
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de Vanat în data de 13.02.2017, 18:21)
Atunci (in 1940) mu eram aliatii lor. Ulterior a trebuit sa "votam" cu una dintre parti, alegand Basarabia si Germania care maturase vestul europei sau Transilvania si incerta Rusie. Cand esti mic nu ai prea multe optiuni. Nu are rost sa continuam discutia pe tema nemtii sau rusii pentru ca in fond situatiile nu sunt generate in mod direct de natiuni ci de liderii lor din momentul respectiv si oricum am deviat mult de la subiectul postarii initiale.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.02.2017, 23:02)
Nu ai dreptate. Carol al II-lea si Romania au acceptat negocierile bilaterale cu Ungaria si au cedat Ardealul cu scopul asigurarii securitatii de către Germania și a intrării trupelor germane în țară. Cartile noastre de istorie la care te referi nu spun adevarul. Noi am cedat Ardealul si am semnat pentru asta.
Politica externă însă se formase încă din iulie 1940. Noul prim-ministru, Ion Gigurtu, a declarat la 5 iulie 1940: “ Orientarea politicii externe a României, în cadrul celor douǎ mari naţiuni ale Axei, este un fapt împlinit. Aceastǎ orientare nu este o întâmplare sau o acţiune de moment, ci reintrǎm prin ea în vechi tradiţii ale statului nostru”.
Practic, România a cedat Ardealul pentru a obține garanții de securitate din partea lui Hitler.