VICTOR PONTA REFUZĂ SĂ RĂSPUNDĂ PRESEI EVAZIONISTE O simfonie - Ioana Avădani

Ioana Avădani ia poziţie în apărarea jurnalismului contra premierului Victor Ponta şi nu se impiedică de amănuntul că, fiind director general al Centrului Pentru Jurnalism Independent (CJI), concomitent mai este şi acţionar al Mediafax S.A. (care, la rândul său, este acţionar al Mediafax Group S.A. - societate inculpată sub acuzaţia de spălare de bani).

"Să arătaţi un bon fiscal dacă vreţi să vă răspund la întrebări !", a spus Ponta, luni, grupului de jurnalişti care l-au întâmpinat pe culoarele Parlamentului, afirmând că el răspunde doar celor care îşi plătesc taxele.

Ponta face grevă.

Ponta a intrat în silenzio stampa.

Declaraţia lui Victor Ponta, pe Facebook - 30 martie

Victor Ponta şi-a explicitat refuzul să răspundă ziariştilor, într-o postare pe Facebook:

"Doresc să lămuresc situaţia foarte clar şi să explic refuzul meu de azi de a răspunde la întrebarea unui anume jurnalist (şi chiar aş dori să aflu părerea celor care citesc această pagină de FB!).

Ocupând o funcţie publică, plătită din banii contribuabililor, este corect şi obligatoriu să răspund la întrebările (şi să particip la emisiunile) tuturor reporterilor şi jurnaliştilor reprezentând companiile de presă care plătesc corect taxe şi impozite - oricât de critice sunt acestea faţă de activitatea mea!

Ca şef al Guvernului însă, în contextul eforturilor de combatere a evaziunii fiscale, trebuie să dau un semnal clar de avertizare a celor care fac evaziune fiscală, nu plătesc nici măcar contribuţiile sociale ale salariaţilor (uneori nici salariile!) şi fac concurenţă neloială celor cinstiţi şi corecţi. Şi primul gest normal e să nu răspund în niciun fel întrebărilor acestora!

Dacă patronii şi managerii lor se hotăresc să intre în legalitate şi normalitate înseamnă că scopul a fost atins. Altfel nu aş face decât să încurajez asemenea atitudini (inclusiv atacurile la adresa ANAF din partea celor subiectivi, deoarece se află chiar ei în culpă).

Aştept cu interes opinia dvs. şi vă mulţumesc!"

Poziţia lui Victor Ponta este extrem de vulnerabilă, pentru că numeroşi apropiaţi de-ai săi - miniştri ai propriului Cabinet, membri PSD, dar şi cumnatul său - sunt cercetaţi pentru evaziune fiscală, prilejuind replica sarcastică a deputatului PNL Ovidiu Raeţchi, care, pe bună dreptate, a întrebat retoric: "Oare vorbeşte cu Iulian Herţanu, cumnatul său evazionist?"

Totodată, politicienii evită, în general să-şi urce presa în cap, pentru că, se ştie, nu există posibilitatea să câştige vreo astfel de bătălie.

Ca dovadă, Ioana Avădani şi ActiveWatch i-au sărit imediat în cap, caracterizând poziţia lui Ponta drept "un atac la adresa libertăţii presei", ceea ce, în principiu, în calitatea mea de ziarist, mă unge pe suflet.

Repet, nu accept nici un atac la adresa libertăţii presei.

Doar că...

Ioana Avădani şi logica sunt chestiuni într-atât de diferite, încât tind să cred că Avădani este, de fapt, o simfonie, iar nu o persoană:

"Refuzând să răspundă întrebărilor unor ziarişti, invocând datoriile patronilor lor către stat, premierul nu îi sancţionează pe acei patroni, aşa cum afirmă, ci sancţionează publicul acelor canale. Adică [pe -n.n] cetăţenii care îi plătesc - aşa cum cu drept recunoaşte - salariul", a afirmat Ioana Avădani.

Cum?!

Să vedem: premierul îşi primeşte salariul din banii cetăţenilor, colectaţi la buget; o parte dintre aceşti bani ar trebui să fie colectaţi şi de la companiile de presă, care îi strâng de la cetăţeni (de pildă, TVA); dar o parte din companiile de presă sunt evazioniste; asta înseamnă că nu varsă bani la buget.

Concluzie: premierul nu îşi primeşte salariul de la cetăţenii care constituie public al companiilor de presă evazioniste.

Alo, Avădani?!

Este o simfonie dodecafonică?

Dar Avădani continuă:

"Îi atinge, prin aceeaşi mişcare, şi pe jurnaliştii care se întorc în redacţie "fără subiect" şi riscă astfel amenzi sau alte sancţiuni".

Dom'le, sunt de acord că printre noi, ziariştii, există şi tâmpiţi, dar îmi este greu să cred că există vreun şef din presă să-i sancţioneze pe ziariştii care au publicat că Ponta nu vrea să răspundă.

Iar dacă, totuşi, există, atunci Avădani ar trebui să spună că ăia sunt nişte tâmpiţi care n-au ce căuta în presă.

Dar, nu, Avădani îşi construieşte argument din această tâmpenie.

Şi continuă:

"Nu credem că este treaba premierului să ştie cine este cu taxele la zi şi cine nu, mai ales la un atare nivel de detaliu."

Aici, deputatul PNL Ovidiu Raeţchi ar trebui să-i dea replica:

"Dar de Iulian Herţanu, cumnatul său evazionist, ar trebui să ştie?"

Uite, de-al dracu', îi atrag atenţia Ioanei Avădani, că Victor Ponta, timp de o săptămână, între Vâlcov şi Teodorovici, a asigurat interimatul la Ministerul Finanţelor - este treaba lui să ştie cine este cu taxele la zi şi cine nu?

Mda.

Dar Avădani nu se linişteşte:

"În cazul în care premierul dispune de o listă cu datornici la stat din industria de mass-media, îl rugăm să o facă publică. Astfel poate află şi ziariştii, din surse autorizate, cine le plăteşte taxele şi cine nu şi pot acţiona în sensul apărării drepturilor lor salariale".

Ha, ha, ha!

În primul rând că evaziunea fiscală nu se reduce la neplata taxelor aferente salariilor, astfel că pot exista evazionişti respectând obligaţiile legale la plata salariilor, deci ceea ce spui este un fel de "bau!" - o interjecţie fără cap şi coadă.

Şi în al doilea rând, stimată doamnă, l-ai văzut matale pe Cristian Tudor Popescu blamându-l pe Adrian Sârbu?

Aici avem de râs...

Păi, Cristian Tudor Popescu susţine că situaţia creată de Adrian Sârbu, la Mediafax, este normală!

Omul se străduieşte din răsputeri să-l scoată basma curată pe cel acuzat că a instigat la evaziune fiscală!

Preastimată doamnă Ioana Avădani, nu care cumva tot asta te străduieşti şi mătăluţă?!

Faptul că eşti acţionară la Mediafax nu te aşază în conflict de interese?

Draga mea simfonie, n-ar trebui să taci?!

POST SCRIPTUM

ActiveWatch se lipeşte de Ioana Avădani, cele două surse având, chiar, aserţiuni comune.

Dar ActiveWatch are şi contribuţii proprii:

"Misiunea presei de a informa publicul asupra chestiunilor de interes public este exercitată prin intermediul unor persoane care practică această meserie şi care se numesc jurnalişti. Rolul lor este esenţial într-o societate democratică, prin faptul că asigură dreptul la liberă şi corectă informare cetăţeanului/publicului şi atrag atenţia asupra abuzurilor, neregulilor, ilegalităţilor comise de zonele de putere din societate. Astfel, legământul jurnalistului este faţă de această misiune şi faţă de public, nu faţă de patronul său. Dizolvarea jurnalistului în ciorba (adeseori stricată) a patronului este tot mai utilizată de politicieni de toate culorile pentru a decredibiliza demersul jurnalistului prin asocierea acestuia cu interesele (adeseori corupte) ale patronului şi pentru a evita răspunsul la întrebări incomode."

Da, politicienii corupti încearcă să decredibilizeze demersurile jurnalistice, asociindu-le corupţiei patronilor de presă.

Dar, pe de altă parte, demersurile jurnaliştilor sunt, în realitate, subordonate corupţiei patronilor lor, iar acest fapt nu poate fi corectat de lecţia teoretică ţinută de ActiveWatch.

Vreau să mai precizez că nu am mai auzit, până acum, de vreun "legământ al jurnalistului".

Ştiu că există unul al medicilor, ştiu că există unul al militarilor, unul al parlamentarilor, al martorilor într-un proces, al miniştrilor.

Ziariştii nu fac nici un legământ.

Lucru care se şi vede.