Cine numeşte premierul?

Politicienii noştri par să fi uitat un lucru simplu: alegerile din 30 Noiembrie nu sunt pentru Executiv. Ele sunt doar alegeri pentru Legislativ. Punct. Nimic, nici în prevederile legii şi nici în cutumele noastre politice, atâtea câte sunt, nu indică altceva. Aceasta e logica separării puterilor: Legislativul nu poate veni "la pachet" cu Executivul. În plus, Guvernul dirijează politica publică a Administraţiei, de aceea are sens ca şeful Executivului să fie desemnat de şeful statului.

Dacă este pentru prima dată când o asemenea problemă se pune cu claritate, după 18 ani, e pentru că pentru prima dată alegerile prezidenţiale şi parlamentare sunt decalate. Pentru că Preşedintele era ales simultan cu Parlamentul, majoritatea care îl sprijinea pe Preşedinte era, în principiu, aceeaşi cu majoritatea parlamentară, deci nu erau motive ca vreuna dintre părţi să se angajeze într-un exerciţiu de justificare publică.

Acum unii sunt surprinşi. Dar litera Constituţiei, la art. 85 şi 103, e clară. Ce nu e clar e de ce nu s-au gândit la asta mai devreme.

Dar este acesta un aranjament corect, european şi democratic?

Haideţi să examinăm litera constituţiilor celorlalte 26 de state ale Uniunii Europene. Doar în două state şeful Executivului e ales de Parlament: Ungaria şi Suedia. În Irlanda şi Finlanda, şeful statului are doar un rol decorativ, numindu-l în funcţie pe candidatul desemnat de Parlament.

În alte câteva state (Estonia, Grecia, Lituania, Polonia) avem un model mixt: şeful statului, alături de Parlament. Uneori există o logică temporală a acestui proces: Legislativul îşi asumă un rol doar dacă persoana desemnată de şeful statului nu obţine învestitura Guvernului.

Dar în cele mai multe state (Austria, Cehia, Danemarca, Franţa, Germania, Italia, Letonia, Malta, Olanda, Portugalia, Slovacia, Regatul Unit), atributul desemnării premierului aparţine, discreţionar, şefului statului (monarh sau preşedinte). Deşi detaliile variază, în principiu şeful statului nu este împiedicat, substanţial şi explicit, să aleagă ce soluţie doreşte. Dacă există limitări, ele sunt foarte generale. Spre exemplu, în Malta premierul trebuie să fie parlamentar. În Portugalia, Preşedintele trebuie "să ia în considerare rezultatul alegerilor", fără se se precizeze cum anume.

Evident, există şi cazuri în care chestiunea desemnării premierului nu se pune: Cipru (pentru că este republică prezidenţială) şi Luxemburg (pentru că acolo Marele Duce conduce direct Executivul).

Examinarea prevederilor constituţionale din UE ne mai arată un lucru interesant: deşi există câteva state unde prevederile constituţionale prevăd dreptul unui partid majoritar de a-şi desemna candidaţii, nicăieri nu este stipulat că o coaliţie stabilită ulterior alegerilor, adică nevalidată ca atare de alegători, ar avea dreptul să impună un premier.

Unii vor întreba: dar şeful Executivului nu ar trebui să fie şeful Majorităţii? Sau măcar desemnat de către Majoritate?

Nu neapărat. Chestiunea persoanei premierului, ca şi identitatea politică a echipei sale, e distinctă de chestiunea compoziţiei Legislativului. În fond, nu Legislativul guvernează, ci doar îşi dă acordul asupra programului general al Cabinetului. Oricum, distincţia aceasta formalizată dintre Majoritate şi Opoziţie are sens doar în sistemele electorale majoritare, nicidecum în cele proporţionale (aşa cum este cazul în România).

Ce mai rămâne? Ah, "cutuma"... Într-adevăr, cutuma constituţională a unor state cere ca şeful statului (de regulă în monarhii) să respecte configuraţia parlamentară. Dar există o problemă: la noi cutuma nu e sursă de drept constituţional. Şi chiar dacă ar fi, tabăra "parlamentariştilor" s-ar trezi cu o problemă: trei prim-miniştri desemnaţi când nici nu erau măcar membri ai partidului care avea majoritatea relativă. Şi un altul care era şeful celui de-al doilea partid ca pondere naţională la data alegerilor.

În unele state, cutumele constituţionale sunt importante. Dar cutuma e rezultatul unei tradiţii serioase, testate politic, nu produsul unui talk-show cu două săptămâni înainte de alegerile generale. Se invocă adesea exemplul britanic pentru a se trage concluzii despre cum funcţionează un regim democratic. În ce mă priveşte, ca filo-britanic, n-am nimic împotrivă. Dar să ni se explice şi nouă cam ce "cutume" mai putem invoca noi, aici, atunci după ce aflăm, spre exemplu, că sistemul englez al Cabinetului datează de pe vremea lui George I (1714-1727). Sau că englezii practică moţiunea de cenzură - o altă cutumă, inventată tot de ei - de prin 1782. Noi de când avem aceste presupuse "cutume constituţionale"? De pe vremea autostrăzilor suspendate?

Noi, publicul, privim adesea alegerile politice ca pe o chestiune strict internă. Desigur că alegerile ne privesc în primul rând pe noi. Ar trebui totuşi să ne gândim că suntem o parte a sistemului naţiunilor. A celor civilizate, sper. De aceea trebuie să nu scăpăm ocazia să nu ne (mai) facem de râs.

Opinia Cititorului ( 19 )

1. Abureli prezidentiale
(mesaj trimis de Gheorghe în data de 11.11.2008, 10:10)
C. Avramescu dixit - "Legislativul nu poate veni "la pachet" cu Executivul.
In plus, Guvernul dirijeaza politica publica a Adminstratiei, de aceea are sens ca seful executivului sa fie desemnat de seful statului."
Sunt mai multe afirmatii intentionat confuze ca sa rezulte concluzia dorita.
De care Administratie vorbiti ca sunt doua?
Ce legatura are Administratia Prezidentiala cu Adminstratia Publica, care-i componenta a Guvernului?
Nu e vorba de cutume cum in mod fals puneti problema. Constituia Romaniei a incercat sa separe puterile sa nu intre in conflict si prevede foarte clar ca Guvernul se subordoneaza Parlamentului.
Parlamentul il valideaza si il poate demite pe Premier, impreuna cu intregul cabinet, nu numai la inceputul mandatului, ci de cate ori se schimba majoritatea parlamentara, sau de cate ori Guvernul nu pune in aplicare politica majoritatii parlamentare.
pentru ca (ARTICOLUL 61 (1)) "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării."
Daca nu ma credeti va citez articolele din Constitutie pe care le-ati omis cu buna stiinta.
ARTICOLUL 102
(1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.
ARTICOLUL 109
(1) Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate.
ARTICOLUL 113
(1) Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
ARTICOLUL 107
(2) Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru.
Cand Presedintele si majoritatea parlamentara au optiuni politice diferite, Guvernul este obligat de Constitutie sa aplice politica Parlamentului.
Daca Presedintele ignota preferintele Parlamentului si interpreteaza numirea Premierului ca un drept absolut, se poate ajunge la blocaj politic, adica la incalcarea spitritului Constitutiei.
In spiriutul Constitutiei Presedintele are rol de arbitru si un rol de protocol.
In spiritul Constitutiei Roamnia este condusa pe baza si cu persoanele stabilite de partidele politice majoritare in Parlament, nu de Presedintele ales, si este un sistem mai democratic, decat un sistem politic de tip rusesc sau francez pe care il sustineti cu atata ardoare.
1. 1.1. D-le Gheorghe confuzie semanati dvs (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 12:32)
  Administratia Prezidentiala asa cum spuneti n-are nicio legatura cu cea publica centrala sau locala si reprezinta doar o cancelarie, un aparat functionaresc, prin seful statului primeste informari si transmite la randul sau parerile si deciziile sale.
  Profesorul Avramescu se referea la Presedintie ca facand parte din corul autoritatilor statului menite sa vegheze la promovarea interesului public.
  Presedintele de aceea este ales sa ia atitudine ferma si sa foloseasca toate elementele constitutionale ce le are la dispozitie pentru a impune respectarea interesului public.
  In plus ce inseamna pentru dvs un arbitru pe terenul de joc?
  Nu arbitrul valideaza golurile, schimbarile efectuate si ii trimite la cabine pe cei care incalca regulile jocului?
  Nu vedeti cat de contradictoriu sunteti...
  1.2. erata (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 12:44)
  ...prin CARE seful statului...
2. fără titlu
(mesaj trimis de Natafletz în data de 11.11.2008, 10:58)
Vai Cataline ce'ai ajuns. Ce'ai sa te faci cand Basescu o sa'tzi ceara sa spui ca de fapt, democratzia e o demagogie populista? Ai sa'mi demonstrezi cum "marea majoritate a tzarilor europene n'au democratzie"? Ai ajuns sa spui ce nu mai crezi nici dumneata numai pt ca tzi s'a intzepenit limba pe fesele prezidentziale? Deci aberatzie MAI MARE decat ai putut spune prin acea enumerare de state la care zici ca "atributul desemnarii premierului revine DISCRETZIONAR sefului statului" eu n'am vazut nici la cantatorii lui Ceausescu. Aia macar mimau democratzia. Cica "detaliile variaza" si exista "limitari foarte generale" MOR DE RAS... cred ca mor de ras si studentzii dumitale...
Cica "litera constitutiei e clara". DA, dar si SPIRITUL E LA FEL DE CLAR. NICAIERI IN LUME, nene Avramescule, unde se zice ca e democratzie, seful statului NU E DISCRETZIONAR in alegerea executivului. Omule esti PENIBIL. Gandeste'te ca n'o sa fie vesnic stapanul dumitale, vor rade elevele de liceu de dumneata. Cica "avem alegeri doar pentru legislativ si ca executivul nu vine la pachet"...ha, ha, ha. Ba chiar la pachet vine neica, IN TOATE TZARILE DE CARE VORBESTI. Si alta gogoritza, "cutuma nuuu e sursa de drept". Mata daca esti nascut in ceausism ai impresia ca noi avem cutume numai de la Iliescu incoace... Poate'mi dai v'un exemplu din Regatul Unit c'ai zis ca esti "fan" sau din ce tzara vrei din alea enumerate, cand seful statului a ales discretzionar, sfidand majoritatea din parlament... Cataline lasa'te cat mai curand de meseria actuala. Te compromitzi pe termen lung, zau...
1. 2.1.  Natafletz ai ramas in urma cu informatile (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Gheorghe în data de 11.11.2008, 11:12)
  Deja a spus ca democratia cu partide este o prostie, si a propus un sistem "non-partinic",
  vezi la
  Democratie fara partide
  http://www.bursa.ro/o n-line/?s=print&sr=articol&id_ articol=18850
  2.2.  Ehe, chestie de nuantza (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Nata în data de 11.11.2008, 11:59)
  Nah, la cate a zis si de cate ori s'a sucit poate'mi scapa unele elucubratzii. dar ajunge sa dai search "avramescu" pe bursa si vezi numai din titluri ce le coace mintea baietzilor astia care ne dau lectzii de democratzie... Ba vad c'au inceput sa umble si pe la portzi cu semnatura sa ne'nvetze ca e mai bun parlamentu unicameral... Ideea e ca, dincolo de gravitatea situatziei de a avea un presedinte nebun si o armata de catzei care'i schelalaie la poarta, pe mine ma distreaza aceste exercitzii de logica pe care le fac lingaii Boc, Avramescu, Traian Ungureanu si altzii ca ei... Chiar imi place sa'l aud pe Baselu dand cate un partz ca sa aud si cum dau astia cu tamaie la cadelnitza...
  2.3.  Natafletz-ule unde-i lege nu-i tocmeala (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 12:02)
  De dragul conversatiei a amintit Avramescu de traditia respectarii unor ''cutume'', ce nici macar acolo unde-s luate vai vezi Doamne in considerare nu tin loc de lege.
  Acu' fiindca nu va ies pasentele invocati cutume, traditii si alte obiceiuri populare, sa fim seriosi.
3. Astea-s deja ''delicateturi si rafinarii de man
(mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 11:55)
iera'' constitutionale, ce nu pot fi digerate de niste guvernanti si sprijinitorii acestora din parlament, dedati la bascalie servita drept democratie.
In ce tara guvernul care emite la interval de o saptamana, doua ordonante de urgenta, pe strict acelasi subiect nu e internat imediat la balamuc?
Din pacate presa aservita in hora careia constat cu regret a intrat si EVZ, titreaza mincinos: ''guvernul majoreaza salariile profesorilor de la 1 Martie'', cand de fapt dimpotriva le diminueaza fata de precedenta ordonanta care prevedea majorarea acestora cu 40-50% de la 1 Aprile.
1. 3.1.  Da' de castravete ce spui? (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Nata în data de 11.11.2008, 12:08)
  Nene, s'a schimbat subiectu. Acu e cu numirea premierului, cu alea... E vorba ca, oricum o dai, vin ai dumitale sa deie 50% la tot cartieru... Bataia e intre Geoana si draga Stolo asa ca stai linistit, PNL'ul e numai acu balantzei si singura problema e sa nu'i ia bomboana geoana lu draga stolo... Dar si unul si altul is de partea dumitale, asa ca nu mai tre sa ne spui ca castratchele are 98% apa...c'o sa ai 50% cat vrei dupa alegeri...si tzi'i doresc chiar.
  3.2.  Nu mie tre' sa mi-o doresti ci ridicarii nivelului (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 13:05)
  de competenta in invatamant.
  Eu am parasit invatamantul fiindca, recunosc, n-am avut vocatie de ''martir al independentii'' si am ales un loc caldut c-o leafa tripla fata de cea de asistent universitar titular ce-am fost.
  Si spre satisfactia dumitale lucrez la ''baietii destepti'' care ''te facem pe tine'' la factura de curent:)))
  3.3.  aaa, scuze... (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Nata în data de 11.11.2008, 13:45)
  Scuze te'am scos eu din sistem si tu erai plecat deja... Ma bucur sa aud asta... Si ma bucur ca lucrezi la baietzii desteptzi... cum e bine si ca ai recunoscut ca nu faci parte dintre ei...SE VEDE... deci cred ca tzi'ai gasit locul...Sincer...ma bucur!
4. Iote de ce nu totzi profii merita 50%
(mesaj trimis de Natafletz în data de 11.11.2008, 13:40)
Ca ca sa fii prof nu tre sa ai numa' facultate, mai tre sa fi trecut si prin liceu pe bune...
Chestia asta cu democratzia, in fapt, e simpla, e chiar de gimnaziu.
Nu'tzi place guvernul? Nu te satisface? IL SCHIMBI! D'aia ai alejeri, asta e lejea si nu tocmeala nene Jodache... Schimbi guvernul, nu sistemul. Nu tre sa'i dai presedintelui "putere discretionara" daca ai un guvern prost. Matale ii tot dai cu legea aia pe care guvernul o tot amana cu ordonantze. N'ai ce face, cata vreme ordonantzele is legale. Ba da! AI! Le respingi, dai jos guvernul! Pe leje nene Jordache, ca'tzi da voie legea! Nu'i vina lui Tariceanu ca PSD'u una zice, alta face. EL DOAR PROFITA DE ASTA! DAR E DREPTUL LUI CONSTITUTIONAL S'O FACA! Dar LEGEA itzi da dumitale dreptul sa votezi ALT PARTID si partidul ala o sa puna un prim ministru. Daca lui Base constitutzia ii da pe hartie ca poa sa aleaga "discretzionar" asa o fi, dar e pe hartie. ACEEASI CONSTITUTZIE, da dreptul parlamentului sa'l tranteasca pe premierul lui "la discretzie"... In sensul asta i'o dat dreptul constitutzia, exact ca'n tzarile enumerate de preshul prezidentzial cu aere de "politolog"...
Si cu faza cu "arbitrul" itzi dai singur argumentul, fara sa'tzi dai seama... Pai da nene, arbitrul valideaza, dar golurile tre sa fie "corecte" si mai ales "sa existe" ca sa aiba ce valida. schimbarile le fac ANTRENORII nene, arbitrul ii numara numai crampoanele... Arbitrul poate gresi O DATA. Pe'orma e dat afara... Se pare ca asta vretzi, nu?
Concluzia> da, ar trebui ridicate salariile la profi, dar ar trebui si datzi afara jumate din ei. In felul asta bugetul n'ar patzi nimic. Avea dreptate Base, trebuie corelat salariul cu reforma 50%+ vs 50%-... Primii doi pe lista> Jordache cu Avramescu...
1. 4.1.  respecte Domnu' Nata' (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de sebastian în data de 11.11.2008, 13:54)
  Cam is de acord cu Dvs.. nu'sh ce s-o intimplat cu domnul Avramescu de tot revine la leitmotivul prezidential discretionar! Cum si eu sunt pasionat de modelul britanic, as zice ca l-ar dori pe Basescu un fel de Cromwell, chestia e ca nu se poate! Ar fi fost o chestie dupa votul populist din Parlament cu 50% pt. profi sa le zica la parlamentari: "Spuneti ca sunteti un alesii poporului....Nu Sunteti! Unii din voi sunteti imcompetenti, altii corupti. Afara cu voi din cladirea asta! " Da faza e ca nu se poate, pt. ca Base ar deveni dictator, el nu a colaborat nici cu fosta trupa de consilieri care l-au parasit bine....sa speram ca uninominalu asta incomplet va rezolva ceva!
  4.2.  Daca dumitale bascalia ridicata la rang de atitudi (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 15:41)
  ne guvernamentala ti se pare un ceva firesc n-ai decat sa te amuzi in continuare pe seama chichitelor procedurale de tipu' uite ordonanta nu e ordonanta.
  Intr-adevar in invatamantul superior ar trebui sa intre numai cei care au media de absolvire peste 9, media la examenul de licenta asijderea peste 9 si 10 la examenul de stat(proiectul de diploma).
  Asta-i garantia seriozitatii celor care doresc sa imbratiseze carierea universitara.
  Cu umilinta va aduc la cunostinta ca am indeplinit la vremea mea aceste criterii.
  Achiesez si la ideea sugerata de dvs sa ramana jumatate dintre cadre didactice dar atunci sa castige ca in tarile civilizate si dotarile scolilor si facultatilor sa se situeze la acelasi nivel cu vestul Europei.
  N-am mai specificat si Japonia fiindca spre surpriza mea placuta invatamantul superior italian se situeaza la exact aceleasi standarde in privinta dotarii ca si cel japonez.
  Sincer nici mie nu mi-a venit a crede.
  In rest ce sa va mai urez...
  Bascalie placuta!
  4.3.  erata (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 15:43)
  se va citi ''cariera'' s-or mai fi si altele...
  va pup...
  4.4.  Erata la bashcalie (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 11.11.2008, 16:42)
  Nene matale esti plin de erate, ma tem ca esti o erata "in sine". Eu itzi arat fete care au nu 9, ci numai de 10 care au senzatzia ca America de Sud e o tzara... si raman in universitate, datorita proifesorilor care de prst platitzi ce sunt le promoveaza. Matale daca luai 9 inseamna ca aveai probleme mari...
  si daca tot amesteci subiectele hai sa'tzi raspund tot aici si la celalalt. Dar ping pongul cu premierul de la parlament la presedintzie nu tzi se pare bascalie? in conditziile in care abia au avut loc alegeri si s'a format o majoritate???
  Si ca veni vorba de ping pong. Eu te anuntz ca nu prea joc tenis cu peretele ca pierd intotdeauna, pe motivul ca la perete n'are cum sa intre si totusi cel mai destept cedeaza...Tciusi
  4.5.  Uitai sa-ti spun ca fusei doctorand in Japonia (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 18:50)
  Te-am pupat neicusorule.
  PS apreciez satira referitoare la viata mea ca o erata.
  e singura vorba de duh de care ai fost in stare.
  4.6.  Erata la CV "fu sei docto rand" (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 11.11.2008, 19:18)
  Stii ceva, m'am razgandit. De fapt e bun tenisul la perete. Chiar daca pierzi mereu, e un bun exercitziu pt reflexe. Hai ca daca mai dau doua serve imi spui c´ai fost propus si pt premiu nobel si de fapt, mata scrii pe forum de pe serverul de la NASA, dar in timpul liber faci facturi pt conel, ca sa'tzi triplezi leafa de prof... Nene, io's inca in faza in care rad de matale, as vrea sa nu ajung in aia de mila pt mata... Pastreaz'o p'asta ca e mai buna...po sa ai matale doctorat si la Harvard, daca ai fost prins odata cu logica pe vine pt mine tot penibil esti...
  4.7.  Zau, tot am castigat ceva, m-ai binedispus:) (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 11.11.2008, 20:38)
  e mortala si asta scrisu' de la nasa iar al doi-lea job e la conel unde facturez pentru baietii destepti ca sa-mi triplez leafa din invatamant.
  nu pot sa nu te felicit, pe bune, e tare:)