English
Inventivul Sebastian Ghiţă a găsit o modalitate prin care, în ciuda interdicţiei primite de la procuror, să comunice cu Victor Ponta şi să facă asta chiar în văzul lumii, prin intermediul celor două televiziuni pe care PSD, potrivit informaţiilor din mass-media, le controlează - B1 TV şi România TV.
Cei doi au fost prezenţi în emisiuni difuzate la ore coincidente, stabilind un dialog implicit, care a cuprins un avertisment pentru Victor Ponta, formulat de Sebastian Ghiţă pe B1 TV, între orele 22.05 şi 22.07, la care Victor Ponta a răspuns după două minute, între 22.09 şi 22.13.
Iată avertismentul lansat de Sebastian Ghiţă, pe B1 TV, la 22.05:
"Ion Cristoiu: M-aţi făcut curios. Nu înţeleg de ce au insistat,- am înţeles ce fel de oameni erau care insistau - ca Victor Ponta să vină în ţară. Nu era normal să insiste să demisioneze? De ce-l vor în ţară, după părerea dumneavoastră?
Sebastian Ghiţă: Ca să-l batjocorească, pe orice om care ajunge într-o situaţie mai grea.
Ion Cristoiu: Credeţi că - eu exagerez - că voiau să-i dea control judiciar să nu mai intre în sediul guvernului? Este posibil?
Sebastian Ghiţă: La ce mi s-a întamplat mie astăzi, cred că da ...
Cred că intenţia era să-l pună într-o astfel de situaţie umilitoare şi veţi vedea că planul nu li s-a terminat.
Îmi pare rău că nu au mai mulţi curajul să spună. Eu ştiu ce discuţii am avut săptămânile astea, dar planul procurorilor care participă la acest proiect şi al ofiţerilor din servicii este, ştiind că nu-l pot demite pe Victor Ponta, să-l facă să-şi dea singur demisia.
Când îţi vezi mama chemată şi busculată la DNA...credeţi că te bucuri?".
Avertismentul ţine două minute şi se încheie la ora 22.07.
Alte două minute mai târziu, la 22.09, la România TV, Andreea Creţulescu preia avertismentul lui Sebastian Ghiţă şi i-l transmite lui Victor Ponta, în următoarea formulă:
"Apropo de justiţie şi de statul de drept... Astăzi, Sebastian Ghiţă, nu ascund faptul că este patronul acestui post, s-a pus şi sechestru pe acest post de televiziune, nu ştiu ce infracţiuni facem noi aici, a spus, cu subiect şi predicat, că procurorii... că i s-a propus, în ultimele două săptămâni, să vă sugereze să vă daţi demisia, altfel va avea probleme. Nu a făcut lucrul acesta înţeleg. Şi, de asemenea, astăzi i-au extins cercetarea şi i-au pus sechestru pe 54 de firme. La fel, înţeleg că nu sunt toate 54 ale domniei sale. Puteţi să comentaţi în vreun fel chestiunea aceasta? V-au mai spus şi alţi apropiaţi ai dumneavoastră că se fac astfel de presiuni?"
Victor Ponta răspunde pe larg, până la 22.13, dovedind că a recepţionat avertismentul şi că l-a înţeles:
"Vreau să vă spun doar două lucruri în acest moment, pentru că nu vreau să comentez prin telefon lucruri atât de importante.
Nu poate să facă nimeni presiuni să îmi dau demisia.
Sigur că s-au făcut, se fac, publice, începând cu preşedintele Iohannis, dar până la urmă sunt un om pe picioarele mele şi ştiu cam unde am fost numit, în funcţie, de cine şi doar cei care m-au numit acolo pot să-mi ceară demisia. (...)
Al doilea lucru şi singurul pe care vreau să-l comentez despre acest caz, acum, este faptul că n-am auzit niciodată în istoria unei democraţii ca unui membru al Parlamentului să-i fie interzis de către un procuror să se ducă la Parlament.
Cred că e un precedent extrem de grav. Nu am auzit niciodată de aşa ceva, în nici o ţară democratică. Se mai întâmplă în dictaturi, sigur că da, să-i iei pe cei din opoziţie să-i închizi.
Nu cunosc care este baza constituţională prin care unui parlamentar să i se interzică dreptul de a fi parlamentar - nu vorbesc de o decizie definitivă şi irevocabilă a unui judecător, vorbim de decizia unui procuror. Este ceva care mie mi se pare absolut fundamental împotriva regulilor democratice. Orice altceva nu vreau să comentez acum. (...)
Ştiu foarte bine că, într-o ţară democratică, nu ştiu dacă România mai este ţară democratică, într-o ţară democratică, o decizie a unui procuror poate fi cenzurată şi schimbată de către judecător.
Eu vorbesc de un principiu aici, despre faptul că un parlamentar nu poate să se ducă la Parlament.
Întreb. Dacă, astăzi, la Codul fiscal, procurorul de la Ploieşti sau din altă parte, interzicea la 100 de parlamentari să meargă în Parlament, nu trecea Codul fiscal. Este ceva ce nu are absolut nici o legătură cu democraţia şi nu am auzit nici o ţară europeană sau în America - modele de democraţie...
Nu pot să-mi închipui ca unui congresman să i se interzică să meargă la Congres, la Washington, nu cred că a existat vreodată în istoria Americii aşa ceva".
Vă lăsăm pe dumneavoastră să judecaţi: a luat sau nu a luat legătura Sebastian Ghiţă cu Victor Ponta?
A încălcat interdicţia impusă de procuror?
În opinia noastră, Sebastian Ghiţă a luat legătura cu Victor Ponta.
Este greu de crezut că Sebastian Ghiţă nu ar fi fost conştient că, la televiziunea sa, România TV, se află, în direct, Victor Ponta, în timp ce el însuşi se afla în direct la B1 TV.
Este greu de crezut că, în timp ce îşi lansa avertismentul către Ponta, Ghiţă nu îl urmărea pe acela, pe ecranul televizorului şi este de bănuit că Ponta îl urmărea pe Ghiţă, la fel, live.
Andreea Creţulescu îndeplineşte o formalitate pentru public, atunci când îi transmite lui Ponta mesajul lui Ghiţă, ca să-i prilejuiască premierului răspunsul.
Ponta şi Ghiţă sunt prieteni - au fost împreună în cluburi de noapte, în Dubai, unde au "petrecut ca băieţii", ca să-şi înece amarul pierderii alegerilor prezidenţiale.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Este foarte simplu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 26.06.2015, 00:21)
Ați întrebat pe cei care au fost în studio la B1TV? A avut Ghiță în față un monitor pe care se afla RTV? Uitați-vă la urechile lui ... a avut o cască pentru a auzi ceva? Vecinii din studio i-au văzut vreo cască în ureche? Știu că pare că revenim la campania electorală când Johannis a fost acuzat că avea o cască în ureche (cred că la Realitatea).
A doua parte, dacă redacția RTV a preluat în direct mesajul lui Ghiță să i-l transmită lui Ponta, nu vă întrebați ce sens are? Ghiță a spus în acel pasaj pe care îl enunțați ceea ce a spus și ieri, toată ziua. Evident că Ponta citește presa, a citit-o de ieri. Iar răspunsul lui a fost același pe care l-a dat și acum două zile. Asta nu înseamnă că au luat legătura unul cu altul. Ce articol de 2 bani și apoi aruncat la coș.
1.1. Este si mai simplu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Ioana M. în data de 26.06.2015, 00:45)
Cristi..Are casti in urechi pentru ca nu era in studio-ul B1 TV. Ala era un simplu hands-free care se foloseste mereu pentru invitatii la cadru...Si doar ca sa auda si ei, la randul lor, ce se discuta in timpul emisiunii in care sunt invitati. Nu pot da drumul la televizor sa auda interventiile din studio pentru ca 1: exista un delay si 2: ar fi microfonie (s-ar auzi dublat)
1.2. Bizarerii (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.06.2015, 01:01)
Ghita nu a fost in studio, a fost preluat, de acasa, probabil pe internet.
Oricare patron de televiziune are acasa tot atitea monitoare TV, cite canale TV detine si cite posturi TV le considera concurente.
Si le tine deschise, permanent.
Interventia lui Ponta, prin telefon, la Realitatea TV, nu a fost spontana, ci era programata, (la televiziunea lui Ghita).
Nu stiu daca avertismentul lui Ghita are vreo cheie in formulare sau daca, in general, are vreo importanta (poate ca el trebuia. doar, formulat, in conditii in care sa fie dovedita receptarea sa) si nu stiu daca raspunsul lui Ponta are vreo importanta (alta decit ca dovada a receptarii).
Dincolo de asta, faptul comunicarii este evident.
Interdictia comunicarii este absoluta, ea nu prevede ca, daca ei ar comunica banalitati, atunci pot comunica.
Dar, chiar si asa, avertismentul ca premierul urmeaza sa fie umilit la intoarcerea in tara, seamana cumva a banalitate?
Observatia (pe care o gasesc intemeiata) ca o interdictie dictata de justitie a fost facuta praf, intr-un caz unde se vehiculeaza numele premierului merita doar doua parale?
As sugera sa-i mai urci pretul, sa iei articolul, sa-l bagi in sertar si sa-l pastrezi macar la categoria "bizarerii".
1.3. De acord (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 26.06.2015, 01:16)
Nu mi-am dat seama (evident din comentariul meu) că Ghiță nu era în studioul B1 - normal dacă ne gândim că nu poate părăsi localitatea. Era clar pentru toți că Ponta nu era la RTV (scrie și în articol).
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 06:36)
La B 1 tv Ghiță a lansat ideea ca Ponta ar putea fi pus sub control judiciar...si de aici avertismentul...
1.5. Iar ordine pe unitate? (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Sluga lu' Voiculescu în data de 26.06.2015, 07:10)
Make, Make, ma simt ca-n campania electorala. Iar baga acoperitele de la tine din redactie articole primite "pă sistem". Iar se arunca scenarii abracadabranta. Dac-ai fi intrat vreodata intr-un studio TV ai fi inteles ca ceea ce sustin fatucile tale e imposibil. Dar, ma rog, sunt destui prosti in tara asta care sa inghita inclusiv scenarii oligofrene.
Ultima aventura de indoctrinare la care ati participat „conectati impreuna” s-a lasat cu „alegerea” demagocratica a unui gangav avand o agenda total diferita fata de a tarii. Vezi ca aventurile astea se intorc, in final, si impotriva voastra. Asta e doar una dintre ironiile destinului.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 07:30)
Ce e imposibil?
Ceea ce s-a petrecut de fata cu noi toti?
1.7. Larevedere (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.06.2015, 08:59)
Slugilor nu le spun decit "buna ziua","va rog", "va multumesc" si "larevedere".
Dezbateri, cu altii.
1.8. Sigur puteai mai mult, Make! (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de Sluga lu' Voiculescu în data de 26.06.2015, 09:35)
... dar nu te-ai straduit si ti-a iesit o replica superfluua. Si o ultima intrebare: dezbaterile se fac acoperite sau descoperite?
Sluga dumneavoastra, domnule!
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de cristian dogaru în data de 26.06.2015, 15:55)
oare cei doi nu aveau si varianta comunicarii prin interpusi?...de ce toate aceste flotari in direct?
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 21:31)
Omul ti-a explicat la 1.2.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 08:20)
Foarte tare (si plauzibila) ipoteza lansata de Bursa.
N-am intalnit-o la alte ziare si ii felicit pe autori!
In orice caz televiziunile sunt pasibele de acuzatia de complicitate. Se pare ca procurorii DNA nu s-au gandit la o metoda asa de evidenta de incalcare a interdictiei de a comunica aplicata celot doi!?!
.P.S.
De cand B1 este a PSD-ului?!?
2.1. Asa e, e essploziv! (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Sluga lu' Voiculescu în data de 26.06.2015, 09:40)
Parerea mea e ca trebui ori sa inchida toate televiziunile ori sa se faca un "consiliu national al cenzurii" a carei sefa sa fie Ciorduta Kioveshi. Mai mult, ar trebui sa se interzica emisiunile in direct, altele decat cele care au invitati agreati de procuratura si DNA.
In plus ar mai trebui inclus obligatoriu si un program literar-artistic numit "cantarea licuriciului". Si redus naiba programu' ala la 2 ore ca si-asa e prea mult.
3. Despre economie, nu politica
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 09:59)
Un cotidian cu secific economic, cum era BURSA candva, nu ar trebui sa intre in mocirla asta a politicii romanesti, gazduind articole partinice.Pacat! Mare Pacat!
Un subiect de o mie de ori mai interesant, in opinia mea, ar fi fost cel legat de momentul in care CGM Bucuresti a convertit cele 2,4 miliarde si ceva de lei in valute pentru pentru a plati scadenta obligatiunilor anterioare.
Mult Stimabile MAKE, asteptam o documentare si un articol pe masura capacitatilor Dumneavoastra de ziarist despre aceasta conversie.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 10:14)
Cand o sa ai propriul ziar o sa decizi ce, cum si cand sa publici. Asta cu ”nu te amesteca in mocirla„ e veche, au fumat-o agenti lui Iliescu.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 10:44)
Hai ca te oftici!
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.06.2015, 11:16)
Adevarul este ca eu nici macar nu decid, ci doar propun Redactiei (si o fac din ce in ce mai rar).
4. parere personala
(mesaj trimis de eu în data de 26.06.2015, 11:36)
Daca ajungem ca un Prim Ministru sa aiba interdictii de la un procuror si alt procuror interzice unui deputat sa voteze (indiferent ce) insemna ca democratia din romania este pe cai gresite. Ponta nu pleaca nicaieri si poate fi tras la raspundere dupa ce isi duce mandatul la capat, la fel si Ghita. Sa nu imi spuna ca intre timp o sa isi sterga urmele, pentru ca dovezile raman. Pe vremea PDL-ului, vazand ca se cerceteaza de la PSD, asteptam sa vina USL la putere sa se cerceteze PDL-istii. Am asteptat degeaba pentru ca in guvernarea PSD, tot PSD-istii sunt cercetati. Mai vad si cum neica nimeni de la comisia europeana ne cearta, cum ambasadele ne spun pe ton rastit ce avem voie sa facem si ma apuca dorul de comunismul in care trebuia sa pupam doar fundul soviatic fara a ne distribui atentia in prea multe parti. O fi fundul american mai arataos dar daca vine la pachet cu cel scortos britanic, cu cel olandez, cu celelalte de la CE, mai bine lipsa.
4.1. parere generala ! (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonimul în data de 26.06.2015, 12:25)
da domnule : noi stim ce vrem dar daca o spunem la ZIARUL BURSA nu prea ne aude multa lume.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 13:20)
Spuneti-o la Ziarul Puscariar, sa va auda Ioana Petrescu si Adrian Sarbu!
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 13:25)
Draga "eu", ori esti foarte tanar si habar n-ai, ori esti atat de batran, incat te-ai senilizat: ai pupat vreodata fundul sovietic in timpul lui Ceausescu?!
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 13:26)
...si daca ai facut-o, atunci cum de ai scapat de condamnarea pentru tradare?
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2015, 14:03)
Ca toti spalatii pe creier ai Antenelor lui Voiculescu cea mai mare frustrare a voastra este ca n-ati castigat presedintia, pentru ca apoi sa puneti mana pe Justitie.
Cum adica, sa vina USL la putere, sa-i cerceteze pe PDL-isti?!?
Procuratura sau DNA ii cerceteaza pe infractori, indiferent de la ce partid sunt! Ca se dovedeste ca sunt mai multi de la PSD, e normal. Au furat mai mult ca ceilalti!
De altfel daca faci o proportie intre cati infractori sunt raportat la numarul de membri vei vedea
ca este constant pentru toate partidele.
Este firesc, sunt toti romani!
4.6. era o figura de stil (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de eu în data de 26.06.2015, 17:26)
Buna observatie. Nu am pupat nici un fund sovietic si nici nu am avut sansa de a pupa vreunul american. Pluralitatea ma revolta insa....
4.7. Prietene anonim, mai usor cu propaganda... (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de eu în data de 26.06.2015, 17:32)
Nu a zis nimeni ca justitia USL sa-i cerceteze pe PDL-isti. Este vizibil cu ochiul liber ca justitia i-a lasat sa fure la liber pe PDL-isti cate erau la putere, si ciudat este ca ii lasa in pace si dupa ce nu mai sunt la putere. Vizibil cu ochiul liber ca din sleahta de ciorditori PDL-isti, sunt intrebati de sanatate doar cativa, si aceia timid pe fapte de doi lei!. Justitia romaniei trebuie sa recupereze banii furati de portocalii, nu justitia vreunui partid sau aliante. Doar ca nu ii vede.
5. ghinion
(mesaj trimis de marius în data de 26.06.2015, 20:59)
suntem niste ipocriti nu avem curajul sa construim ceva in aceasta tara siii despre primaruul de la sibiu actual presedinte este mai Dobitoc decat chioru.IMI este scarba ca sunt roman .pana nu o sa avem o constitutie ca in america nuuu rezolvam nimic sau constitutia de la 1923,Adica PRESDINTELE sa fie si seful executivului se potriveste spiritului romanesc.siii asa rezolvam ceeea ce se numeste lucrul bine facut