ALTĂ BÎTĂ ÎN CAPUL LUI PATRICIU Hai să-i luăm rafinăria!

O acuzaţie inedită asupra lui Dinu Patriciu a transpirat în presa de ieri, conform căreia el şi-ar fi îndeplinit obligaţia de majorare a capitalului la Petromidia, cu banii deturnaţi de la bugetul de stat.

Ieri, ziarul "BURSA" a prezentat afacerea din Libia derulată de Rompetrol, unde Patriciu este acuzat că a subtilizat circa 75 de milioane (probabil, dolari) care s-ar fi cuvenit statului, conform unei Hotărîri a Guvernului Văcăroiu, emisă în 1993.

Articolul de ieri a arătat că legalitatea Hotărîrii lui Văcăroiu este greu de susţinut şi, pe baza documentaţiei pe care ne-a furnizat-o Ovidiu Buduşan (avocatul lui Patriciu), am concluzionat că acuzaţia asupra acestuia din urmă este şubredă.

Dar, tot ieri, colegii de la o altă publicaţie, au consemnat a-cuzaţia că tocmai aceşti bani "subtilizaţi" de la stat ar fi fost folosiţi la majorarea capitalului "Petromidia" (Rompetrol Rafinare). Şi că majorarea capitalului reprezenta obligaţia din contractul cu AVAS de privatizare şi că dacă AVAS ar fi ştiut că Patriciu majorează cu banii tîlhăriţi de la stat, atunci ar fi anulat privatizarea Petromidiei.

Cu toate că nimeni nu o spune, deducem de aici că, de fapt, consecinţa logică că acum ştim ce a făcut Patriciu este tocmai asta - să fie anulată privatizarea Petromidiei.

Deşi nu-i ardea de glumă, Dinu Patriciu a declarat ziarului "BURSA": "Banii sînt fungibili [nota redacţiei - adică nu poţi deosebi un ban de altul, după sursă, cînd sînt puşi la grămadă]. Dacă sînt fungibili, atunci cum pot deosebi ei că am folosit banii din Libia la majorarea capitalului Petromidia?! În sacul din care am scos banii pentru majorare se aflau mai mulţi decît cei necesari îndeplinirii acestei obligaţii. Şi altă întrebare: cînd am folosit banii din Libia, căci majorările de capital au fost anuale, începînd din 2001-2002?! Iar cifra de afaceri a crescut mereu, de la an, la an".

Răspunsul lui Dinu Patriciu nu are fisură logică.

În schimb, găsim o fisură logică în acuzare: cum se poate ca AVAS să nu fi fost la curent cu ceea ce astăzi este numit "matrapazlîcul din Libia"?

AVAS-ul nu-i coleg de bancă cu Ministerul Finanţelor? Păi, măcar şi în recreaţie, dacă nu la ore, finanţistul îi spunea avasistului că şmecherul de Patriciu îi păcăleşte pe amîndoi.

Şi dacă or fi chiulit amîndoi, atunci "serviciile" ce-au păzit? Nu-i ascultau ele telefoanele lui Patriciu?!

Dar chiar aşa de numeros este grupul infracţional organizat de Patriciu, încît a racolat şi "serviciile"?!

Şi atunci acuzarea pe ce se bazează, pe rapoartele făcute de membrii grupului infracţional?! Că înţeleg că Finanţele nu s-au plîns iar AVAS habar n-avea...

Aşa cum am spus-o şi ieri, este posibil ca unele din acuzaţiile care i se aduc lui Patriciu să fie temeinice. Dar veridicitatea lor va fi pusă în pericol dacă se va dovedi că altele, precum aceasta, sînt artificiale. De altfel, multiplicitatea acuzaţiilor creează impresia că omul ăsta nu s-a ocupat decît de matrapazlîcuri. O fi fost vreunul, dar dacă n-a făcut decît furtişaguri, atunci cînd a mai avut timp să se ocupe şi de "Petromidia"?! Că rafinăria, săraca, merge bine mersi. Şi nu-i uşor.