ASF a fost sesizată cu privire la tranzacţiile suspecte cu acţiuni SIF care au avut loc înainte de oferta de răscumpărare a SIF1

Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a primit două sesizări cu privire la tranzacţiile suspecte cu acţiuni SIF care au avut loc înainte de oferta publică de răscumpărare de acţiuni a SIF Banat - Crişana (SIF1), scrie publicaţia Capital. Ziarul BURSA a scris aici în exclusivitate despre aceste tranzacţii, în septembrie, acestea fiind explicate de Cătălin Buzdea, acţionar şi membru al Asociaţiei Investitorilor la SIF-uri (AISIF). Revista Capital ridică de asemenea întrebarea dacă ASF "va sta cu mâinile în sân ca în cazul City Insurance?".

Sursa citată mai arată că, între timp, unul din misterele tranzacţiilor suspecte cu acţiuni SIF1 s-a elucidat: conform raportului trimestrial publicat de SIF Oltenia (SIF5) aproape toate acţiunile vândute înainte de începerea ofertei publice au fost cumpărate de SIF5, cu o valoare totală de circa 26 milioane lei.

Trebuie amintit că SIF5 a fost preluată ostil anul trecut de un grup de acţionari compus din SIF 1, SIF Muntenia (SIF4) şi un număr de fonduri alimentate financiar de SIF1 şi SIF4, iar la SIF5 instalat şef Sorin Cioacă - la acea dată angajat la SAI Muntenia Invest, care este administratorul SIF4.

De ce a preferat totuşi conducerea SIF5 să cumpere atât de multe acţiuni SIF1 în loc să cumpere acţiuni proprii care ar fi oferit susţinere cotaţiei titlului SIF5? Preţul titlului SIF5 este şi aşa prăbuşit de mai bine de un an de zile doar pentru că nu există încredere în piaţă în grupul organizat care a preluat societatea de investiţii din Craiova.

Aparent, conducerea SIF1 n-are încredere în acţiuni SIF1, dar are încredere în acţiuni SIF5, teoretic o companie rivală, iar "întâmplător" conducerea SIF5 n-are încredere în acţiuni SIF5, dar are încredere în acţiuni SIF1.

Motivaţia este însă clară ca bună ziua pentru că conducerea celor trei SIF-uri are în fapt o singură sursă de la care se ia "lumină".

"Nu trebuie să fii mare specialist ca să te prinzi că scopul achiziţiei de acţiuni SIF1 de către SIF5 nu poate fi în mod real unul investiţional. Dacă cei de la conducerea SIF1 şi SIF5 urmăreau interesele acţionarilor, ar fi făcut răscumpărări de acţiuni proprii şi n-ar fi cumpărat acţiuni una la cealaltă, care, teoretic, sunt companii rivale. Dar în realitate cele trei SIF-uri (SIF1, SIF4 şi SIF5) sunt acum controlate de Bogdan Drăgoi prin acţiuni cumpărate, direct sau prin fonduri, cu banii SIF1 şi SIF4. Aceste deţineri încrucişate pot avea un singur scop, acela de a oferi voturi reciproce în Adunările Generale ale Acţionarilor. Astfel de comportamente nu sunt în interesul pieţei de capital sau în beneficiul investitorilor, pe lângă faptul că sunt împotriva multor articole din regulamentul Uniunii Europene 231/2013 privind Fondurile de Investiţii Alternative", scrie Capital.

"O fi preşedintele ASF, Nicu Marcu, măcar puţin surprins de atâtea «întâmplări» şi lucruri ilogice din punct de vedere investiţional care produc prejudicii acţionarilor de bună credinţă la SIF1, SIF5 şi SIF4?", mai arată Capital.

Sursa citată mai precizează, în ceea ce priveşte tranzacţiile suspecte, că mai rămân totuşi mai multe necunoscute pe care ASF ar trebui să le investigheze şi pe care piaţa ar trebui să le afle.

Două astfel de întrebări sunt: 1. care au fost investitorii care au preferat să vândă milioane de acţiuni, nu în oferta publică SIF1, ci puţin mai ieftin către SIF5?; iar 2. de ce mai mulţi investitori, teoretic independenţi, care deţineau acţiuni SIF1 au preferat să le vândă cu 2,67 lei, sub preţul de ofertă de 2,70 lei, către SIF5 doar cu câteva zile înaintea începerii ofertei publice?

"Evident că nu există o logică investiţională, ci se cumpără voturi reciproce, iar costurile acestor manevre financiare sunt suportate de investitori. Mai mulţi investitori, inclusiv de la Asociaţia Investitorilor la SIF-uri, suspectează că nişte fonduri, finanţate preponderent tocmai de SIF1 şi SIF4, au făcut exact acelaşi lucru în acelaşi timp, adică au vândut milioane de acţiuni SIF1 către SIF5. Dacă suspiciunea se adevereşte, este imposibil să fi fost decizii independente ale unor investitori, ci o acţiune concertată la cerere/comandă. Încă nu ştim detaliile acestor tranzacţii, dar există suspiciuni rezonabile ale investitorilor pentru manipularea pieţei", mai arată revista Capital, adăugând că aceste suspiciuni trebuie să fie investigate de ASF, care are obligaţia legală să supravegheze piaţa de capital.

ASF are de altfel puterea să afle detaliile acestor tranzacţii extrem de suspecte având acces la informaţii care pot fi furnizate de către BVB şi brokerii implicaţi.

"Dacă ASF doreşte să avem o bursă cât mai curată, fără manipulări flagrante ale pieţei, trebuie să-şi facă datoria, să protejeze investitorii, şi să nu aştepte, ca în cazul City Insurance, până totul ne explodează în faţă şi ne trezim - de parcă n-am fi ştiut de ani de zile - că am fost fraudaţi chiar la vedere", se mai arată în articolul din Capital.