Avocaţii proprietarilor de drept ai Hotelului Lido acuză judecătorii de legături cu fraţii Păunescu

Avocaţii proprietarilor de drept ai hotelului Lido au recuzat, ieri, completul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) care judecă contestaţia în anulare în cazul Lido. Apărătorii moştenitorilor hotelului Lido Ioana Angelescu, nora Geta Angelescu Monteoru şi Grigore Ghica şi-au motivat decizia prin faptul că dosarul a fost repartizat nealeatoriu unui complet de judecată prezidat de magistratul Ioan Ionescu. Avocaţii susţin că "la momentul repartizării aşa-zis aleatorii, pe spatele contestaţiei în anulare se afla aplicat un bilet scris de mâna judecătorului Ioan Ionescu, pe care exista menţiunea "". Or, completul nr. 1 de luni care a luat în discuţie acest dosar a fost condus chiar de judecătorul Ioan Ionescu.

Astfel, consideră avocaţii, "se întrunesc elementele necesare concluziei potrivit căreia acest dosar nu beneficiază de o judecată imparţială, ci a fost dirijat, de la momentul depunerii contestaţiei şi până în prezent, în vederea pronunţării unei anumite soluţii". Judecătorii instanţei supreme au acordat ca termen data de 26 noiembrie pentru verificarea cererii privind recuzarea acestora.

La scurt timp după pronunţarea deciziei civile de către ÎCCJ - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în favoarea proprietarilor de drept ai hotelului Lido, SC Lido SRL, alături de mai multe societăţi controlate de fraţii Păunescu, a depus o contestaţie în anulare, precum şi o cerere de suspendare provizorie şi o alta de suspendare a executării deciziei. "Imediat după înregistrarea cererii de suspendare provizorie a deciziei, prin încheierea din 29 martie 2007, preşedintele Secţiei civile şi de proprietate intelectuală, judecătorul Florin Costiniu, ar fi dispus în camera de consiliu admiterea cererii respective astfel cum a fost formulată, suspendarea urmând a opera până la soluţionarea de către instanţă a cererii de suspendare prevăzute în Codul de procedură civilă", se arată în documentele prezentate de avocaţii proprietarilor de drept ai Hotelului Lido. După primirea citaţiilor pentru termenul din 11 iunie 2007, când urma să se judece contestaţia în anulare, apărătorul intimatului Grigore Ghica a încercat de nouă ori să studieze dosarul cauzei la Arhiva Secţiei civile, dar, de fiecare dată, i s-a comunicat că acesta s-ar afla la studiu la completul de judecată, ceea ce l-a determinat să adreseze un protest către conducerea instanţei supreme.

Potrivit avocaţilor, la primul termen de judecată al contestaţiei în anulare din 11 iunie 2007, cu toate că apărătorii tuturor intimaţilor au invocat faptul că au fost în imposibilitate de susţinere a apărării din cauza lipsei dosarului, totuşi completul de judecată condus de judecătorul Ioan Ionescu a stabilit o cauţiune de numai 2.000 de lei noi, în raport cu valoarea litigiului dedus judecăţii, de peste 50 de milioane de euro. Apărătorii proprietarilor de drept ai Lido reclamă lipsa minutei încheierii din 29 martie 2007, în condiţiile în care nu a fost pronunţată în şedinţa publică şi semnată de preşedintele completului. Avocaţii reclamă, pe lângă valoarea mică a cauţiunii ce trebuia plătită de reprezentanţii SC Lido pentru formularea acţiunii de suspendare a executării din martie 2007, faptul că aceasta a fost plătită de fraţii Păunescu înaintea stabilirii acesteia. Ei au trimis deja o notă către Consiliul Superior al Magistraturii, în care să se verifice toate aceste acuzaţii, însoţită de o declaraţie publică a unuia dintre reprezentanţii contestatarilor.