BANCA CENTRALĂ SE FACE CĂ N-AR PRICEPE BURSA întreabă despre Romcab, BNR răspunde despre principiile de la Basel

În urma declanşării insolvenţei Romcab, am trimis câteva întrebări punctuale către Banca Naţională a României - Biroul de presă şi Departamentul de Supraveghere al BNR, deoarece două bănci ale statului român - Eximbank şi CEC Bank - sunt importanţi creditori ai Romcab, alături de alte cinci bănci din sistemul nostru şi încă una, din afară.

Din nouă întrebări, BNR a ales să-mi răspundă, punctual, la cea de-a noua, restul fiind înşiruiri de legi, regulamente şi spicuiri din "Principiile fundamentale pentru o supraveghere bancară eficace" ale Comitetului de la Basel.

Având în vedere gradul înalt de competenţă al cititorilor noştri, vă lăsăm pe dumneavoastră să apreciaţi răspunsul BNR.

Credite de peste 100 de milioane de euro au acordat băncile, în ultimii ani, către producătorul de cabluri Romcab Târgu Mureş, companie controlată până de curând de omul de afaceri Zoltan Prosszer, care este în prezent în procedura de insolvenţă.

EximBank este cel mai mare creditor al "Romcab", având de recuperat 210 milioane de lei, în nume propriu şi în contul statului, potrivit tabelului preliminar al creditorilor, publicat de RTZ & Partners, administratorul judiciar al companiei.

Banca Transilvania are, potrivit aceluiaşi tabel, creanţe acceptate de peste 110 milioane de lei, CEC Bank - 34 milioane de lei, Piraeus Bank - 34 milioane de lei, BCR - 8,5 milioane de lei, Banca Feroviara - 8,9 milioane de lei, Intesa Sao Paolo Bank - 3,5 milioane de lei.

Tribunalul Mureş a aprobat, pe 20 februarie, intrarea în insolvenţă a producătorului de cabluri, la cerere, în condiţiile în care societatea a raportat o pierdere de 39 de milioane de euro, în 2016, deşi înregistrase un profit de 9 milioane de euro, în primele nouă luni de anul trecut. La cea mai recentă AGA, administratorul special Zoltan Prosszer a spus că rezultatele financiare au fost modificate din cauza unei erori contabile.

Deteriorarea situaţiei companiei într-un timp atât de scurt a iscat suspiciuni, iar, în piaţă, au circulat zvonuri că creditele la bănci ar fi gajate cu stocuri fictive. Creditele acordate au fost garantate, în special, cu stocuri certificate de firma SGS România.

Romcab nu este la prima insolvenţă, în 2004 compania a intrat în reorganizare judiciară, întrucât a fost forţată să preia plata unor datorii în numele altor companii din Grupul de firme Paneuro, care la rândul ei a fost declarată în faliment.

ÎNTREBĂRI BURSA

Către Banca Naţională a României

În atenţia Biroului de presă/Dep supraveghere

Având în vedere situaţia actuală a creditelor acordate de bănci către SC Romcab, companie aflată în acest moment, în insolvenţă, am rugămintea să ne răspundeţi următoarelor întrebări:

1. Când a fost ultimul control pe care departamentul de supraveghere al BNR l-a efectuat la banca de stat Eximbank şi care a fost rezultatul acestuia?

2. Cum a fost posibilă acordarea creditelor de peste 85 de milioane de euro (Eximbank - solduri de 113.026.220 lei în nume propriu şi 98.517.802 lei, în numele Statului Român; Banca Feroviara - 8.909.990 lei, BT - 111.819.091 lei, BCR - 8.539.591 lei, Intesa - 3.538.116 lei, CEC - 34.605.320 lei), în mare parte gajate cu stocuri, către Romcab, fără ca departamentele abilitate din cadrul băncilor să verifice existenţa şi valoarea stocurilor respective?

3. Aţi verificat câte credite au mai fost acordate de băncile din România cu certificarea stocurilor de către compania elveţiană SGS?

4. Cum se asigură băncile că o companie nu prezintă aceeaşi garanţie (un anumit stoc) pentru a primi credite de la mai multe bănci?

5. Trebuie ca băncile să ia în calcul, atunci când acordă credite companiilor, şi riscul reputaţional al companiei/proprietarului/executivului (proprietarul Romcab, domnul Zoltan Prosszer, nu este la prima insolvenţă, existând posibilitatea ca domnia sa să recidiveze)?

6. A sesizat BNR organele abilitate ale statului cu privire la creditele acordate Romcab?

7. Cum se asigură departamentul de supraveghere din BNR că acordarea de credite nu devine o practică prin care băncile împrumută masiv unele companii, acestea îşi declară insolvenţă şi, ulterior, sunt vândute creditele devenite neperformante la discounturi foarte mari, conducerea executivă a băncilor înşelându-şi, în acest fel, acţionarii?

8. Departamentul de Supraveghere din BNR a primit sesizări că executivii din bănci primesc "şpăgi" pentru acordarea de credite?

9. Surse din ANAF susţin că membrii din conducerile unor bănci (inclusiv din băncile-mamă din străinătate) ar deţine acţiuni, direct sau indirect, în companiile de recuperare care achiziţionează credite neperformante de la băncile din România. Aveţi informaţii despre acest aspect?

VĂ MULŢUMESC!

25 MAI 2017

ANCUŢA STANCIU

REDACTOR ŞEF

BURSA

RĂSPUNS BNR

Stimată doamnă Ancuţa Carolina Stanciu,

Referitor la solicitarea dumneavoastră, din data de 25 mai 2017, privind situaţia creditelor acordate de bănci către societatea Romcab SA, vă comunicăm următoarele:

Potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.99/2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările şi completările ulterioare, acţiunile de supraveghere prudenţială desfăşurate de Banca Naţională a României la toate instituţiile de credit din cadrul sistemului bancar românesc sunt efectuate în baza unui Program de inspecţie anual, aprobat de Comitetul de Supraveghere al băncii centrale.

Acesta vizează exclusiv obiectivele tematice stabilite în funcţie de gradul de semnificaţie a riscurilor la care băncile sunt/pot fi expuse, cu potenţial impact asupra viabilităţii/stabilităţii acestora, respectiv: evaluarea profilului general de risc, a situaţiei financiare, a strategiei de afaceri şi de risc, a cadrului de administrare a activităţii, analiza riscurilor semnificative şi a celorlalte riscuri la care banca este sau poate fi expusă, precum şi verificarea procesului intern de evaluare a adecvării capitalului la riscuri.

Menţionăm că, potrivit Principiilor fundamentale ale Comitetului de la Basel privind o supraveghere bancară eficace[1], începând cu anul 2004, Banca Naţională a României a trecut de la supravegherea de conformitate la supravegherea bazată pe risc. Ulterior emiterii acestor principii, supravegherea prudenţială bancară realizată de Banca Naţională a României s-a consolidat prin alinierea continuă la practicile Uniunii Europene în materie, astfel încât prevederile actuale ale cadrului normativ naţional sunt conforme cu cerinţele Basel III şi cu pachetul Capital Requirements Directive (CRD IV).

Evaluarea riscului de credit presupune, începând cu anul 2004, o analiză la nivel de portofolii (nefiind evaluată modalitatea de acordare a fiecărui credit de către instituţiile de credit), astfel încât rezultatul procesului de supraveghere să asigure o imagine de ansamblu asupra profilului de risc al băncii, în scopul identificării necesarului de capital suplimentar pentru acoperirea riscurilor, atunci când este cazul.

În acest context, în activitatea de creditare, derulată în conformitate cu propria strategie de afaceri, instituţiile de credit asigură respectarea reglementărilor prudenţiale în vigoare, cu luarea în considerare a obligaţiilor impuse de art.89 din Regulamentul Băncii Naţionale a României nr.5/2013 privind cerinţe prudenţiale pentru instituţiile de credit, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căruia "Instituţiile de credit trebuie să dispună de criterii, politici şi procese solide şi bine definite, privind aprobarea noilor expuneri - inclusiv standarde prudente de asumare a expunerilor, operaţiunile de modificare, reînnoire şi refinanţare a expunerilor existente şi identificarea competenţei de aprobare corespunzătoare dimensiunii şi complexităţii expunerilor".

Având în vedere cele de mai sus, vă facem cunoscut că rezultatele activităţii de supraveghere prudenţială derulată de Banca Naţională a României cad sub incidenţa dispoziţiilor art.52 din Legea nr.312/2004 privind Statutul Băncii Naţionale a României, care statuează că informaţiile obţinute în cursul exercitării atribuţiilor băncii centrale în domeniul autorizării, reglementării şi supravegherii prudenţiale a instituţiilor de credit sunt considerate secret profesional şi implică respectarea obligaţiei corelative de păstrare a confidenţialităţii, putând fi dezvăluite numai în condiţiile expres prevăzute de lege.

Totodată, în situaţia identificării punctuale a unor indicii cu privire la încălcarea unor norme cu caracter penal, în cursul activităţii specifice de supraveghere prudenţială a instituţiilor de credit, Banca Naţională a României sesizează organele abilitate ale statului în conformitate cu art. 291 alin. 1 C.p.p. şi art. 225 alin. 2 lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.99/2006, cu respectarea corespunzătoare a dispoziţiilor referitoare la secretul profesional menţionate anterior.

Suplimentar, vă precizăm că, potrivit cadrului legal şi de reglementare care-i guvernează activitatea, Banca Naţională a României nu are competenţa exprimării unor puncte de vedere referitor la aspecte de natura celor ce fac obiectul punctului 9 din solicitarea dumneavoastră şi nici cu privire la cazurile punctuale menţionate în aceasta.

[1] https://www.bis.org/publ/ bcbsc102.pdf - Principii fundamentale pentru o supraveghere bancară eficace ("Core Principles for Effective Banking Supervision") ale Comitetului de la Basel;

VĂ MULŢUMIM PENTRU COLABORARE,

SERVICIUL RELAŢII

MASS- MEDIA

DIRECŢIA COMUNICARE ŞI MULTIMEDIA

Opinia Cititorului ( 29 )

1. BNR are dreptate
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 13.06.2017, 09:37)
Conform acestei OUG 99/2006, Chiar daca este vorba de un credit de 1 leu sau unul de 5 miliarde de lei, BNR nu este obligata sa verifice. Ea doar "vegheaza" ca expunerea sa nu fie pericuioasa pentru activitatea institutiei de credit. Din 2004. Hahaha.
Pana in 2004 BNR nu a reusit sa faca nimic la nivel individual. Bancorex a fost devalizata la nivel individual. Pana in 2004. Banca Romana de Scont tot asa.
Problema "neperformantelor" a fost rezolvata cu ajutorul acestor prevederi. Daca eu imi spun problema (chiar daca aceleasi le au si alti 5000 de clienti), rezolvarea nu poate avea loc decat la nivel colectiv. Adica eu si restul de 5000 de clienti trebuie sa facem o sesizare comuna.
Bine ati venit in grupul aburitilor de catre BNR.
Puteti dumneavoastra, ca ziar, sa va organizati cu restul publicatiilor de profil economic si sa dezbateti aceste lucruri in mod concertat? Pentru ca asa face sistemul bancar, trec precum un tavalug peste adevaratele probleme. Iar cele pe care le recunosc - educatia financiara, de exemplu - o paseaza in gradina altora, a consumatorilor.
Cererea mea este sa cititi legislatia bancara si cea pentru protectia consumatorului. O sa vedeti cat de mici au ajuns consumatorii prin "supravegherea" pastorita de catre BNR.
Adica si dumneavoastra, cei de la BURSA.
Vremuri bune!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 11:19)
  Multumesc pentru urarea de bun venit, dar este ciudat sa-i fie adresata gazdei: BURSA apare neintrerupt, de 27 de ani, din 1990.
  Consultati arhiva BURSA, ca sa constatati de cind aratam ca BNR o abureste.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 11:52)
  Dle MAKE
  EU, spre deosebire de DVS am citit raspunsul BNR. VA invitation si PE DVS SA cititi ultimele 3 paragrafe macar si sa Mi explicative care parts VA depaseste puterea de intelegere.
  PS. Am impresia CA DVS aburiti cititorii
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 11:54)
  Scuze pentru English autocorrect. Am postat in graba
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 12:08)
  Bnr ofera principii pt o supraveghere bancara eficace, iar bancile fac ce vor ele.Cine crezi ca va plati creditele neperformante ale romcab? Tot prostii de clienti! Plus banii din taxe pe care le-a garantat eximbank! Tu ce ai inteles?
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 12:13)
  EU am inteles CA BNR nu plate raspunde ka intrebarile punctuale adresate din simplul motiv CA AR incalca legea.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 12:49)
  Cine a aprobat imprumutul pentru Romcab??????BNR.....si ce suma ......BNR stie.....
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 14:47)
  Gigi, te invit sa citesti semnatura de sub intrebari si sa-mi explici care dintre cele doua nume inseamna MAKE: Ancuta, sau Stanciu ?
  Precizez ca pe cititorii aburiti nu are nici un sens sa-i mai aburesc si eu. .
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 14:48)
  Este o lista de 9 intrebari iar BNR raspunde doar la ultima, ca nu poate raspunde.
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 15:44)
  Domnule Make prezint scuze. ASA e. CEA care n a priceput nimic este Ancuta Stanciu.
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 15:47)
  Si pentru CA are incredere in citez gradul inalt de competent AL cititorilor Bursa ii raspunde EU.Raspunsul BNR este excellent si legal.
  1.11.  Aburi (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 16:31)
  Daca BNR ne-ar fi remis o foaie alba cu antet, drept raspuns, Gigi ar fi considerat ca este un raspuns "excellent si legal".
  Repet, pe cititorii aburiti, nu mai este nevoie sa-i abureasca nimeni.
  1.12.  Dar (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 16:32)
  Poate ni-l explici tu, astora care n-am inteles!
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 16:33)
  Vad, la 1.8., ca exista si cititori normali.
  1.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 19:42)
  Stimate domnule MAKE, ca cititor anormal ]ntre cititori normali, desii mai degraba ma consider un cititor avizat, consider c[ doamna Alina Stanciu este ]n eroare atunci cand se simte, din tonul articolului ofuscata ca nu I s-a raspuns punctual la cele 9 intrebari. Motivul este unul evident si expus in raspunsul BNR. Nu insist, cine stie sa citeasca intelege ca nu era legal sa le primeasca. Iote domne ca nu-I asa complicat. Având în vedere cele de mai sus, vă facem cunoscut că rezultatele activităţii de supraveghere prudenţială derulată de Banca Naţională a României cad sub incidenţa dispoziţiilor art.52 din Legea nr.312/2004 privind Statutul Băncii Naţionale a României, care statuează că informaţiile obţinute în cursul exercitării atribuţiilor băncii centrale în domeniul autorizării, reglementării şi supravegherii prudenţiale a instituţiilor de credit sunt considerate secret profesional şi implică respectarea obligaţiei corelative de păstrare a confidenţialităţii, putând fi dezvăluite numai în condiţiile expres prevăzute de lege..
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 19:47)
  Va asigur domnule MAKE ca, tot ca un cititor avizat, nenascut alaltaieri, ca n-am sa cred ca dvs ca patron al publicatiei duceti o viata atat de paralela cu activitatea publicistica a redactorului sef. Ca nu pot fi atat de aburit nici in conditiile in care citesc Bursa.
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 20:46)
  BNR a primit 9 intrebari, numerotate de la 1, la 9.
  Esti bun sa-mi spui unde-i raspunsul 3., de la intrebarea 3.?
  Dar 5., de la 5.?
  2. de la 2.?
  7. de la 7.?
  Nu, la 9 nu trebuie sa-mi arati.
  Gigi, las-o, nu-i prima oara, cunosc si stilul lor si motivul incapatinarii tale - nu, nu esti un cititor normal.
  1.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 20:49)
  Fanteziile tale despre ce fac patronii de presa in general si ce fac eu ca patron de ziar, in particular, nu-mi pot fi reprosate mie.
  1.18.  Nu este nimic ciudat. (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Anton Paul în data de 14.06.2017, 11:35)
  Domnule Make,
  Urarea de bun venit in clubul aburitilor se bazeaza pe faptul ca abia acuma se vad si de catre dumneavoastra (ziarul Bursa) si abia acuma raspunsul dumneavoastra este mai vanjos.
  V-am mai spus, nu urmaream cu regularitate publicatia dumneavoastra inaintea anului 2015. Insa in aceasta perioada scurta din existenta dumneavoastra raspunsurile publicatiei s-au concretizat mult mai evident in prezentarea si a altor opinii in afara celor oficiale. Acest articol este primul (dupa cunostinta mea) in care aveti o pozitie mai transanta.
  Eu nu am a ma lupta cu dumneavoastra sau cu publicatia. Eu am a va multumi si pentru eforturile facute pana acum si pentru posibilitatea exprimarii opiniilor noastre prin comentarii, de obicei decente.
  O zi buna!
2. Rusine BVB, Rusine Zoltan
(mesaj trimis de Mihai în data de 13.06.2017, 09:43)
Mare teapa si pacaleala acest Romcab. De ce si.a vandut in ianuarie Zoltan participatia la Romcab apoi spune ca "a uitat"? El stia de tzeapa! Ala nu ar trebui sa scape fara sa plateasca! A stiut multe si le.a ascuns. Firma de audit a ascuns adevarul sau l.a prezentat partial. BVB a reactionat dupa 40 zile si scaderi de 80%. Toti au explicatii, dar nu e vina lor.
1. 2.1. inadvertenta de interpretare (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 13.06.2017, 13:12)
  "prevederile actuale ale cadrului normativ naţional sunt conforme cu cerinţele Basel III şi cu pachetul Capital Requirements Directive (CRD IV)"....Acordul Basel III reprezinta definitia teoretica a normelor care stau la baza supravegherii financiare. Pachetul CRD IV reprezinta implementarea in legislatia europeana care se traduce in termeni legislativi prin Ordonanta 575 per 2013 si directiva 2013 per 36. Aceasta directiva a fost implementata ulterior in legislatia romaneasca prin Regulamentul 5 per 2013 al BNR. Astfel a fost complet emisa din raspuns ordonanta 575 unde in capitolul 8 se face referire la transparenta si unde cu siguranta doamna Stanciu poate sa obtina cel Putin unele raspsunsuri la intrebarile dorite prin accesarea Raport de Transparenta 2016 ale respectivelor Institute. Sintagma " informaţiile obţinute în cursul exercitării atribuţiilor băncii centrale în domeniul autorizării, reglementării şi supravegherii prudenţiale a instituţiilor de credit sunt considerate secret profesional " nu este logica d.p.d.v. cognitiv deoarece ar insemna ca informatiile furnizate in acest raport de transparenta ar fi irelevante.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 17:37)
Acordarea unui credit este un proces cu grad mare de subiectivitate. Debitorul perfect nu exista, iar cei cu risc aproape de zero sunt putini.
Ca sa existe un cadru minim de evaluare efectuat, se lucreaza pe baza de norme aprobate de BNR, reprezinta un proces rezonabil de verificari, dar nu este infailibil. Nu are cum. Ce poate face BNR este sa urmareasca daca s-au respectat normele, iar in caz de nerespectare sa sesizeze institutiile abilitate, eventual sa retraga niste licente.
Nu va asteptati sa analizeze fiecare credit in parte si chiar daca-l analizeaza nu poate decat sa aprecieze daca formalitatile au fost indeplinite. Atat. Daca SGs a scris ceva pe o hartie, BNR nu poate decat sa o ia de buna, formalitatea de evaluare externa fiind indeplinita.
Deci marea supraveghere a BNR cam la asta se limiteaza, in conditiile legii. Orice actiune in afara cadrului legal va fi contestata cu success in instanta de partile interesate. Nu are atributii de apreciere a unor aspecte fiscale sau diverse investigatii.
Treaba cu riscul reputational e subiectiva, prezinta un risc, dar a demonstrat ca stie sa administreze o insolventa.
Pentru garantii exista o arhiva electronica de garantii reale mobiliare, dar cum evidentiezi acolo bunuri care nu au serie, precum capete de cabluri sau produse semifabricate?
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 20:43)
  Excelent comentariu, evident ca asa stau lucrurile. Sigur ca dl. Make intelege asta, ca nu e nicio filosofie, dar oare Ancuta intelege? Eu cred ca si Ancuta, desi, n-asa, vorba unui alt contemporan al domnului Make, activitattile celor doi nu se intersecteaza, nu interfereaza, etc blabla blabla blabla.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 20:54)
  Ai grija, Gigi, nu ma mai hartui, ca te sterg!
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 21:06)
  Dar eu nu te hartuiesc domnu Make, doar raspund doamnei Ancuta ca doar dansa a cerut opinia cititorilor "avand in vedere gradul inalt de competenta al acestora" si eu ma consider cu grad inalt de competenta. A, ca fac si eu de-o ironie fina vis a vis de unele luari de pozitii ale dvs, pai asta-i suparare de om rafinat, filosof si patron de presa?
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 21:53)
  Blabla, blabla nu-i cine stie ce finete de ironie, ci hartuire directa, asa cum a ma invoca inutil in comentariul la mesajul nr.3. tot hartuire este.
  Banuiesc ca ti-ai dori sa definim impreuna ce este hartuire si ce nu: uite, de exemplu, daca o mai lungesti despre "supararea de om rafinat, filosof si patron de presa", te sterg.
  Pricepusi?
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de Gigi în data de 13.06.2017, 22:29)
  Pricepui domn MAKE ca s cititor cu grad inalt de competenta, citesc si dupaia ma gandesc si incerc sa inteleg si dupa ce inteleg, vad ca ezista opinia cititorului si ma gandesc ca poate d aia e sa-mi exprim opinia care opinie poate sa fie si contrara si noapte buna, somn usor!
4. fără titlu
(mesaj trimis de "Care este" în data de 13.06.2017, 23:32)
Da banii...unde sunt banii!!! E ceva care lipseste...:)
5. fără titlu
(mesaj trimis de "Care este" în data de 13.06.2017, 23:35)
Da banii...unde sunt banii!!! E ceva care lipseste...:)