BROADHURST A CÂŞTIGAT PROCESUL CU CNVM, ÎN CAZUL UZUC Instanţa: Dispunerea CNVM referitoare la delistări, nelegală

• Decizia poate fi atacată cu recurs

Dispunerea CNVM referitoa­re la posibilitatea delis­tării unei companii, prin decizia Adunării Generale, este nelegală, potrivit soluţiei pronunţate, miercuri, de Curtea de Apel Bucureşti.

Instanţa a judecat un proces între "Broadhurst Investments Limited" şi Iosif Alb, în calitate de reclamanţi, şi Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare şi "Uzuc", în calitate de pârâţi, în cazul delistării "Uzuc" Ploieşti (UZC), controlată de omul de afaceri Ştefan Vuza.

Hotărârea este dată în primă instanţă, cu drept de recurs pentru CNVM.

Curtea a constatat nelegalitatea dis­poziţiilor articolului 2 din Dispunerea de măsuri nr. 8 din 15.06.2006 a CNVM, care stipula condiţiile în care se putea realiza retragerea de la tranzacţionare ca urmare a hotărârii AGA.

Reprezentanţii CNVM nu au putut fi contactaţi până la închiderea ediţiei.

Cristi Preda, avocatul "Broadhurst" şi al acţionarului minoritar Iosif Alb, ne-a relatat: "Am atacat o hotărâre AGA Uzuc referitoare la delistarea societăţii, care s-a întemeiat pe această dispunere de măsuri. Pe lângă alte motive de nulitate, am invocat şi excepţia de nelegalitate a dispunerii de măsuri a CNVM 8/2006".

Legal, în acest moment, acţionarii majoritari nu se mai pot prevala de această Dispunere de masuri, potrivit avocatului citat, care adaugă: "Delistarea unei societăţi trebuie să treacă prin toată procedura de retragere obligatorie (Squeeze out), după realizarea unei oferte publice în urma căreia ofertantul a ajuns fie să deţină acţiuni reprezentând mai mult de 95% din capitalul social, fie a achiziţionat, în cadrul ofertei publice de cumpărare adresată tuturor acţionarilor şi pentru toate deţinerile acestora, acţiuni reprezentând mai mult de 90% din cele vizate în cadrul ofertei.

Până nu se finalizează cu succes oferta publică în conformitate cu legea pieţei de capital, companiile nu se pot delista.

Retragerea de la tranzacţionare trebuie să se realizeze conform legii pieţei de capital şi nu conform intereselor unor cercuri restrânse de acţionari care controlează în fapt societăţile listate. Legea prevede o procedură de retragere de la tranzacţionare, respectiv ca urmare a unei oferte publice de cumpărare adresate tuturor acţionarilor. Retragerea acţiunilor societăţii de la tranzacţionare trebuie să fie consecinţa acestei proceduri, iar nu să fie decisă prin hotărâre A.G.E.A".

La Uzuc, delistarea decisă de AGA, în 2009, este suspendată. În 2010, conducerile a trei companii din grupul controlat de Ştefan Vuza, pe care omul de afaceri intenţiona să le delisteze, au convocat adunări generale pentru a revoca hotărârile de delistare ale acestora, în urma proceselor intentate de fondul Broadhurst.

Atunci, Ştefan Vuza nu a renunţat la delistarea Uzuc, dar a suspendat operaţiunea până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile în procesul amintit.

Prin decizia instanţei, se anulează baza legală a hotărârii AGA de delistare a Uzuc, potrivit lui Cristi Preda: "Pe procedura excepţiei de nelegalitate, decizia Curţii de Apel nu produce efecte decât pentru viitor şi este opozabilă părţilor. Desigur, şi alte persoane interesate, în cazuri asemănătoare, pot invoca această decizie, în cadrul unei acţiuni în anularea hotărârilor AGA.

În cadrul procesului intentat de acţionarii minoritari împotriva retragerii de la tranzacţionare a Uzuc SA, acţionarii au invocat şi alte motive de nelegalitate, de fond, constatate inclusiv printr-un aviz al CNVM".

Domnul Preda mai spune că o instituţie responsabilă cum ar trebui să fie CNVM ar trebui să retragă imediat această dispunere şi să confirme soluţia instanţelor, "mai ales că această decizie vine în sprijinul pieţei de capital şi preîntâmpină abuzurile acţionarilor majoritari, în societăţi valoroase pentru însăşi existenţa pieţei de capital din România".

La iniţierea procesului, reprezentanţii fondului american s-au opus demersurilor de delistare considerând că unele transferuri între firmele din cadrul grupului controlat de Vuza ridică semne de întrebare.

În ianuarie 2010, Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) a solicitat CNVM să sancţioneze reprezentanţii firmei Uzuc Ploieşti (UZC), deoarece au anunţat cu întârziere că delistarea producătorului de utilaje şi linii tehnologice este contestată în instanţă. Asociaţia menţiona că Uzuc a anunţat cu întârziere de aproape două luni că doi acţionari, fondul de investiţii Broadhurst Investments şi o persoană fizică, Iosif Alb, au contestat în instanţă decizia de delistare. Retragerea de la tranzacţionare a acţiunilor Uzuc, decisă în AGA în luna octombrie 2009, a fost contestată de cei doi acţionari în luna noiembrie. Conducerea Uzuc a anunţat investitorii la 12 ianuarie cu privire la procesele intentate. În plus, membrii AIPC au afirmat că firma nu a anunţat toţi acţionarii, printr-o scrisoare recomandată, cu privire la decizia de delistare şi la condiţiile în care aceştia pot să se retragă din acţionariat.