English
Curtea de Apel Bucureşti a respins astăzi ca neîntemeiată cererea lui Mihai Fercală Ştefan Szitas şi SIF Transilvania de suspendare a deciziei Autorităţii de Supraveghere (ASF) cu nr. 525 din 22.04.2020 prin care supraveghetorul pieţei a respins solicitarea SIF Transilvania de autorizare a lui Mihai Fercală, Stan Iulian şi Ştefan Szitas în funcţia de membri ai Directoratului SIF3, potrivit datelor de pe portal.just.ro
Asemeni unei decizii din 15 mai într-un proces prin care SIF 3 căuta anularea deciziei ASF de suspendare a acţiunilor emitentului de la tranzacţionare, Curtea de Apel Bucureşti a anulat cererea de suspendare a SIF Transilvania motivând că este formulată prin intermediul unor persoane fără calitate de reprezentanţi legali.
Redăm integral soluţia Curţii de Apel Bucureşti în dosarul cu nr. 1889/2/2020:
"Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentanţi legali ai reclamantei SIF Transilvania S.A., în ceea ce îi priveşte pe dl. Mihai Fercală şi pe dl. Ştefan Szitas. Anulează cererea de suspendare introdusă de reclamanta SIF Transilvania S.A., ca fiind formulată prin intermediul unor persoane fără calitate de reprezentanţi legali. Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamanţii Mihai Fercală, Iulian Stan şi Ştefan Szitas. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.05.2020".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.05.2020, 23:09)
Cine plateste pagubele investitorilor? Ne sunt blocati banii de niste nemernici. Cineva trebuie sa raspunda PENAL !
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.05.2020, 08:54)
Intreaba-l pe Fercala !!!!
2. Totusi
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 21.05.2020, 00:35)
Nu gaseste Bursa un avocat pe care sa-l consulte, ca autorul sa nu ne induca in eroare?
Caci in titlu scrie ca s-a respins cererea lui Fercala de anulare a deciziei ASF prin care el nu a fost autorizat.
Dar din articol intelegem ca s-a respins mai putin, si anume o cerere a lui Fercala ca decizia prin care el nu a fost autorizat sa fie suspendata. Ceea ce e altceva, si cu alte efecte
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.05.2020, 05:34)
FECALAAAAA
SE STRANGE LATUL
CAUTA L PE ADAM SA TE CONSILIEZE CA EL STIE CUM E ACOLO
E RAUUUU
DA PREA TI AI CAUTA O
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.05.2020, 08:06)
Fecalezule
TI AI batut Joc de tot si de toate
Ziua platilor se apropie
4. fără titlu
(mesaj trimis de Dezgust final în data de 21.05.2020, 08:46)
Justitia a inceput sa demonteze elucubratiile moshului paranoic. El detine adevarul suprem doar in lumea lui nebuna. Aici, pe pamant, el este singurul responsabil pentru daunele produse investitorilor, pentru dinamitarea societatii iar pentru asta trebuie sa plateasca. Nota de plata vine imediat, mosh nebun !