English
Referitor la articolul "Sprijinul acordat termocentralelor ne măreşte factura",
Vă rugăm ca, înainte de a publica un articol, să vă documentaţi solicitând şi poziţia părţii incriminate, conform principiului deontologic "audiatur et altera pars".
Articolul menţionat aduce un prejudiciu de imagine societăţii noastre şi denaturează profund realitatea din Sistemul Energetic Naţional (SEN).
În primul rând, aşa cum se şi menţionează în articol, se garantează accesul, dar asta nu înseamnă că se şi cumpără energia respectivă. Pentru a livra în SEN energia respectivă, societatea noastră trebuie să o comercializeze în conformitate cu Legea 123/2012.
În al doilea rând, preţul primit pentru serviciile de sistem furnizate de societatea noastră asigură doar o parte din costurile necesare pentru a asigura întreţinerea grupurilor menţinute în rezervă la dispoziţia Dispecerului Energetic Naţional. Dacă, la solicitarea DEN (Dispeceratul Energetic Naţional), nu se asigură serviciul de sistem, suntem penalizaţi cu 200%.
În al treilea rând, pentru o corectă informare a opiniei publice, sursa din ANRE trebuia să vă spună că valoarea mare a facturilor pentru energia electrică a fost cauzată în principal de certificatele verzi, acordate în număr prea mare.
Astfel, deşi Legea 220/2008, cu toate modificările ulterioare, prevede pentru anul 2013 un aport de 14% pentru energia verde, ANRE a impus un procent de 22% certificate verzi, "corectat" la 19% după apariţia OUG 57/2013, privind amânarea acordării unor certificate.
Această situaţie a apărut în urma "îmbunătăţirii" Legii 220/2008, când s-a eliminat prevederea iniţială prin care un certificat verde corespundea la 1 megawatt-oră produs. În al patrulea rând, pentru energia verde se primesc subvenţii, în timp ce pentru energia produsă de Complexul Energetic Oltenia se achiziţionează certificate de CO2. Pentru certificate, CE Oltenia plăteşte în prezent aproximativ 20 lei/MWh, din surse proprii.
În al cincilea, dar nu în ultimul rând, energia produsă de CE Oltenia este mai scumpă decât cea hidro sau nucleară, dar mult mai ieftină comparativ cu energia regenerabilă.
În concluzie, este clar pentru oricine doreşte să fie imparţial că valoarea facturilor a crescut foarte mult datorită certificatelor verzi. De aceea marii, consumatori Alro, Mittal şi alţii solicită reducerea cotei obligatorii de certificate verzi.
Concret, CE Oltenia vinde energia la 185-190 lei/MWh, iar energia eoliană costă peste 500 lei/MWh iar cea solară peste 1.300 lei/MWh.
De asemenea, este corect ca producătorii care asigură rezerva SEN să primească bani pentru serviciul prestat. Corect era ca aceste sume să fie percepute producătorilor din surse eoliene şi solare, deoarece rezervele de sistem asigură preluarea perturbaţiilor generate de centralele respective.
De aceea, având în vedere prestigiul cotidianului dumneavoastră, vă rugăm să publicaţi adevărul, fără a favoriza niciuna dintre părţi.
Adevărul: Prin oprirea grupurilor CE Oltenia, în lunile aprilie, mai şi iunie, în condiţiile unui excedent de producţie şi a unui consum redus, pe piaţa de echilibrare s-au înregistrat pierderi de 4,4 milioane lei în luna aprilie, 10,3 milioane lei în luna mai şi de 5,7 milioane lei în luna iunie. Aceste pierderi sunt suportate în final de consumatori.
Cauza: Ordinul ANRE nr. 33/2012, care a preluat din legislaţie numai drepturile, nu şi obligaţiile producătorilor din centrale eoliene şi solare.
Cu speranţa că am contribuit la clarificarea acestui aspect, vă asigurăm de deplina noastră deschidere pentru clarificarea tuturor divergenţelor din pieţele de energie electrică.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. dezinformare
(mesaj trimis de MArius în data de 05.08.2013, 13:29)
Autorul articolului dezinformeaza. 1. Pretul de 185 ron/MWh nu poate fi atins de dansii, e pret de nuclear sau hidro, mai aproape de realitate este un 250-260 ronMWh. la banii acestia nu le cumpara nimeni energia.
2. dansii nu fac echilibrare pentru eolian, nu au capacitati de rezerva tertiara rapida, si, chiar daca ar avea, sunt platiti pentru asta.
3. pentru fotovoltaic nu ai ce echilibrare sa faci, aceasta energie e predictibila, la eolian e problema pentru ca poate cadea brusc si atunci e nevoie de RTR
4. dansii dau cu fum ca sa ascunda o problema pe termen lung, lipsa investitiilor in retehnologizare, care ii va scoate de pe piata oricum, fiind scumpi si ineficienti. peste asta se mai adauga si poluarea, si ea o consecinta a lipsei retehnologizarii, care costa, zice autorul 20 ron/MWh. ca sa nu mai coste, ar trebui sa faca investitii
5. costurile enuntate pentru regenerabile sunt o compilatie simplista a costului cu schema de ajutor. nu ca acelea sunt costurile reale.
6. dansii au identificat "dusmanul" in regenerabile. ceea ce este o pozitie obtuza. daca nu erau regenerabilele cine era "dusmanul" ? nuclearul? hidro ? termo este depasita tehnologic, acesta este adevarul, iar termo din RO este catastrofic, cu tehnologie din anii 60-70, adica cu 40-50 ani vechime. exista termo in lume, dar cu alte randamente, cu utilizare si de materiale cu valoare energetica ce rezolva probleme urbane (vezi gunoaie). abordarea autorului este comunista, a identificat dusmanul poporului si il infiereaza cu manie proletara.
7. autorul este invidios pe subventiile pentru regenerabile. dar uita sa spuna ca componenta de minerit din CEO, cel putin, este campioana la neplata taxelor si impozitelor catre buget, care este o forma de subventionare mascata ! si asa subventionati, tot au cea mai scumpa energie.