Dumitru Manţu acuză ANPC de inacţiune prelungită în cazul unor controale efectuate la bănci; Care sunt rezultatele acestora

Actualizare - Paul Anghel, director general ANPC: "Nu e obligatorie publicarea tuturor rapoartelor de anchetă"

Nu e obligatorie, nici pe legea privind accesul la informaţiile de interes public (legea 544/2001) publice, publicarea tuturor rapoartelor de anchetă, ne-a transmis Paul Anghel, director general în cadrul ANPC, şef al Direcţiei Generale Control şi Supraveghere Piaţă.

Paul Anghel ne-a spus: "Rapoartele de anchetă nu e obligatoriu nici pe legea 544 să fie publicate, iar unele sunt exceptate de la comunicare. Mă gândesc că tot ce a fost de comunicat în legătură cu acţiunile respective a fost comunicat. Am lucrat la aceste verificări la care faceţi referire. Cred că aproape la majoritatea proceselor-verbale de constatare a contravenţiilor am contribuit şi eu - cel puţin la primele documente de acest fel întocmite. Referitor la publicarea acelui raport, eu personal am publicat tot, am fost transparent privind acţiunile de control efectuate, inclusiv cele pe partea financiar-bancară derulate în ultimii 15 ani. Din perspectiva mea, eu aş publica fiecare proces-verbal, numai că nu depinde de mine, ci de biroul de comunicare şi conducerea ANPC".

Referitor la împiedicarea, de către conducerea ANPC, a efectuării unor controale, directorul general ne-a spus: "Nu cred că Horia Constantinescu a împiedicat controalele la bănci. Eu am încheiat astfel de la procese-verbale în 2020, în urma controalelor efectuate în 2018 şi 2019 şi nu m-a împiedicat nimeni, niciodată, să efectuez verificările respective, chiar dacă unii mi-au pus beţe în roate sau mi-au făcut diferite articole prin ziare ori au trimis Parchetul sau DNA pe capul meu. (...) Pe mine, personal, nu m-a împiedicat nimeni să efectuez controale la bănci, nici Horia Constantinescu. Din contră, el ar fi vrut să fim mai activi în controalele efectuate, dar de multe ori nu se putea. Atunci când a fost câte o situaţie, Horia Constantinescu a îndemnat angajaţii ANPC să iasă public şi să comunice rezultatele verificărilor efectuate".

---

Actualizare - Horia Constantinescu, fost preşedinte ANPC: "E o bazaconie ceea ce spune avertizorul de integritate. Nimeni, vreodată nu a favorizat băncile"

Horia Constantinescu, fost preşedinte al ANPC în anul 2019 şi în perioada 2022- aprilie 2024 susţine că criticile care i se aduc în divulgarea publică reprezintă o bazaconie şi că niciun angajat al Autorităţii nu a favorizat băncile.

Horia Constantinescu a precizat: "În timpul mandatului meu, Direcţia Generală de Control a încheiat mai multe documente de control la bănci. Le-am dat atunci publicităţii. Pe unele le-am pierdut în instanţă, pe altele le-am câştigat. Cred că acum se încearcă o distragere a atenţiei de la realitatea că unii dintre colegii noştri, funcţionari publici, din varii motive, caută scuze că nu au dus unele lucrări la bun sfârşit. E o bazaconie ceea ce spune avertizorul de integritate. Nimeni, vreodată nu a favorizat băncile. Gândiţi-vă că s-a semnat acel ordin de preşedinte prin care peste 9000 de consumatori primeau înapoi de la bănci peste 25 milioane euro, lucru care s-a dus la bun sfârşit. Toate aceste exigenţe le-a făcut Direcţia Generală de Control. Să aruncăm cu noroi, cum face acest personaj special, să ne apucăm să denigrăm activitatea unor colegi mi se pare puţin cam mult".

Fostul preşedinte al ANPC consideră că avertizorul de integritate "lansează aceste petarde şi fumigene pentru a acopri ceea ce el nu a făcut".

Domnul Constantinescu ne-a transmis: "În 2019, în primul meu mandat de preşedinte al ANPC, pe avertizorul respectiv l-am desemnat şeful structurii, ştiind că este extraordinar de implicat emoţional în această verificare. Ce credeţi că a făcut? Niciun document. Mai mult decât atât, conducerea ce mi-a succedat în 2024 l-a desemnat parte din echipă. Totodată, în perioada în care am deţinut al doilea mandat de preşedinte al ANPC, coordonatorul acestei acţiuni a fost vicepreşedintele Hotca, iar pentru continuitate tot domnia sa a păstrat legătura cu întregul colectiv din care avertizorul de integritate face parte. Cel care nu şi-a făcut treaba este chiar avertizorul de integritate, care este unul dintre cei mai bine pregătiţi comisari pe care Autoritatea îi are în acest domeniu. S-ar putea ca în 2019 să fi fost teama de structurile bancare de nu a încheiat acţiunile de fond".

---

Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) nu a făcut publice rezultatele controlului demarat în sectorul bancar în 2023 şi finalizat anul trecut cu sancţionarea unui număr de cinci instituţii bancare importante din piaţă, pentru practici comerciale incorecte identificate în contractele de credit încheiate în perioada 2004-2010, sesizează Dumitru Manţu, avertizor de integritate în cadrul instituţiei, într-o divulgare publică intrată în posesia ziarului BURSA.

Manţu susţine că, iniţial, în perioada 2019-2023, conducerea Autorităţii a încercat să blocheze controlul, invocând o decizie din 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), ce respinsese un proces intentat de asociaţiile de consumatori privind creditele în CHF. Pentru această tentativă de blocare, Dumitru Manţu a înaintat, în 2019, o sesizare către Parlament, dar în urma cercetărilor efectuate în comisiile de specialitate nu s-a luat nicio decizie, potrivit acestuia. Deşi în 2023 a fost aprobată verificarea, raportul final nu a fost făcut public, ceea ce ridică suspiciuni cu privire la transparenţa autorităţii, în opinia avertizorului de integritate. Acesta acuză conducerea ANPC de inacţiune prelungită şi de lipsă de implicare în protejarea intereselor consumatorilor, subliniind că abaterile constatate au generat pierderi de zeci de milioane de euro pentru consumatori.

Sursa citată arată că, în urma controlului, Autoritatea a identificat, printre altele, clauze abuzive în contractele de credit, creşterea nejustificată a costurilor împrumuturilor şi lipsa transparenţei în informarea clienţilor. Printre cele mai frecvente nereguli sesizate în documentul citat se numără:

- aplicarea unor dobânzi variabile impuse unilateral, fără criterii clare de ajustare;

- perceperea ilegală de comisioane de administrare şi gestionare;

- lipsa informării consumatorilor despre riscurile valutare, în special pentru creditele în franci elveţieni (CHF);

- modificarea clauzelor contractuale prin acte adiţionale dezavantajoase pentru clienţi.

• Sancţiuni de sute de mii de lei pentru bănci

În urma constatărilor menţionate, ANPC a aplicat sancţiuni semnificative băncilor implicate, dispunând şi măsuri de remediere menite să protejeze drepturile clienţilor. Din documentele ataşate divulgării publice făcută de avertizorul de integritate reiese că, la Banca Comercială Română, s-a constatat că instituţia a acordat şi derulat credite în care dobânda nu a fost stabilită într-un mod clar, complet şi precis. Deşi indicele de referinţă financiar a cunoscut o evoluţie descrescătoare, dobânzile au fost majorate constant până la implementarea OUG nr. 50/2010, ceea ce a dus la creşterea artificială a soldului creditelor. În plus, banca a perceput ilegal comisioane de gestionare şi administrare pentru creditele ipotecare, încălcând Legea nr. 190/1999. Aceste practici au atras o amendă de 30.000 de lei, iar ANPC a dispus recalcularea dobânzilor pe baza unui indice de referinţă independent şi restituirea comisioanelor percepute ilegal. Pe lângă aceasta, banca a fost sancţionată cu 20.000 de lei pentru afectarea gravă şi repetată a intereselor economice ale consumatorilor, iar pentru includerea ilegală a comisionului de urmărire riscuri în cel de administrare, s-a aplicat o amendă suplimentară de 50.000 de lei, fiind dispusă măsura de recalculare a acestuia.

Sursa citată mai arată că, la BRD Groupe Societe Generale, s-a constatat aplicarea unei dobânzi variabile fără stabilirea formulei de calcul în mod clar şi transparent. De asemenea, comisioanele de gestionare şi administrare au fost percepute ilegal, fără respectarea legislaţiei, afectând direct consumatorii. Pentru aceste abateri, s-a aplicat o amendă de 30.000 de lei, iar ANPC a impus eliminarea comisioanelor şi recalcularea dobânzilor conform unui indice de referinţă financiar. În plus, banca a fost sancţionată cu 20.000 de lei pentru afectarea repetată a consumatorilor, iar introducerea ilegală a unor comisioane în contractele de credit a fost penalizată cu o amendă de 5.000 de lei, fiind dispusă restituirea sumelor percepute nejustificat. ANPC a mai constatat că BRD a perceput dobânzi mai mari decât cele stipulate iniţial în contracte, fapt pentru care s-a aplicat o amendă de 5.000 de lei şi s-a dispus recalcularea soldului creditelor. În cazul creditelor în franci elveţieni, banca a fost amendată cu 10.000 de lei pentru că a omis să informeze consumatorii despre riscurile valutare şi volatilitatea monedei CHF, fiind impusă măsura de recalculare a ratelor la cursul de schimb valutar valabil la momentul semnării contractelor şi restituirea sumelor achitate în plus de clienţi.

Avertizorul de integritate precizează că la First Bank (fosta Piraeus Bank), s-a constatat că dobânzile variabile nu au fost stabilite clar şi transparent, ceea ce a dus la aplicarea unei amenzi de 30.000 de lei şi la impunerea recalculării acestora pe baza unui indice de referinţă independent. O altă abatere gravă a fost majorarea nejustificată a marjei dobânzii, care a condus la costuri suplimentare pentru clienţi, potrivit documentului citat. În acest caz, banca a fost amendată cu 50.000 de lei şi obligată să revină la formula iniţială de calcul. ANPC a aplicat o amendă de 10.000 de lei pentru nerespectarea prevederilor contractuale, impunând ajustarea dobânzii conform formulei stabilite iniţial. În cazul tipurilor de credit "Personal loan HAPPY END" şi "Refinan. loan HAPPY END", banca a fost sancţionată cu 50.000 de lei pentru inducerea în eroare a consumatorilor, fiind obligată să restituie diferenţele percepute ilegal. De asemenea, banca a fost amendată cu 200.000 de lei pentru omisiunea de a informa clienţii despre riscurile valutare ale creditelor în franci elveţieni şi a fost obligată să ajusteze cursul de schimb CHF/EUR la momentul semnării contractului. O altă sancţiune, în valoare de 20.000 de lei, a fost aplicată pentru abuzurile comise înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 363/2007, banca fiind obligată să ajusteze toate ratele conform valorilor istorice ale cursului valutar.

În cazul OTP Bank România, comisarii ANPC au identificat cinci încălcări majore ale legislaţiei privind protecţia consumatorilor, pentru care au fost aplicate amenzi şi măsuri corective semnificative. Prima dintre aceste încălcări se referă la faptul că banca a acordat credite în care dobânda variabilă nu a fost stabilită într-un mod complet, clar şi precis, ceea ce a condus la afectarea intereselor economice ale consumatorilor. Deşi indicele financiar corespunzător monedei creditului a cunoscut o evoluţie descrescătoare, dobânzile au fost majorate constant până în septembrie 2010, iar la data efectuării controlului erau calculate printr-o marjă a băncii majorată, ceea ce a condus la o creştere artificială a soldului creditului. Pentru această abatere, ANPC a aplicat o amendă de 30.000 de lei şi a dispus recalcularea dobânzilor conform unui indice de referinţă financiar independent.

A doua încălcare constatată a vizat 2.218 contracte de credit, aflate în derulare, declarate scadente anticipat sau executate silit, în care dobânda variabilă nu era raportată la un indice de referinţă financiar prevăzut contractual. Această practică a fost sancţionată cu o amendă de 20.000 de lei, fiind impusă recalcularea dobânzilor şi restituirea sumelor percepute nejustificat, mai arată sursa citată.

Aceasta evidenţiază că ANPC a descoperit o practică comercială abuzivă în cazul a 864 de contracte de credit acordate în franci elveţieni după intrarea în vigoare a Legii nr. 363/2007. Dintre acestea, 845 de credite erau încă în derulare, 19 erau declarate scadente anticipat, iar 17 se aflau în executare silită. Banca a fost sancţionată cu o amendă de 20.000 de lei şi obligată să recalculeze ratele de rambursare la valoarea cursului CHF/EUR în vigoare la momentul încheierii contractelor.

O altă amendă de 20.000 de lei a fost aplicată pentru că OTP Bank nu şi-a informat consumatorii despre riscurile asociate contractării unui împrumut în franci elveţieni, deşi această omisiune a avut un impact semnificativ asupra capacităţii lor de rambursare. Ca măsură complementară, banca a fost obligată să ajusteze ratele de rambursare la valoarea cursului CHF/EUR din momentul contractării.

În final, cea mai mare amendă, de 200.000 de lei, a fost aplicată pentru faptul că OTP Bank şi-a acoperit riscul valutar prin operaţiuni de swap valutar şi alte tranzacţii financiare, dar a transferat integral acest risc asupra consumatorilor. Pentru a remedia această situaţie, ANPC a impus băncii să aplice recalcularea ratelor şi conversia creditelor în condiţii echitabile pentru clienţi.

În cazul Raiffeisen Bank, documentele primite la redacţie precizează că verificările efectuate de ANPC au scos la iveală patru abateri grave, pentru care au fost aplicate sancţiuni corespunzătoare. Prima încălcare a vizat prestarea de servicii financiare care au afectat interesele economice ale consumatorilor, întrucât banca a acordat credite cu dobândă variabilă fără ca aceasta să fie stabilită clar şi transparent. Deşi indicele financiar aferent monedei creditului a avut o evoluţie descrescătoare, dobânzile au fost majorate constant până în luna septembrie 2010, ceea ce a dus la creşterea artificială a soldului creditului Pentru această practică, ANPC a aplicat o amendă de 30.000 de lei şi a dispus recalcularea dobânzilor conform unui indice de referinţă independent.

A doua abatere se referă la omisiunea băncii de a informa consumatorii cu privire la riscurile asociate gradului de îndatorare, care a fost calculat doar pe baza dobânzii aferente primelor 36 de luni, fără a lua în considerare valoarea mult mai mare a ratei lunare după expirarea perioadei de graţie. Această practică a fost sancţionată cu o amendă de 20.000 de lei, iar banca a fost obligată să refacă structura informării consumatorilor şi să adopte măsuri de corectare pentru toate contractele afectate.

A treia amendă, în valoare de 20.000 de lei, a fost aplicată pentru faptul că banca şi-a păstrat şi ulterior a majorat poziţia valutară lungă în franci elveţieni în perioada 2014-2015, anticipând creşterea cursului valutar pentru a obţine câştiguri financiare prin operaţiuni de swap valutar şi alte tranzacţii financiare. În tot acest timp, riscul valutar a fost plasat integral asupra consumatorilor, ceea ce a determinat ANPC să impună măsuri corective pentru protejarea acestora.

Cea mai mare sancţiune aplicată Raiffeisen Bank, în valoare de 200.000 de lei, a fost rezultatul transferului riscului valutar asupra consumatorilor, în timp ce banca a obţinut beneficii semnificative prin operaţiuni speculative pe piaţa financiară. Această practică a fost considerată abuzivă de ANPC, care a dispus adoptarea de măsuri reparatorii pentru echilibrarea impactului negativ asupra clienţilor.

• Băncile au cerut instanţelor anularea sancţiunilor dispuse de ANPC

Aşadar, comisarii ANPC au constatat că, la Banca Comercială Română (BCR), BRD Groupe Societe Generale, Piraeus Bank, OTP Bank şi Raiffeisen Bank, "pentru un număr total estimat de cel puţin 33.600 de credite, au fost constatate abateri de la prevederile legale (...), prejudiciul total creat consumatorilor este estimat la zeci de milioane de euro, în condiţiile în care abaterile constatate privesc costul creditului".

Toate cele cinci instituţii bancare sancţionate de ANPC au depus contestaţii în instanţă, susţinând că măsurile impuse de instituţia de control sunt nefondate. Băncile afirmă că interpretarea legislaţiei de către ANPC este eronată şi că sancţiunile sunt aplicate în mod disproporţionat.