EIOPA arată că GAURA de la Euroins, făcută sub ,"supravegherea" ASF, este mai mare decât cea calculată de ASF

EIOPA (Autoritatea Europeană de Asigurări şi Pensii Ocupaţionale) a terminat propria evaluare a situaţiei de la Euroins.

Potrivit unui director ASF (prezent la briefing-ul Guvernului), Valentin Ionescu, EIOPA a transmis deja ASF-ului şi Autorităţii de supraveghere din Bulgaria, propriul rezultat al evaluării.

Pe surse, citate de Libertatea, gaura de la Euroins este mai mare decât cea găsită de ASF (şi comunicată prin decizia din 17 Martie 2023, de retragere a licenţei, de trecere în administrarea FGA şi de demararare a unei proceduri de declarare a falimentului (despre care ASF nu spune în ce stadiu este).

Potrivit surselor, gaura de la Euroins făcută sub supraveghere ASF, a crescut la circa 500 de milioane de Euro (aproximativ 2,5 miliarde lei), şi nu 2,13 miliarde lei, cât sugera ASF.

În 2021, când ASF a pretins că supraveghează ,,intens" Euroins, gaura identificată era deja de 400-600 de milioane de lei. Sub ,,supravegherea" ASF, în 2 ani, gaura de la Euroins a urcat la 2,5 miliarde de lei.

Deşi, sub supravegherea ASF şi sub conducerea lui Nicu Marcu, primele încasate de Euroins în 2020, 2021 şi 2022 au fost de 6,2 miliarde de lei, aproape jumătate din această sumă fiind încasată doar în 2022 (2,84 miliarde lei) ,,sub supravegherea" ASF.

În aceeaşi perioadă, sub conducerea lui Nicu Marcu, Euroins a achitat daune de 4,09 miliarde de lei. Adică, sub conducerea lui Nicu Marcu, diferenţa dintre primele încasate şi despăgubirile plătite, a fost de circa 2,13 miliarde de lei.

V-aţi prins?

Banii aceştia au fost sifonaţi sub supravegherea ASF, astfel încât, din Euroins au rămas în România doar pereţii (cum am detaliat aici)

EIOPA nici nu poate să constate altceva: cu contractul intra-grup de reasigurare denunţat (prin bunăvoinţa ASF şi prin faptul că nu a supravegheat în mod real Euroins) normal că gaura e atât de mare.

În esenţă, EIOPA nu face decât să confirme că, sub supravegherea ASF, din societatea din România au rămas doar pereţii, întrucât activele au fost transferate prin contractul de re-asigurare făcut cu o societate bulgară, fix sub ochii şi sub atenta supraveghere a ASF. La momentul retragerii licenţei, ASF ştia de contractul de reasigurare şi de clauza de rămânere a activelor în Bulgaria.

97% din active au fost astfel transferate în contabilitatea societăţilor din Bulgaria, sub ochii şi cu ştiinţa ASF. De aceea EIOPA constată gaura de 2,5 miliarde de lei (şi nu 2,13 miliarde lei)

Ridicarea licenţei Euroins a permis societăţii să activeze clauza din contractul de re-asigurare cu o companie bulgată din grup, sub ochii ASF, care să golească de active societatea din România.

Acţionarii bulgari rămân astfel şi cu cele 2 miliarde de lei în plus încasate sub conducerea lui Nicu Marcu (2020, 2021, 2022) faţă de despăgubiri, şi nici nu mai plătesc încă 2,5 miliarde de lei, obligaţiile restante ale Euroins, trecute acum a fi plătite de asiguraţi, de la buget şi în frauda bugetului, prin activitatea complice a conducerii Autorităţii de Supraveghere Financiară.

Şi încă ceva: PASIVE ORFANE

BERD sugerează acelaşi lucru ca EIOPA - Gaura de la Eurions, de o asemenea dimensiune, produsă prin reasigurare, a apărut NU înaintea, ci ODATĂ cu decizia ASF.

BERD a publicat astăzi pe propriul site AICI şi AICI, un comunicat de presă prin care propune ,,o rezoluţie a crizei asigurărilor din România".

BERD a ajuns să deţină o participaţie de 10% în Euroins Insurance Group Bulgaria (EIG), compania mamă a Euroins România (cea din care ASF s-a asigurat că rămân doar pereţii).

BERD a intrat în acţionariatul EIG în Octombrie 2021, după ce a fost indusă în eroare de către ASF privind soliditatea Euroins (aşa cum am argumentat, ASF ştiind încă din martie 2021 de necesarul de capital de solvabilitate, de neraportarea litigiilor din regrese, de necesarul de capital suplimentar - ca şi consecinţă). Statul român este acţionar la BERD. Despre asta am scris AICI.

După retragerea în 17 Martie 2023 a licenţei Euroins, am publicat în exclusivitate PRIMA reacţie a BERD, aici. şi anume:

,,Deocamdată nu avem niciun comentariu. Pentru că aşteptăm rezultatul raportului actuarial independente pe care l-am comandat pentru Euroins România, cu o companie de reputaţie internaţională, astfel încât să ne întărim înţelegerea realităţii. Raportul va fi finalizat până la sfârşitul acestei luni.".

Cuvintele cheie din comunicatul BERD sunt următoarele: ,,The Analysis does not provide a basis to revise EBRD's view of the strong financial standing of EIRO (Euroins Romania) at the time its license was withdrown".

Adică, analiză făcută de BERD printr-o verificare actuarială independentă ,,nu oferă o bază de revizuire a opiniei BERD privind poziţia financiară puternică a Euroins România la momentul retragerii licenţei".

Cu alte cuvinte şi BERD arată că modul în care ASF a supravegheat şi acţionat în cazul Euroins, inclusiv contractul de reasigurare prin care compania mamă a lăsat, sub ochii ASF, din Euroins România, doar pereţii, este exact cel care a condus la dimensiunea găurii. Gaură pe care acum EIOPA a urcat-o de la evaluarea ASF de 2,13 miliarde lei la 2,5 miliarde de lei.

,,BERD se angajează activ cu toate părţile responsabile pentru a găsi o soluţie la perturbarea pieţei cauzate de retragerea licenţei Euroins, care, potrivit Euroins, a condus la activarea unor clauze care efectiv au eliminat un şir de aranjamente de reasigurare pentru daunele din România şi au creat o mare masă de pasive orfane". Adică datorii neacoperite de reasigurare.

Cu alte cuvinte, BERD susţine că Euroins putea fi salvată, dar că ASF a adus-o în situaţia de a nu mai fi salvată, cu consecinţa transferării obligaţiei de plată a celor 2,5 miliarde de lei către toţi asiguraţii din România şi către buget, în loc de a pune în sarcina companiei Euroins.

Cu menţiunea că în opinia mea, BERD încearcă să ascundă persoanele care i-au sugerat, din România, intrarea în acţionariatul companiei mamă Euroins (în acest sens eu formulând deja întrebări, la care încă aştept răspuns de la BERD) şi prin urmare, poziţia BERD este legitimată de interesul financiar pe care îl are în protejarea şi menţinerea ,,pe plus" a unei investiţii care se dovedeşte dubioasă după retragerea licenţei, şi făcută în urma unor sugestii unor ,,oameni serioşi", BERD sugerează, că gaura ar putea fi acoperită altfel, şi nu de la buget.

Însă, ca şi la City Insurance (unde ASF a avut ştiinţa fraudei), lipsa de supravegherea reală au condus pe de-o parte la majorarea dimenisiunii fraudei la City Insurance (cu ştiinţa extrasului de cont falsificat ASF a mai lăsat City Insurance să mai emită poliţe RCA încă 6 luni - până la un miliard de lei) şi aşa cum confirmă şi EIOPA, dar şi BERD, la creşterea găurii de la 400-600 de milioane de lei în 2021, la 2,5 miliarde de lei în 2023, timp în care cheltuielile cu daunele au fost mai mici cu 2 miliarde de lei decât încasările din prime.

Diferenţa? Sifonată sub ochii ASF.