FONDUL PROPRIETATEA - UN AN DE LA LISTARE: FOŞTII PROPRIETARI: CSAT ar trebui să se preocupe de acţionariatul Fondului Proprietatea

• Interviu cu Adrian Iuraşcu, preşedinte "Forumul Civic Românesc"

Reporter: Consideraţi că listarea Fondului Proprietatea a fost de succes?

Adrian Iuraşcu: Aşa cum am anticipat, Fondul "Calamitatea "făurit" în laboratoarele "băieţilor deştepţi "de la PNL a "reuşit" prin performanţele atinse să reducă la mai mult de jumătate despăgubirile cuvenite proprietarilor de drept!

Listarea este un mare eşec, cu toate că se plătesc "specialiştilor" de la Franklin Templeton mai mult de 13 milioane de euro pe an.

Reporter: În ce măsură consideraţi că Fondul Proprietatea a fost o soluţie pentru foştii proprietari?

Adrian Iuraşcu: "Soluţia" Fondul Proprietatea" a fost adoptată în dispreţul proprietarilor care nu au dorit să-şi joace la bursă dreptul lor legitim la despăgubiri. Acest lucru a fost comunicat oficial la timpul respectiv tuturor factorilor de decizie de la acel moment!

Statul român, prin exponenţii săi aflaţi la guvernare şi anume PNL, sprijiniţi în parlament de adversarii declaraţi ai proprietarilor (PSD), nu a oferit nicio soluţie alternativă, deşi legea prevedea şi varianta despăgubirii în echivalent valoric.

Astăzi, asistăm la vânzarea de către stat prin RA -APPS a numeroase imobile care puteau fi oferite ca despăgubire proprietarilor de drept. Ne-am exprimat în mai multe rânduri.

Listarea a fost întârziată cu bună ştiinţă de fostul ministru de finanţe Varujan Vosganian, care în loc să urgenteze listarea Fondului, a permis la finele anului 2007 printr-o ordonanţă de urgenţă (de ce era atât de urgent?), să fie tranzacţionate titlurile de despăgubire emise de ANRP. În acest fel, au intrat pe piaţă speculatorii imobiliari, care au cumpărat cu 20-30% acţiunile deţinute de proprietarii de drept la FP. Proprietarii de drept în disperare de cauză au acceptat preţurile derizorii oferite de speculatori, constatând că listarea FP este amânată sine die.

Reporter: Cum apreciaţi managementul Franklin Templeton? Care credeţi că ar fi direcţiile potrivite din punctul de vedere al administrării fondului, în actualul context economic?

Adrian Iuraşcu: Când a fost ales Franklin Templeton ca administrator al FP, Membrii Consiliului de Supraveghere au spus că s-a acceptat acest administrator care va fi plătit cu o sumă fabuloasă, pentru că are o mare experienţă şi va face din acest fond un mare succes. Din pacate pentru proprietarii de drept, nu şi pentru speculatori care au obţinut profituri de 100%, managementul FT a fost şi este un dezastru. Cotaţia acţiunilor FP la bursă a atins în acest prim an cote catastrofale de neimaginat chiar şi de către cei mai pesimişti dintre noi.

Reporter: În urmă cu un an, ne-aţi spus că veţi face demersuri pentru suplimentarea activelor Fondului Proprietatea. Cu cine aţi purtat discuţii? Aţi avut vreun rezultat?

Adrian Iuraşcu: Constatând dezastrul managementului făcut de Franklin Templeton şi mai ales lipsa de reacţie, de responsabilitate a celor din Comitetul Reprezentanţilor, am considerat că ar fi total inoportun ca Fondul să primească şi alte active din partea statului.

Reporter: Au apărut informaţii că există o propunere de lege prin care ar putea fi plafonate despăgubirile foştilor proprietari. Ce ştiţi despre această iniţiativă? Credeţi că este o soluţie bună? Ce consecinţe ar avea o astfel de lege?

Adrian Iuraşcu: La fel ca şi în timpul guvernării PNL - PSD, actuala coaliţie de guvernare lucrează la o nouă lege a proprietăţii res-pectiv a despăgubirii, fără a consulta asociaţiile de proprietari care pot oferi soluţii viabile pentru rezolvarea acestei probleme care trenează de mai bine de douăzeci de ani. Din păcate, la acest proiect lucrează oameni care nu au niciun fel de expertiză în materie şi ca atare ne aşteptăm la o lege la fel de proastă ca cea de acum, fără termene de aplicare şi sancţiuni pentru cei care o vor încălca. Fără aceste lucruri vom asista, ca şi până acum, la o aplicare discreţionară, la bunul plac şi liberul arbitru al autorităţilor locale. Acest lucru va face ca, în continuare, corupţia în acest domeniu să rămână la aceleaşi cote inimaginabile ca şi în prezent.

Noua lege pregătită de guvern nu este elaborată din dorinţa soluţionării problemei proprietăţii ci datorită Hotărârii - Pilot dată de CEDO împotriva României, în urmă cu mai bine de un an de zile.

O eventuală plafonare a despăgubirilor prevăzută de noua lege este de neacceptat din punctul nos-tru de vedere ducând la mari disciminări între cei care au fost despăgubiţi şi cei ce urmează să le primească. Este evident că în acest caz vor urma foarte multe procese cu finalizare în cel mai rău caz la CEDO. Ar fi încă o gravă greşeală care ar trebui plătită personal de cei care elaborează acest proiect.

Reporter: Ştiu că aţi avut anumite obiecţii faţă de deciziile AGA din noiembrie 2011. Aţi luat vreo măsură?

Adrian Iuraşcu: Opinia noas-tră vizavi de modificările la statutul FP supuse aprobării AGA din luna noiembrie 2011 a fost expusă şi prezentată de mass-media la momentul respectiv.

Faptul că micii proprietari au fost înlăturaţi de la decizie prin acordarea unui vot pentru fiecare acţiune a făcut ca FP să fie practic la discreţia Fondurilor de Investiţii străine. Acest lucru a fost făcut în continuarea deciziei luate în timpul directoratului lui Ionuţ Popes-cu, care a susţinut scoaterea articolului care prevedea că destinaţia FP este despăgubirea proprietarilor. Un alt lucru incalificabil din punctul nostru de vedere este prevederea din noul statut prin care se anulează practic prerogativele Consiliului de Supraveghere.

Ce măsuri puteam lua când reprezentanţii statului în Comitetul Reprezentanţilor acceptă toate condiţiile impuse de administratorul unic?!

Reporter: Care sunt nemulţumirile foştilor proprietari faţă de procesul de despăgubire?

Adrian Iuraşcu: Nemulţumirile proprietarilor sunt uriaşe şi extrem de justificate! Nu au aşteptat niciodată nimic de la PSD, dar de la Convenţia Democrată (1997- 2000), Alianţa DA (2004-2008) şi acum de la PDL au existat mari aşteptări.

Din păcate, din cele 820.000 de notificări depuse urmare a legii 247/2005 nu au fost soluţionate în sensul restituirii în fapt a proprietăţii sau a primirii de despăgubiri nici măcar jumătate. Birocraţia excesivă corupţia manifestată la toate nivelurile implicate în procesul de restituire, lipsa unor legi clare, termene de aplicare, respectiv a sancţiunilor dure împotriva celor care încalcă legea au dus la situaţia actuală.

Este evident, din punctul nostru de vedere, că actuala clasă politică nu a avut şi nu are voinţa politică de a rezolva rapid şi echitabil aceas-tă problemă care afectează peste trei milioane de români. Instanţele de judecată sunt luate cu asalt de proprietarii batjocoriţi de politicieni şi de funcţionarii publici. Pe de altă parte, şi magistraţii şi-au adus "contribuţia" lor la nerezolvarea sau întârzierea total nejustificată a cererilor proprietarilor. Din păcate, magistraţii nu răspund material şi penal pentru încălcarea legilor în vigoare, cu toate că România a fost condamnată în nenumărate rânduri de CEDO la plata unor importante despăgubiri.

Este evident faptul că actuala lege 247/2005 nu răspunde aşteptărilor proprietarilor şi că elaborarea unei noi legi este imperios necesară.

Noua lege trebuie să permită transparentizarea procesului de res-tituire, respectiv despăgubire, alt-fel va continua marea corupţie din acest domeniu. Am cerut în urmă cu mai bine de două luni Autorităţii Naţionale de Restituire a Proprietăţilor să transparentizeze deciziile ce se iau în această instituţie. În continuare, asistăm la aceeaşi secretomanie care naşte corupţie.

Reporter: Aveţi cunoştinţă de foşti proprietari care au dat în judecată Fondul Proprietatea? Care au fost cauzele?

Adrian Iuraşcu: Sigur că mai mulţi proprietari au dat în judecată Fondul Proprietatea. Motivele care au stat la baza acestor acţiuni au fost divese: amânarea nejustificată a listării, modificarea actului constitutiv şi, mai nou, acordarea de un vot pentru fiecare acţiune.

Este de notorietate victoria obţinută în instanţă de cabinetul de avocatură Sfârâială şi Asociaţii prin care este anulată practic hotă-rârea AGA de a numi ca adminis-trator unic a lui Franklin Templeton şi implicit toate hotărârile luate de acest administrator.

Mulţi proprietari au dat în judecată autorităţile locale, primării, Comisii Judeţene de Fond Funciar, Autoritatea Naţională de Restituire a Proprietăţilor etc.

Reporter: Când estimaţi că se va finaliza procesul de despăgubire?

Adrian Iuraşcu: Cu actuala clasă politică care conduce Româ-nia de 22 de ani, procesul de restituire nu va fi incheiat nici în următorii 20 de ani.

În încheiere, dorim să transmitem un semnal de alarmă actualilor guvernanţi care din nepăsare, neştiinţă etc. permit celor care administrează acum Fondul Proprietatea să dispună după bunul plac şi interes, asupra celor mai importante acţiuni pe care le are statul în întreprinderile ce alcătuiesc portofoliul FP.

În mai puţin de două luni statul nu va mai putea să aibă niciun cuvânt de spus asupra acţiunilor întreprinse de administratorul FP. Este absolut revoltător cum reprezentanţii statului în Comitetul Reprezentanţilor nu au întreprins şi nu întreprind niciun demers vizavi de catastrofalul management al FP. Modificările statutului FP aduse la iniţiativa administratorului au fost susţinute de reprezentanţii statului fapt ce va duce în viitorul apropiat la situaţii care pot periclita chiar siguranţa naţională. Eventuala vânzare de acţiuni ale statului la întreprinderi strategice din domeniul energetic aflate în portofoliul FP ar trebui să fie în atenţia Consiliului de Apărare al Ţării (CSAT), care în opinia noastră ar trebui să dezbată cât mai curând posibil situaţia creată la Fondul Proprietatea prin retragerea statului din acţionariat.