FOŞTII ANGAJAŢI AI FRC ACUZĂ: "Funcţionarii care s-au opus numirii ilegale a lui Glăvan, primii disponibilizaţi de noua conducere a fondului"

Scandalul în centrul căruia se află Fondul Român de Contragarantare începe să semene cu o vendetă personală a ambelor tabere implicate. În urma articolului publicat în ediţia de ieri a Ziarului BURSA, o parte dintre funcţionarii disponibilizaţi de noua conducere, în contextul reorganizării instituţiei publice, ne-au trimis un punct de vedere în care reiterează modul ilegal în care Bogdan Glăvan a fost numit preşedinte interimar al FRC, deşi celor care au dispus această numire li s-a atras atenţia că actualul şef al instituţiei nu îndeplineşte criteriul privind experienţa solicitată de legislaţia în vigoare pentru ocuparea funcţiei respective.

În documentul remis Redacţiei se arată: "În vederea organizării concursului de numire a doi membri ai Directoratului, au fost depuse trei dosare de candidatură: cel al directorului Direcţiei Contragarantare, cel al domnului Glăvan şi cel al Flaviei Anghel. Primul dosar a fost ignorat în integralitate, cu toate că Directorul Direcţiei Contragarantare avea următoarele atuuri certe: absolvent MBA francez, aproape 20 de ani în sectorul financiar-bancar în bănci private, din care peste 10 ani în poziţii executive de top la nivel de Centrală, cunoscut autor de cărţi de business, management şi analiză financiară, la care adăugăm şi experienţa în activitatea de garantare şi contragarantare dobândită în cei doi ani la conducerea direcţiei de resort.

În contrapartidă vorbim despre un lector universitar, Flavia Anghel şi un profesor universitar - Bogdan Glăvan. Precizăm că a fost nevoie de trei şedinţe succesive ale Consiliului de Supraveghere pentru alegerea membrilor Directoratului, la toate participând activ candidaţii Glăvan şi Anghel, în timp ce al treilea candidat a fost ignorat complet, deoarece nimeni din Consiliu nu a fost interesat să îi cunoască opinia, să îl lase să se prezinte şi să participe la un interviu. La toate aceste manevre există martori, care spun că domnul Glăvan a condiţionat numirea sa şi de numirea doamnei Anghel. De asemenea, din moment ce membri Directoratului sunt aleşi de către Consiliul de Supraveghere, cum este posibil ca domnul Glăvan să susţină vehement că alegerea sa este voinţa Ministerului de Finanţe, influenţându-i astfel pe cei din jur? Cum se poate explica aşa ceva? Şedinţa de numire a fost mutată succesiv de la sediul FRC, pe holurile Ministerului Finanţelor Publice şi în final pe mail, tocmai pentru ca membrul Directoratului în funcţie şi ceilalţi martori au protestat în scris şi au cerut de urgenţă susţinerea unor numiri corecte, transparente şi nediscriminatorii".

Foştii angajaţi susţin că toată această situaţie a creat resentimente în rândul membrilor noii conduceri, care, imediat ce a fost instalată în funcţie a demarat reorganizarea Fondului Român de Contragarantare pentru a scăpa de funcţionarii incomozi.

În document se precizează: "După ce au angajat nu mai puţin de şapte

persoane, au dispus disponibilizarea altor persoane, după cum urmează:

- Directorul Direcţiei Garantare şi Contragarantare (chiar

candidatul incomod de la numire);

- Fostul membru al Directoratului (actual Director Direcţie Risc), ce

le-a atras atenţia în scris de nenumărate ori membrilor Consiliului de Supraveghere cu privire la vicierea concursului

- Secretarul iniţial al şedinţelor Consiliului de Supraveghere, schimbat între timp, care a fost martor la întregul proces de selecţie şi numire, actual angajat al Direcţiei Risc;

- un angajat al Direcţiei Risc ce le-a atras atenţia asupra vicierii concursului în momentul în care cuplul Anghel-Glăvan a păşit în instituţie

- Directorul Adjunct al Direcţiei Contragarantare, care era la curent cu vicierea concursului şi s-a exprimat public în acest sens".

Foştii angajaţi ai FRC mai arată că Direcţia Contragarantare îngloba cele mai importante patru servicii operaţionale ale instituţiei şi era coordonată de către un director şi un adjunct, care aprobau împreună toate documentele operative. Ei arată că astăzi, cele patru servicii, sunt mutate în subordinea preşedintelui interimar al FRC, pe care îl acuză că nu are experienţă în activitatea de garantare conform legii 23/2009.

Legat de desfiinţarea Direcţiei Risc, care, aşa cum susţin foştii angajaţi, a dezavuat de-a lungul timpului multe dosare bancare frauduloase ajunse la plată în FRC, disponibilizaţii arată nu se poate vorbi, aşa cum o face noul preşedinte interimar, despre controlul asupra propriilor angajaţi, nici măcar de riscuri operaţionale, ci de riscuri financiare şi de credit.

"Standardul 8 al SGG600 privind funcţia riscului în instituţiile de stat descrie complexitatea acestei activităţi, ba mai mult, spune că riscul trebuie monitorizat de către comisia de monitorizare a standardelor de control intern managerial, al cărei preşedinte este Directorul Direcţiei Risc. Tocmai pentru că funcţia riscului este foarte importantă, Curtea de Conturi a solicitat imperios în 2017 adăugarea de responsabili risc în fiecare structură a instituţiei, care să raporteze centralizat către Direcţia Risc toate riscurile operaţionale. Dacă nu este important riscul în FRC, de ce la nivelul Consiliului de Supraveghere există chiar un Comitet de administrare a riscurilor?", arată foştii angajaţi ai Fondului Român de Contragarantare.

Ei resping şi acuzaţiile aduse la adresa unui fost director care şi-a fi pus adjunctul să semneze garanţia pentru un credit luat pe programul Investeşte în Tine. Foştii angajaţi arată că programul resspectiv, introdus prin OUG 50/2018, nu interzice niciunui cetăţean să contracteze un asemenea credit pentru studii şi perfecţionare profesională de la băncile implicate în implementare. Creditul respectiv a fost luat de soţia şefului Direcţiei Contragarantare, dar în formularul completar la banca respectivă nu se precizează la care fond va fi garantat creditul, aceasta fiind strict decizia unităţii bancare. După analizarea criteriilor de bonitate (deoarece creditul trebuie rambursat integral de către titular), banca a trimis, întâmplător, dosarul către Fondul Român de Contragarantare, se arată în documentul remis Redacţiei. De asemenea se precizează că la momentul constatării sosirii dosarului soţiei, directorul Direcţiei Contragarantare a informat echipa de analiză că nu doreşte să fie implicat în analiza, avizarea sau aprobarea acestui dosar, ceea ce s-a şi întâmplat.

Foştii angajaţi ai FRC mai arată că pentru toate faptele de mai sus se vor adresa instanţelor de judecată pentru a face lumină cu privire la ceea ce se întâmplă în cadrul instituţiei publice, de la numirea preşedintelui interimar şi până în prezent.