FURNIZORII: Deciziile statului au distrus piaţa de energie

Furnizorii de energie sus­ţin că deciziile prin care statul a acordat tot felul de derogări producătorilor de energie pentru a încheia contracte controversate au distrus piaţa de electricitate, afectând inclusiv consumatorii, care sunt discriminaţi. Ei consideră că "cireaşa de pe tort" a fost decizia "Hidroelectrica" de a răspunde la oferta "ArcelorMittal Galaţi", pos­tată pe piaţa PCCB a OPCOM pe 29 decembrie, la un preţ de 130 de lei/MWh, cu 40 de lei/MWh sub media pieţei.

Ion Lungu, preşedintele Asociaţiei Furnizorilor de Energie Electrică din România (AFEER), ne-a declarat: "Nu ştiu şi nu pot să înţeleg de ce Hidroelectrica refuză să vândă pe PCCB o cantitate cât de mică de energie. Oficialii spun că decizia de a răspunde cererii Arcelor este una strategică şi că nu pierde nimeni din această tranzacţie. Dacă tot nu pierde nimeni şi se câştigă mai puţin şi tranzacţia este o decizie strategică, de ce s-au mai chinuit să facă acest contract aranjat pe bursa de energie? Aşa, şi-au bătut joc de bursă".

Unii furnizori susţin că există metode transparente de a stabili astfel de strategii prin care se acordă un preţ preferenţial sau anumite facilităţi unei industrii, pentru o perioadă limitată de timp.

Furnizorii mai consideră şocantă şi afirmaţia fostului director general al "Hidroelectrica", Mihai David, potrivit căruia compania a vândut energia unui mare consumator eligibil şi nu a dorit să o comercializeze către furnizori pentru că aceştia o speculează.

Întrebat cum comentează afirmaţia domnului David, Jack Cutişteanu, directorul "Petprod", furnizorul care a oferit un preţ mai mare de cumpărare pentru o cantitate similară ca cea ofertată de "ArcelorMittal Galaţi", ne-a declarat: "Afirmaţia este, evident, tendenţioasă. Am urmărit cu atenţie bâlciul declaraţiilor şi explicaţiilor cu privire la acest contract şi concluzia mea este că statul a dorit să piardă, prin această tranzacţie aranjată, peste 70 de milioane de lei. Nu există niciun motiv rezonabil pentru încheierea contractului atât timp cât Petprod a oferit un preţ mult mai mare de cumpărare pentru o cantitate similară".

"Nu este viabilă nici explicaţia că a fost realizat un coş < beton > la un preţ foarte avantajos pentru acest contract".

Domnul Cutişteanu ne-a menţionat că achiziţia energiei în mod trans­parent, la un preţ foarte avantajos, nu permite specula pentru că marja de negociere este mică. În plus, clienţii "Petprod" sunt, de asemenea, mari consumatori: "Eu nu sunt de acord cu sprijinul unei anumite industrii prin preţul energiei. Agenţii economici trebuie trataţi egal, indiferent din ce industrie fac parte. Energia hidro este vândută preferenţial şi, mai nou, am văzut că şi complexurile energetice vând energie direct către consumatori eligibili, nu se ştie la ce preţ, în afara pieţei OPCOM. Foarte gravă este şi decizia statului de a exporta energie, la un preţ mic, tot în lipsa unor licitaţii. Asta înseamnă că sprijinim industriile altor ţări. Nu mai bine făceam aceste pachete la preţ avantajos şi le vindeam în ţară, ca să ajutăm industria noastră?".

Proprietarul "Petprod" a ţinut să menţioneze că al doilea câştigător al tranzacţiei "Hidroelectrica" - "ArcelorMittal Galaţi" este "Electrica" SA, care-i asigură combinatului echilibrarea: "Arcelor nu are nevoie de toată această energie. Cunosc bine industria siderurgică şi am fost furnizorul Arcelor până în 2009 inclusiv. Electrica îi asigura echilibrarea contra cost, iar Petprod o avea inclusă în preţ. Electrica ia bani de la Arcelor pentru echilibrare şi mai primeşte şi energie ieftină pe care o poate comercializa cum doreşte".

Reprezentanţii "Electrica" ne-au explicat că mecanismul de echilibrare pe care îl asigură "ArcelorMittal Galaţi" presupune preluarea unei anumite cantităţi de energie şi revânzarea ei către combinat pentru echilibrarea şi profilarea consumului şi au subliniat că nu este vorba de înstrăinarea acestei energii către alţi clienţi.