GABRIEL PURICE, BRM: "Iulian Iancu vrea naţionalizarea pieţei BRM"

Impunerea prin lege ca tranzacţionarea gazelor naturale să se facă printr-un singur operator, respectiv OPCOM, pune probleme de concurenţă şi reprezintă un precedent periculos, consideră reprezentanţii Bursei Române de Mărfuri, celălalt operator care deţine, în prezent, licenţă.

Marţea trecută, deputaţii din Comisia pentru industrii şi servicii au adoptat o serie de amendamente la Legea gazelor, potrivit cărora producătorii de gaze vor fi obligaţi să tranzacţioneze integral producţia pe bursa OPCOM, fiind lăsată pe dinafară Bursa Română de Mărfuri.

Gabriel Purice, preşedintele - director general al Bursei Române de Mărfuri (BRM), spune că toate avizele instituţiilor de resort (Guvern, prin Ministerul Energiei, Ministerul Economiei, Consiliul Concurenţei, ANRE), precum şi opiniile instituţiilor europene (Comisia Europeană, EFET, ACER) au fost negative, astfel că adoptarea amendamentelor a fost făcută într-un dispreţ total faţă de acestea.

Domnul Purice consideră că Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii, a manipulat membrii Comisiei să voteze amendamentele la legea gazelor, după ce, în aceeaşi zi, primise de la Comisia Europeană, o scrisoare prin care aceasta arăta că este în total dezacord faţă de amendamente.

Domnul Purice ne-a declarat: "Membrii Comisiei nu au fost informaţi cu privire la această scrisoare şi cred că nici acum nu sunt informaţi.

Iulian Iancu a convocat de urgenţă Comisia, anulând, în acelaşi timp, o altă dezbatere care era programată".

Preşedintele BRM îl acuză pe Iulian Iancu de manipulare şi dezinformare în comunicatul de presă transmis după adoptarea amendamentelor.

Domnul Purice ne-a declarat: "Comuncatul Comisiei pentru industrii motivează acordarea unei singure licenţe pentru operatorul pieţei de gaze naturale prin faptul că există măsuri identice instituire în Austria.

Se menţionează şi alte situaţii similare într-un număr de alte ţări Germania, Marea Britanie, Belgia, Danemarca, Franţa, Italia, Olanda, Polonia, Ungaria.

În realitate, singura ţară din Europa în care funcţionează un singur operator este într-adevăr Austria, dar în niciun caz, impus prin legislaţie, ci acolo este o situaţie la care s-a ajuns pe cale naturală.

Un punct de vedere transmis de operatorii pieţelor din Austria - CEGH, PEGAS şi PowerNext - arată: «A ajuns în atenţia noastră faptul că propunerea de amendament a Legii gazelor şi energiei nr 123/2012, în particular obligaţia participanţilor la piaţă să tranzacţioneze numai printr-o singură piaţă desemnată poate avea consecinţe negative severe. (...)

Bazându-ne pe experienţa noastră de 15 ani în operarea pieţelor de gaze naturale în 11 huburi, în opt ţări, suntem convinşi că problemele menţionate mai sus vor împiedica în mod sever lichiditatea pe piaţa de gaze românească, cu efecte negative asupra întregii industrii».

Rezultă, în mod evident, faptul că însăşi singura piaţă pe care Iulian Iancu o menţionează în sprijinul afirmaţiilor sale nu are un monopol insitituit prin lege şi nu este de acord şi nu a solicitat niciodată un asemenea monopol, cu efecte negative asupra pieţei.

În acelaşi timp, semnalăm faptul că societatea menţionată de domnul Iulian Iancu, CEGH, recunoaşte că operează pe următoarele pieţe: Austria, Belgia, Olanda, Franţa, Germania, Italia, Danemarca, Cehia şi Marea Britanie.

Rezultă în mod evident faptul că măcar pe aceste pieţe nu există o singură bursă şi că oricare operator din Europa are libertatea să acţioneze în orice altă ţară.

Afirmaţia privind situaţiile identice ale unui operator unic pentru bursă în ţările menţionate este neadevărată şi o mistificare a adevărului. Pe site-ul ACER (Agency for the Cooperation of Energy Regulators), toate aceste ţări au 2 până la 5 operatori de piaţă şi 2 până la 4 puncte virtuale de tranzacţionare (PVT).

Afirmaţia domnului Iancu de miercuri că votul Comisiei a urmat instrucţiunile Federaţiei Europene a Traderilor de Energie (EFET), este contrazisă total de emailul din 18 mai 2017, transmis de EFET, care menţionează: «Ne face plăcere că domnul Iancu urmează instrucţiunile EFET privind modelul de hub, ne este teamă însă că acesta a fost interpretat eronat».

În acelaşi timp, domnul David Roubini, CEO EFET, afirmă: «EFET este de părere că trebuie să existe posibilitatea de alegere a platformelor de tranzacţionare. Propunerea din România nu va permite acest lucru şi va afecta negativ tranzacţiile".

Totodată, domnul Purice precizează că BRM a avut până acum rezultate solide, în condiţiile în care OPCOM a avut zero tranzacţii pe piaţa gazelor, în 2016 şi 2017.

Domnia sa ne-a spus: "Afirmaţia că OUG 64 nu a creat cadrul legislativ pentru tranzacţionarea transparentă, nediscriminatorie şi în regim concurenţial a gazelor naturale este greu de înţeles, atât timp cât aceasta permite tranzacţionarea pe ambii operatori de piaţă - BRM şi OPCOM. Rezultatele BRM până în prezent au demonstrat clar că piaţa a agreat metoda de tranzacţionare, ajungând în prezent la un volum de 42 TWh, iar la nivelul lunii aprilie, la un nivel mai mare, de 32% din consumul naţional".

Gabriel Purice a mai adăugat: "Afirmaţia domnului Iancu referitoare la faptul că OPCOM dispune deja de infrastructura dezvoltată la standarde internaţionale lasă să se înţeleagă că numai OPCOM are această posibilitate şi că BRM nu îndeplineşte aceste condiţii.

Până în prezent, rezultatele obţinute de BRM infirmă acest lucru, piaţa alegând platforma BRM, în detrimentul OPCOM.

OPCOM a avut zero tranzacţii şi ordine în 2016 şi 2017.

Totodată, surprinde afirmaţia domnului Iancu privind faptul că numai OPCOM se supune reglementărilor emise şi aprobate de către ANRE, atât timp cât BRM a realizat toate tranzacţiile de pe piaţă până în prezent sub supravegherea ANRE, respectând în totalitate reglementările în vigoare".

Totodată, preşedintele BRM apreciază că redefinirea punctelor virtuale de tranzacţionare (PVT) pe care o încearcă deputaţii din Comisia pentru industrii este apanajul Autorităţii de Reglementare, iar PVT sunt deja definite în Codul Reţelei: "Operarea acestora revine transportatorului de gaze, fiind în strânsă conexiune cu piaţa de echilibrare şi, aşa cum menţionează şi Comisia Europeană în adresa din 16 mai, trebuie notat faptul că «organizarea pieţei de echilibrare revine exclusiv ANRE, conform articolului 41(6)(b) a Directivei 2009/73/EC» şi excede competenţa unei comisii parlamentare".

• Septimiu Stoica: "Este scandalos să adopţi amendamente, în Comisia pentru industrii, în ciuda avertismentelor Comisiei Europene"

Septimiu Stoica, preşedintele BRM, spune că s-a temut, de la bun început, că propunerea să existe o singură licenţă pentru operatorul pe piaţa gazelor era un simplu pretext pentru impunerea OPCOM (filială a Transelectrica, unde statul are un pachet de 58,68%).

Domnul Stoica ne-a spus: "În realitate, avem doi operatori: unul are piaţa - BRM, celălalt, nu. S-a dovedit reală intenţia să fie mutată piaţa BRM, care a fost construită cu eforturi, investiţii şi talent, la OPCOM, prin retragerea licenţei BRM.

Iniţial propunerea era să existe un singur operator, aşa cum se întâmplă pe piaţa energiei electrice. Acum, când ANRE a spus că îi va fi foarte greu să retragă o licenţă, dar dacă se va pune problema, ar fi normal ca licenţa să rămână la piaţa relevantă, cea lichidă, adică BRM, atunci a apărut un alt amendament, în care OPCOM este nominalizată explicit.

Acest lucru este fără precedent - parlamentarii din Comisia pentru industrii au aprobat o lege cu dedicaţie directă pentru un SA. Când ai reacţia departamentului de specialitate al UE, care este împotrivă, este scandalos să faci aşa ceva".

Domnul Stoica apreciază că subiectul este de interes pentru toţi cetăţenii. Domnia sa a declarat: "Cetăţenii români ar trebui să fie interesaţi de subiect, în calitate de consumatori de gaze, pentru că avem o legislaţie în România care apără concurenţa, iar sensul apărării concurenţei este apărarea consumatorilor. În plus, are loc un abuz asupra unui agent economic, căruia îi este luată proprietatea. Trebuie să fie interesată toată societatea, pentru că se poate întâmpla oricui. Nu trebuie să răbdăm asemenea precedent".

Experienţa arată că în economia de piaţă, nu statul construieşte pieţele, nu există în lumea dezvoltată o bursă creată de stat, a mai precizat domnul Stoica, care găseşte două posibile explicaţii pentru asemenea tentative: "inocenţa economică sau interese oculte".

Septimiu Stoica a adăugat: "Prin nominalizarea prin lege a operatorului de piaţă centralizată, mai ales când, deşi controlată de stat, aceasta este o entitate de drept privat (societate pe acţiuni), puterea legiuitoare tinde să acapareze competenţe ale reglementatorului pieţei (ANRE) care este singura autoritate calificată să emită licenţe. Reglementatorul oricărei pieţe aparţine puterii executive şi încălcarea domeniului său de competenţe reprezintă o subminare a autorităţii unei puteri de către o altă putere".

Gabriel Purice aminteşte că Margrethe Vestager, comisarul european pe probleme de concurenţă, a spus că instituirea unui monopol pe piaţa tranzacţionării gazelor reprezintă o problemă de competiţie. De asemenea, preşedintele Consiliului Concurenţei, Bogdan Chiriţoiu, a afirmat că nu este de acord cu acordarea unei singure licenţe.

În opinia lui Gabriel Purice, intervenţia deputaţilor, a constituit o intervenţie brutală asupra unei pieţe funcţionale: "Prin ceea ce s-a întâmplat în ultima perioadă, BRM a fost prejudiciată grav şi chiar în cazul corectării legii, BRM suferă prejudicii, atât materiale, cât şi de imagine. Ce ar însemana să existe o singură licenţă pentru un singur ziar sau o singură televiziune?

În cazul adoptării legii în foarma actuală, aceasta ar constitui un motiv clar de infringement, care ar putea conduce în acelaşi timp la prejudicii pentru statul român".

Comisia Europeană i-a transmis, marţi, lui Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii, că propunerea ca producţia de gaze să fie tranzacţionată în totalitate pe OPCOM este problematică.

Comisia apreciază că nu este recomandată mutarea tranzacţionării pe OPCOM, în condiţiile în care, în prezent, BRM este o piaţă mai lichidă, iar acordarea unor drepturi exclusive OPCOM pune probleme de concurenţă. De asemenea, Comisia apreciază că tranzacţionarea unei proporţii de 100% din producţia de gaze pe bursă poate fi excesivă.