Pierderea crucişătorului rus Moskva, ajuns ieri în adâncurile Mării Negre, reprezintă un obstacol operaţional important pentru Rusia în războiul cu Ucraina, dar mai degrabă o colosală pierdere simbolică, notează astăzi AFP într-o analiză.
Nava amiral a flotei ruse de la Marea Neagră s-a scufundat în timp ce era remorcată spre Sevastopol şi a luat odată cu ea şi o parte din mândria forţelor armate ale preşedintelui Vladimir Putin, deja puse la grea încercare în invazia începută în februarie şi care nu a decurs conform planurilor Moscovei.
Lovit de două rachete ucrainene anti-navă Neptun, potrivit Kievului, sau avariat de o explozie în magazia de muniţii, potrivit Moscovei, în oricare dintre variante crucişătorul Moskva este o mare pierdere simbolică pentru armata rusă.
Nava era echipată cu 16 rachete anti-navă Bazalt/Vulkan, cu rachete Fort (versiunea navală a rachetelor antiaeriene cu rază lungă de acţiune S-300), cu rachete antiaeriene cu rază scurtă Ossa, cu tunuri, torpile şi alte tipuri de rachete.
Cu un echipaj de până la 680 de membri, care conform Rusiei au fost evacuaţi înaintea scufundării, crucişătorul Moskva ''asigura acoperirea aeriană a altor nave în timpul operaţiunilor, mai ales a celor de bombardare a coastei şi a manevrelor de desant'', explică Serghei Braticiuk, purtător de cuvânt al administraţiei militare ucrainene din Odesa.
Problemele operaţionale generate de pierderea crucişătorului sunt pentru armata rusă importante, dar totuşi gestionabile, estimează surse militare occidentale consultate de AFP.
Această navă asigura protecţia integrală pe o rază de 150 de kilometri în jurul poziţiei sale şi va fi dificil de înlocuit, întrucât după invazia rusă Turcia a decis ca, în virtutea Convenţiei de la Montreux, să nu permită trecerea prin Bosfor a navelor militare care nu-şi au baza la Marea Neagră.
Dar ''restul flotei (ruse) de la Marea Neagră rămâne o forţă puternică'', mai ales fregatele moderne precum Amiral Grigorovici echipate cu sisteme antiaeriene mai moderne decât Moskva, deşi au o rază de acţiune mai redusă, şi cu rachete de atac terestru Kalibr, remarcă Nick Brown, expert la institutul privat britanic de informaţii Janes. ''Flota rusă (de la Marea Neagră) nu a fost scoasă din luptă'', temperează acesta.
''Pierderea navei în sine nu va obliga Moscova să se replieze din punct de vedere tehnic, întrucât implicarea marinei ruse în război era destul de limitată'', explică şi Maia Otaraşvili, de la Institutul pentru studii de politică externă (FPRI) din Washington.
Dar dacă crucişătorul Moskva a fost într-adevăr lovit de rachete Neptun, probabil în combinaţie cu folosirea unor drone pentru ghidare sau ca momeală, aşa cum susţin forţele ucrainene, problema care se pune este cea legată de performanţa echipamentelor celor două părţi beligerante, iar aceasta ar fi un element semnificativ dacă Rusia şi-ar angaja mai substanţial forţele navale în conflict.
''Dispune oare Ucraina de capacităţi de apărare navală pe care Rusia nu le-a evaluat?'', se întreabă Maia Otaraşvili, amintind că preşedintele Volodimir Zelenski a cerut insistent Occidentului să-i ofere rachete şi mijloace pentru apărarea coastei Ucrainei. ''De ce fel de rachete anti-navă nou obţinute dispune Ucraina? Ce pagube ar putea produce acestea marinei ruse?'' - sunt alte întrebări evocate de aceeaşi interlocutoare.
Crucişătorul Moskva, dat în exploatare la începutul anilor '80 şi care s-a mai evidenţiat în războiul cu Georgia, în 2008, şi în 2015-2016 în cel din Siria, era de asemenea ''o navă de comandament, pe ea se afla probabil statul major care comanda grupul naval din zonă'', notează la rândul său amiralul în rezervă Pascal Ausseur, director al Fundaţiei mediteraneene pentru studii strategice (FMES). În acest caz va fi nevoie de desemnare unei alte nave care să asigure activităţile de coordonare.
Marea Neagră ''este o mare mică, dar toată lumea are acces la rachete anti-navă. Detectarea şi identificarea sunt foarte simple'', iar dispariţia crucişătorului Moskva ''arată o adevărată vulnerabilitate'' a marinei ruse, crede ofiţerul menţionat.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2022, 19:30)
Nu a fost lovit de ucrainieni. Un incendiu a provocat o explozie a unor munitii, dar nu a rachetelor anti-nava pentru ca daca una exploda, nava nu mai ramanea intreaga, se scufunda imediat. A scris si BBC ieri ca nava nu fusese temeinic reparata in 2018 din cauza lipsei banilor. Contextul lipseste dar il completez eu.... rusii, dupa ce nu au mai primit Mistral de la francezi, au pornit constructia la Sevastopol. Acolo se construieste acum succesoarea navei flagship. Moskva era planificata la casare asa cum fac si americanii cu crucisatoarele lor, cel mai batran fiind cu 4 ani mai tanar decat Moskva.
Nava nu avea contributie ofensiva. Avea doar rachete antinava, torpile dar si rachete anti-aeriene de tipul S-300. Deci, da, la nivel operational este o mica gaura defensiva pe care o pot acoperi altfel, de pe uscat, din Mariupolul proaspat eliberat si care nu va mai fi cedat Ucrainei. In rest, nava fusese planificata pentru casare. Si daca ajungea in port, tot casata ar fi fost.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2022, 21:10)
Asa au scapat de ea,este mai usor sa o scufunzi!Si eu cred ca Mariupolul nu va mai fi cedat Ucrainei,Zelenski nu trebuia sa sacrifice atatea vieti,e vorba despre poporul sau pana la urma!Dezastru umanitar,sper ca Putin se opreste aici si ca-i lumineaza Dumnezeu mintea.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2022, 01:24)
Imi place cum mujicii astia cu fiecare nava scufundata devin tot mai puternici..."succesuri":-). In curand "lacul rusesc" va contine numai "submarine" pentru "operatiuni militare speciale" de cercetare si cartografiere a fundului marii:-)
1.3. maninc, deci gindesc (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Vocea Kremlinului în data de 16.04.2022, 03:04)
Casarea crucisatorului/whatever Moskva era planificata cu mult timp in urma. De asta nici n-a fost reparat temeinic in 2018.
Chiar statul rus e cirpit superficial, pe ici, pe colo. La motor, chila, suprastructura, aparatura de navighatie, barci de salvare. Strat de vopsea peste rugina in profunzime. Oligarhii stiu ca nu renteaza sa investeasca intr-un barcaz ieftin si terminat.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2022, 10:41)
Toata tehnica militara rusa, impreuna cu toata conducerea tarii, trebuie casate pentru ca sunt depasite fizic si moral.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2022, 11:08)
si toti prorusii si adulatorii lui Putin ar trebui casati ... sunt desueti , sunt expirati, sunt doar resturi ale societatii, adevarate gunoaie ambulante ratate in viata sociala si profesionala... (asa ca vocea kremlinului :D)
2. Moskva ...natural se scufunda
(mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 16.04.2022, 09:53)
...asa au un obicei rusii sa piarda cate un vapor numit "Moskva" din timp in timp in Marea Neagra.... :) ;)
ceva de necrezut!
Eu zic sa nu isi mai numeasca nici un vas de lupta "Moskva" ... sorti rai de izbanda! ...
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2022, 13:04)
Ha, ha,ha. . .bravo, mi-ai placut! Sunt praf si terminati rusii. . .incep sa cred ca o sa ai dreptate cu anticiparea ta ca Rusia dispare din 2040 incolo. Sa dea Dumnezeu sa ai dreptate sa scapam de ei pentru totdeauna!