INSTANŢA A DECIS CĂ UNELE CONTRACTE ÎNCHEIATE DE COMPANIILE DE TELEFONIE CONŢIN CLAUZE ABUZIVE Paul Anghel, ANPC: "Este anormal ca nelimitatul să fie tradus cu limitat, de unii operatori de telefonie"

Instanţele de judecată au decis că unele contracte încheiate de companiile de telefonie conţin clauze abuzive. Hotărârile judecătoreşti au fost pronunţate atât pe parcursul anului trecut, cât şi în acest an, însă motivările au fost formulate relativ recent.

"Consider că este anormal ca sintagma «nelimitat» să fie tradusă de unii operatori economici de telefonie mobilă cu «nelimitat într-o anumită limită»", ne-a spus Paul Anghel, directorul general al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), întrebat de ziarul BURSA cu privire la clauzele respective.

Domnia sa a făcut referire la deciziile definitive pronunţate de Tribunalul Bucureşti şi, respectiv, Curtea de Apel Bucureşti în două dosare deschise de ANPC împotriva companiei de telefonie RCS&RDS.

Motivările instanţelor subliniază că respectivele contracte de servicii reclamate de operatorul economic "omit informaţii esenţiale", neinformând despre eventualele restricţii aplicabile în cazul pachetului de servicii "Optim Nelimitat". Acestea arată: "Nu se informează consumatorii, în actul adiţional, contract, condiţiile generale şi speciale, pragurile pe care, dacă consumatorii le depăşesc, operatorul economic poate suspenda sau restricţiona serviciul". Primirea unui SMS de către consumatorii care au încheiat cu RCS&RDS abonamente "Digi Mobil Optim Nelimitat" nu poate ţine loc de act adiţional "şi nu pot fi limitate la 3000 minute acele minute nelimitate aferente actelor adiţionale", au mai decis instanţele.

Una din clauzele contractuale identificată ca fiind abuzivă face referire la criteriile utilizate de către RCS&RDS în baza cărora un apel poate fi identificat drept apel fraudulos. Acestea sunt următoarele:

"- apeluri distribuite constant în intervale de timp;

- apeluri efectuate în mod constant, în intervalul orar 00:00- 07:00; - număr redus al apelurilor recepţionate sau lipsa apelurilor de intrare (recepţionate);

- existenţa unui număr foarte mare de apeluri numai către anumite destinaţii sau numai către destinaţii distincte;

- durata medie a apelurilor;

- existenţa unor indicii cu privire la utilizarea serviciului de telefonie în scop comercial şi în mod special desfăşurarea unor activităţi de call center, promovarea sau vânzarea de produse ori servicii prin telefon, sondaje etc.;

- reclamaţii din partea unor operatori sau persoane cu privire la serviciul de telefonie care face obiectul acestui contract".

Din analiza articolului citat s-a constatat că prevederile referitoare la situaţiile în care generarea unui volum mare de apeluri către alte reţele de telefonie sunt considerate acţiuni de fraude nu sunt suficient de clare, nepermiţând utilizatorilor să cunoască situaţiile şi condiţiile care pot duce la restricţionarea serviciilor de telefonie mobilă.

Utilizarea unei practici comerciale înşelătoare prin omisiune încalcă Legea 363/2007, şi se sancţionează cu amendă.

Instanţele de judecată au identificat şi clauze abuzive conform Legii 193/2000.

Într-unul din dosarele deschise împotriva RCS&RDS, Curtea de Apel Bucureşti a decis definitiv că operatorul de telefonie are următoarele clauze abuzive în contracte: "RCS&RDS are dreptul să solicite beneficiarului să restituie telefonul fix prin intermediul căruia nu este realizat trafic de telefonie pentru o perioadă de două luni. Beneficiarul se obligă în mod expres şi necondiţionat să restituie operatorului telefonul fix şi cartela SIM aferentă, dacă este cazul, în măsura în care nu este realizat trafic într-o perioadă de două luni, la data solicitării operatorului, iar în cazul nepredării la termen a bunurilor în starea în care le-a primit, beneficiarul se obligă să achite operatorului, cu titlu de clauză penală, suma de 1 (unu) euro pentru fiecare zi de întârziere, aplicându-se, după caz, şi dispoziţiile procesului verbal de predare primire. (...) RCS&RDS nu este în niciun fel răspunzător pentru pierderile (directe sau indirecte), pierderea unor ocazii sau oportunităţi de afaceri sau pentru beneficiile nerealizate, de către beneficiar sau de către terţii cu care beneficiarul se află în orice raporturi juridice, ca urmare a nefuncţionării sau a funcţionării necorespunzătoare a serviciilor ce fac obiectul acestor clauze specifice. Singurul remediu care poate fi solicitat de către beneficiar este acela de a i se reduce în mod proporţional abonamentul lunar conform perioadelor de nefuncţionare".

Reprezentanţii RCD&RDS nu ne-au răspuns, până la închiderea ediţiei care este opinia lor pe subiect.

• ANPC a câştigat şi împotriva Telekom România, pe fond

Tribunalul Bucureşti a decis, într-un dosar deschis împotriva Telekom România Communications, că este abuzivă clauza care arată că petentul beneficiază de o reducere lunară disproporţionată faţă de despăgubirile ce trebuie achitate de către consumator, creându-se un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor: "Despăgubirile pentru încetarea contractului privind pachetul de servicii din culpă sau la iniţiativa clientului înainte de expirarea perioadei minime sunt în cuantum de 223,2 euro cu TVA (mai mult de 18 luni rămase până la expirarea perioadei minime), de 167,4 euro cu TVA (între 13 şi 18 luni rămase până la expirarea perioadei minime), 111,6 euro cu TVA (între 7 şi 12 luni rămase până la expirarea perioadei minime), respectiv 55,8 euro cu TVA (mai puţin de 6 luni rămase până la expirarea perioadei minime)".

Tribunalul obligă pârâta să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauza abuzivă din contractele preformulate de acelaşi tip, conform deciziei de pe portalul instanţei.

Soluţia este pronunţată pe fond, iar reprezentanţii Telekom România ne-au transmis că aşteaptă soluţia definitivă: "În acest moment, litigiul nu este în formă finală. Este vorba de o primă pronunţare a Tribunalului Bucureşti şi aşteptăm o soluţie definitivă în acest caz".

• Vodafone a pierdut definitiv în faţa ANPC

Vodafone România a pierdut definitiv un proces al ANPC, Curtea de Apel Bucureşti constatând existenţa unei clauze abuzive care arată: "Contractul încetează la cererea clientului printr-o notificare scrisă adresată către Vodafone cu cel puţin 30 de zile înainte de data la care se doreşte încetarea contractului. Clientul se obligă să plătească toate datoriile scadente şi o despăgubire în cazul încetării contractului înainte de expirarea duratei minime contractuale stabilite".

Alte clauze identificate ca fiind abuzive de către instanţă vizează:

"- Dezactivarea Serviciului Roaming pentru Vodafone E-mail Plus;

- Dezactivarea extraopţiunilor lunare de internet pe mobil în roaming;

- Schimbarea extraopţiunilor lunare de internet pe mobil în roaming;

- Limite de roaming;

- Dezactivarea serviciului roaming pentru internet pe mobil".

Reprezentanţii Vodafone România nu au dorit să comenteze pe subiect.

În cazurile relatate, sancţiunile care se impun se regăsesc în legislaţia din domeniu - respectiv O.G. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, Legea 363/2007 privind practicile incorecte, Legea 193/200 privind clauzele abuzive şi OUG 34/2014 privind încheierea contractelor la distanţă.

Potrivit lui Paul Anghel, clauzele identificate de instanţe ca fiind abuzive trebuie eliminate din contracte, iar eventualul prejudiciu cauzat de aceste clauze trebuie cuantificat şi consumatorul despăgubit.

Senatorul PNL Daniel Cătălin Zamfir, preşedintele Comisiei economice, a avut audieri, recent, în comisia de specialitate, referitoare la clauzele din contractele de telefonie.

După audieri, domnia sa a scris pe pagina de Facebook: "Suntem sau nu furaţi la factura de telefonie mobilă şi internet? Este legală perceperea unei taxe la schimbarea operatorului de servicii? Este obligatorie notificarea abonatului înainte de expirarea contractului? Sunt sau nu limitate convorbirile şi traficul de date care se vând adesea făcându-se reclamă că sunt nelimitate? Ei bine, toate aceste lucruri au fost discutate în prezenţa preşedintelui ANCOM Sorin Grindeanu, a preşedintelui ANPC Bogdan Pandelică, a directorului general al ANPC Paul Anghel, a preşedintei CNA Laura Georgescu, a reprezentanţilor Consiliului Concurenţei şi a reprezentanţilor operatorilor de telefonie mobilă, mai puţin cei de la Vodafone".

Potrivit liberalului, toţi reprezentanţii autorităţilor statului mai sus menţionaţi s-au angajat în faţa Comisiei să intervină pe cazurile de abuzuri care au fost semnalate şi să revină asupra discuţiilor la începutul anului viitor, în vederea identificării paşilor concreţi făcuţi de fiecare instituţie în parte şi măsurile adoptate.