English
Memoria publicului e scurtă, nu-i aşa? Nici subsemnatul nu face excepţie. Mărturisesc că uitasem complet de "reprezentantul special al Guvernului", dl. Radu Duda. A fost nevoie de o iniţiativă a senatorului Gheorghe Funar (PRM) pentru a-mi aminti că dl. Duda a primit în perioada 2000- 2006, din partea guvernelor Năstase şi Tăriceanu, circa 30 de miliarde de lei, conform datelor comunicate în presă, pentru "promovarea imaginii României".
Problema pe care doresc să o semnalez acum nu e atât aceea a câştigurilor d-lui Duda, cât a atitudinii Guvernului. Pentru nişte politicieni care fac atâta caz de respectarea Constituţiei, e cel puţin ciudat să finanţezi cu aproape un milion de euro un "prinţ de Hohenzollern-Veringen". Altfel spus, să admiţi oficial că există o "Casă regală" a României, în condiţiile în care acest stat este organizat permanent ca o republică, nu e un exemplu de spirit republican. Aceasta e consecinţa deficitului cultural al unor personaje care doresc să fie, cu orice preţ, în preajma rangurilor şi titlurilor.
Un argument comun este că Regele Mihai e un "fost şef de stat", şi ar avea, aşadar, dreptul la o consideraţie specială din partea autorităţilor. Se prea poate. Dar ideea că această consideraţie şi privilegiile aferente se pot extinde asupra fiicei şi ginerelui este, evident, deplasată.
Ca şi în alte cazuri, şi aici contribuabilul plăteşte oalele sparte de incompetenţa politicienilor. Este limpede că "republica populară" a fost instaurată printr-o lovitură de stat la 30 Decembrie 1947. Se cuvenea, aşadar, să ne rupem explicit de acest regim, printr-un referendum care să stabilească limpede forma de guvernare dorită de popor. Dar pe aceia care au făcut Constituţia din 1991 nu îi deranja deloc o anume continuitate între statul de tip sovietic şi "democraţia originală". Aşa se face că republicanismul are, acum, acest deficit de legitimitate, despre care se păstrează tăcerea, cu ipocrizie, la nivel oficial. Se petrece cu republica noastră cam ceea ce se întâmplă în familiile cu un unchi beţiv, despre care copiii nu au voie să întrebe în faţa musafirilor.
Consecinţele lipsei de claritate sunt mai considerabile decât miliardele ajunse în conturile d-lui Duda. Ele includ o lipsă de consistenţă a vieţii noastre publice. Nu putem avea o republică funcţională atâta vreme cât nu cunoaştem şi nu ne asumăm diferenţa faţă de o monarhie, oricât de respectabilă ar fi aceasta.
Or, aici intervine acest deficit cultural al politicienilor, despre care aminteam mai sus. Dependenţi de o viziune primitivă asupra istoriei - asta dacă au vreuna - politicienii acestei ţări nu au niciun orizont simbolic, ideatic, în care să plaseze ideea republicană. Ei sesizează că monarhia a însemnat ceva în istoria acestei ţări, dar nu cunosc, dintre formele de republică, decât cleptocraţia instaurată de Petru Groza şi complicii săi. Aşa se face că avem, în republica noastră, politicieni pentru care monarhia este singurul regim validat de istorie. Iar atunci când contestă această monarhie, ei nu o pot face decât de pe poziţiile naţionalismului de tip ceauşist.
Ca şi în atâtea alte cazuri, drumul nostru înainte presupune evitarea acestei dileme simple, dar false. Nici monarhia modernă, democratică şi reprezentativă nu se poate lăuda cu o mare tradiţie românească sau europeană. Cu toate că monarhiştii îşi imaginează altceva, această monarhie e o invenţie foarte recentă. România a devenit o monarhie constituţională abia în 1866 (1859, dacă socotim şi domnia lui Cuza), adică după ce au apărut maşina de scris, calea ferată, aparatul de fotografiat, stiloul şi sticla de Johnny Walker.
Situaţia nu e diferită nici în ce priveşte alte case regale europene. Norvegia a devenit o monarhie independentă abia din 1905, la doi ani după întemeierea companiei Pepsi. Olanda din 1815, la cinci ani după brevetarea cutiei de conserve. Actuala dinastie daneză domneşte abia din 1863.
De ce mulţi cred, totuşi, că monarhia e mai venerabilă decât republica? Pentru că sunt confundate monarhiile moderne cu regatele medievale şi cu imperiile de la începutul epocii moderne. Domnii ţărilor române, spre exemplu, aveau un statut foarte diferit, nu doar în raport cu un monarh modern, dar şi în raport cu monarhul specific unei monarhii moderate tradiţionale (una numită "limitată" sau "mixtă"). Un alt motiv este subestimarea vechimii şi stabilităţii regimurilor republicane (ex. Veneţia). Cel mai vechi stat european aflat acum în existenţă continuă este Republica San Marino, presupus fondată în anul 301; legea sa fundamentală din 1600 este cea mai veche încă în vigoare. În comparaţie, Regatul Marii Britanii datează "abia" din 1707 (a devenit "Regat Unit al Marii Britanii şi Irlandei" în 1801).
Republicanismul, ca doctrină politică, nu are de ce să îşi asume un complex istoric de inferioritate faţă de monarhism. E momentul ca această chestiune a re-întemeierii republicii să fie formulată deschis, fără nicio nuanţă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Nu este in regula
(mesaj trimis de Mj în data de 22.04.2008, 01:11)
Pe domnul Avramescu il stiu un tip ponderat.
Prin acest articol scris probabil la comanda,
personal am mai pierdut un personaj public cat de cat credibil, adica pe dansul. Nu -i face cinste sau pentru el nu comteaza
Institutia regala asa cum este in Romania merge.
Face fata unor relatii importante, este utila politicii externe si nu este stridenta.
Decica orice lucru care merge trebuie stricat.
Articolul este cum spun americanii bool----
1.1. ba da, este foarte in regula (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de awards în data de 22.04.2008, 21:19)
articolul reflecta realitatea paradoxala de la noi.este de a dreptul ridicol sa vorbim de printul Duda si presedintele Basescu ce sa inteleaga un adolescent sau un strain.??de a vedea in tot ceea ce se scrie comanda politica frizeaza paranoia.
2. Autorul are dreptate!
(mesaj trimis de Ion,tzaranu în data de 22.04.2008, 22:33)
Romania,dupa revolutie, a continuat cu alte minciuni.Gratuite.Negarea Holocaustului,lipsirea populatiiei de dreptul de a decide ce forma de stat doreste si marea,imensa confuzie dreapta-stinga.Mai pot fi si altele.
Poate ca banii dati printului nu au fost cheltuiti in zadar.(Comparati cu cite miliarde se duc pe decizii judecatoresti gresite,care ne fac si un nume prost in Europa...).Dar situatia este ridicola,mai ales ca din punct de vedere juridic, mai avem inca monarhie.(Orice semnatura pe un act civil obtinuta prin forta sau amenintarea cu forta este nula de drept.)
3. Nesimtzire pe bani publici
(mesaj trimis de Natafletz în data de 24.04.2008, 15:37)
Dumneata vorbesti DOMNULE NESIMTZIT? Dumneata care faci PARTIZANAT POLITIC pe bani publici, in calitate de CONSILIER PREZIDENTIAL? dUMNEATA VORBESTI DE INCONSISTENTE? Ia vezi intai daca salariul dumitale se justifica, ca nu cred ca era pe fisa postului plimbarica la Neptun in care sa dezbatetzi voi, desteptzii Romaniei, reformarea republicii
4. Un articol usor straniu
(mesaj trimis de Alex. Carausu în data de 26.04.2008, 09:23)
Citisem articolul d-lui C. Avramescu inca in ziua aparitiei (prin grija MediaImage Group). Nu as vrea sa raspund celor 4 opinii venite de la cititori, nu pentru ca nu ar fi demne de luat in seama ci intrucat am mai intrat pe forum-urile unor ziare si am fost oripilat de virulenta unor atacuri reciproce intre diversi "forumisti", desigur anonimi ... Totusi, as inclina sa apreciez opiniile de la nr. 1 si nr. 4 ca fiind cele mai rezonabile.
Nu stiu daca dl C.A. a scris articolul la comanda politica, dar pozitia sa este una politica, in calitate de consilier la Institutia Prezindentiala. Care institutie isi doreste atributii constitutionale mai largi, conform demersurilor sau dezbaterilor initiate de partidul favorit - PD-L. Desigur, multe cheltuieli de la buget sunt nejustificate sau veneau sa acopere marile "gauri la buget" (precum cele provocate de falimente celebre, ale Bancorex, Bancii Agricole etc.). Sa nu uitam proliferarea "serviciilor speciale", veniturile (mult) exagerate ale unor magistrati superiori în conditiile in care Justitia romana are o prestatie slaba daca nu lamentabila - in foarte multe cazuri. Oare aparatele birocratice din jurul Guvernului sau chiar al Institutiei Prezidentiale nu sunt si ele supra-dimensionate ? Mai sunt si daunele de platit prin decizii ale CEDO, "ajutoarele de stat" catre mari intreprinderi falimentare - sau, prin anii 90, catre ortacii lui Miron Cozma - si atatea alte cai de risipa a banilor publici pe care cei ce tin contabilitatea chletuielilor Reprezentantului Special al Guvernului par sa nu le observe ... Pentru linistea acestora (inclusiv a d-lui Funar sau a d-lui C.A.), ASR Principele Radu si-a anuntat intentia de a renunta la respectiva pozitie, probabil in aceasta toamna.
Dl Avramescu invoca - la modul penibil - "tineretea" unor monarhii europene, punandu-le in relatie temporala cu "evenimente" ca lansarea firmei PepsiCola ! ... Dl C.A. practica diversiunea preferata a adversarilor monarhiei - confuzia intre monarhiile absolute si cele constitutionale. Poate ca actuala dinastie daneza dateaza "abia" de la 1863, dar monarhia daneza e veche de un mileniu. Ceea ce par sa ignore (la modul deliberat) astfel "argumente" si asemenea analisti este realitatea ca cele mai civilizate, mai democratice, mai prospere si mai putin corupte societati din Europa (dar nu numai) sunt cele cu monarhii constitutionale. Invocarea "republicii San Marino" este pur-si-simplu hilara. Iar republica Venetiei se pare ca nu a excelat prin moralitate sau spirit pacifist.
Revenind la "oile noastre", dl C.A. pare sa admita ca r.p.r. a fost o republica ilegitima ; dar cele care i-au urmat, adica cea a lui Ceusescu si cea nascuta in scrumul cartilor inestimabile din Biblioteca ctitorita de gloriosul Rege Carol I au fost / sunt mai legitime ? De peste 18 ani traim in republica marelui jaf si a marii nerusinari. MM LL REGELE si REGINA Romaniei ofera exemplul demnitatii, decentei, al slujirii interesului national ; Casa Regala in ansamblu a fost si este un simbol al identitatii nationale. Ce ne-au oferit cele 2 republici comuniste, ce ne ofera actuala "republica de tranzitie" ? Urmariti stirile TV sau ziarele, Domnule Avramescu ?
Dl C.A. este expert in stiinte politice, dar nu stiam ca republicanismul ar fi o doctrina politica. A existat ceva comun intre - de ex. - republica lui Pol Pot si Elvetia (care e republica intrucat nu este regat)? Exista ceva comun (ca doctrina) intre republica islamica Iran sau Sudan si Finlanda ? Nu stiu daca republica romana trebuie reîntemeiata ; as crede ca - mai curând - ar fi cazul sa iasa la pensie.
4.1. Nimic straniu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 27.04.2008, 12:21)
Dle Carausu. Da imi asum virulentza. Cred ca in lupta politica uneori e necesara! Iar in cazul celor care se ascund sub titlul stiintific ca sa faca partizanat e OBLIGATORIE. Dl Avramescu se plimba pe la televiziuni si imparte Romania in buni si rai sub pretextul ca face teorie politica. Asta pe un salariu baban platit si din banii mei, care sunt dintre cei "rai". Drept urmare, lupta pe argumente nu'si are rostul cu acest individ. Ca sa'l parafrazez chiar pe dumnealui "eu nu ma cert cu oricine". Problema e ca eu AM DREPTUL sa fiu selectiv, dumnealui, nu... Am vrut doar sa va spun ca v'ati irosit degeaba argumentele...nu poti bate niciodata un perete la tenis, oricat de bune lovituri ai da...In rest, toata stima pt dvs!!!
4.2. adaugire (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 27.04.2008, 12:33)
...si doar pt placerea "discutiei" cu dvs, imi permit sa mai adaug un comentariu la argumentele dvs... Regele, pe langa decenta de care vorbitzi, chiar a reusit sa se mentina NEUTRU fata de partidele politice, ceea ce nici un presedinte de dupa 89, cu atat mai putzin STAFF/urile aferente, nu au putut si nici nu s'au straduit s'o faca...Deci revin la ideea, nu aruncati margaritare in cocina!
5. Catalin PENIBILESCU
(mesaj trimis de YOURWORSTNIGHTMARE în data de 01.12.2009, 01:12)
"Republicuta" San Marino fondata in anul 301... HAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAA AAAAAA!!!! Tovarasu Avramescu eu stiu ca pe atunci exista IMPERIUL ROMAN SI NIMIC ALTCEVA, dar ma rog la mintea dumitale... Si sa compari San Marino cu UK........ Las-o dreaq mey nene Avramescule ca miorlaie... Daca e s-o luam dupa mintea matale, cea mai veche forma de guvernare e tot MONARHIA "smart ass" (Sumer, Egipt etc etc etc)! Penibil domne, mai te dai cu mari studii de filosofie si studii politice! Aiurea tovarase Avramescule, aiurea! Jenant, esti penibil! Hai sictir!
5.1. am venit sa amushinez (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 13.02.2011, 12:34)
Io m'am intors sa amushinez ca sunt obsedat complect scriu aicea ca sa scriu nici nu stiu de ce'am venit...