Iohannis cere CCR să intervină în scandalul imunităţii lui Şova

--------------

Actualizare 18:47 PNL sesizează CCR, privind decizia Senatului în cazul lui Şova

• Orban: "Şova, nu scapi nici în gaură de Ponta!"

PNL va sesiza Curtea Constituţională cu privire la decizia Senatului de a respinge cererea DNA de reţinere şi arestare preventivă în cazul lui Dan Şova, a anunţat prim-vicepreşedintele Ludovic Orban, care a precizat că sesizarea va fi depusă vineri.

Orban i-a transmis şi un mesaj lui Dan Şova: "Şova, nu scapi nici în gaură de Ponta!".

Prim-vicepreşedintele PNL a arătat că sesizarea PNL va fi depusă în cursul zilei de vineri la Curtea Constituţională, având peste 40 de semnături ale senatorilor PNL, în numele cărora se va sesiza neconstituţionalitatea, în urma deciziei luate de Senat, în cazul cererii DNA privind reţinerea şi arestarea lui Dan Şova.

"Sesizarea de neconstituţionalitate pe care o adresăm Curţii Constituţionale are practic două capete de cerere. Primul, cerem neconstituţionalitatea articolului 173 din Regulamentul Camerelor, în care se prevede că Senatul hotărăşte cu votul secret al majorităţii membrilor săi. În al doilea capăt de cerere, solicităm CC să constate neconstituţionalitatea deciziei Senatului privitor la rezultatul votului în cazul Şova şi să decidă că s-a întrunit numărul necesar de voturi pentru aprobarea cererii formulate de ministrul jusitiţiei, număr necesar stabilit conform Articolului 76 din Constituţia României, care prevede că hotărârile Parlamentului se adoptă cu majoritatea senatorilor şi deputaţilor prezenţi", a explicat Ludovic Orban.

(E.D.)

---

Actualizare 16:43

Preşedintele Klaus Iohannis a trimis azi şefului Curţii Constituţionale a României (CCR), Augustin Zegrean, o cerere de soluţionare a conflictului juridic dintre PICCJ şi CSM, pe de o parte, şi Parlamentul, pe de altă parte, informează un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale.

Cererea lui Iohannis survine "ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune în acord dispoziţiile legale cu Constituţia în ceea ce priveşte majoritatea necesară adoptării hotărârilor de încuviinţare a cererilor de reţinere/arestare a unui deputat/senator, cu consecinţa blocării activităţii puterii judecătoreşti", menţionează sursa citată.

Klaus Iohannis este de părere că "atitudinea Parlamentului în cazuri precum cel al senatorului Dan-Coman Şova a condus la un blocaj instituţional, prin imposibilitatea desfăşurării procedurilor judiciare şi a înfăptuirii actului de justiţie".

(Valentin Busuioc)

---

Actualizare 16:18 IPP: PSD, PNL şi preşedintele Iohannis protejează interesele lui Şova şi ale liberalilor

Institutul pentru Politici Publice (IPP) critică PSD, PNL şi pe preşedintele Klaus Iohannis pentru că protejează interesele senatorului Dan Şova şi ale PNL, în detrimentul interesului naţional.

"Atitudinea senatorilor care au votat împotriva cererii de arestare preventivă pentru Dan Coman Şova, mai ales a senatorilor PNL care, din diferite motive oculte, au ajuns să gireze o asemenea situaţie de respingere a solicitării procurorilor DNA, prin vot sau prin absenţă (10 senatori PNL nu au participat la vot), este un nou act de confirmare că actuala clasă politică este mai apropiată de modele politice estice, cu influenţe discreţionare ale politicului în justiţie (Rusia, China şamd)", se arată într-un comunicat al IPP remis redacţiei.

IPP subliniază că sunt regretabile tertipurile efectuate de reprezentanţi PSD şi PLR de numerotare greşită a volumelor dosarelor, interpretare discreţionară a majorităţilor necesare ridicării imunităţii, numirea actului adoptat cu o titulatură în afara legii şi în final refuzul semnării hotărârii.

"IPP îi atenţionează pe parlamentari că toate aceste acţiuni ar putea constitui şi ele obiectul unor potenţiale dosare penale. Toate situaţiile curente de corupţie, mai ales cele în care sunt implicaţi parlamentari şi miniştri sunt urmărite de toţi partenerii externi dar şi de alegătorii români iar parlamentarii îşi permit să ignore această realitate în numele protejării unor interese de partid", menţionează în sursa citată.

Organizaţia neguvernamentală precizează că îngrijorător este şi comportamentul preşedintelui Klaus Iohannis pe care "nu îl revoltă situaţia în care a ajuns România, nemaiavând credibilitate externă în ce priveşte susţinerea politică coerentă a eforturilor anticorupţie".

IPP afirmă că o "simbolică" reacţie pe Facebook a preşedintelui Iohannis a venit abia după ce reprezentanţii a cinci ambasade la Bucureşti au criticat clar şi ferm acest nou "act de sfidare" a justiţiei, părând că şeful statului a postat o opinie ca urmare a reacţiilor partenerilor diplomatici.

"Institutul pentru Politici Publice îşi face datoria de a semnala partidelor politice parlamentare, mai ales celor pe care alegătorii, în număr impresionant de mare, la ultimele alegeri, le-au creditat enorm (actuala opoziţie), asupra consecinţelor sacrificării interesului naţional pentru o cauză politică, indiferent care este aceea. Partidele politice sunt principalele responsabile pentru degradarea încrederii partenerilor externi în determinarea cu care România acţionează în domeniul anticorupţiei", conchide IPP.

(E.D.)

---

Actualizare 13:56 Kovesi solicită CSM sesizarea CCR

Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a trimis o scrisoare preşedintelui CSM, în care consideră că se impune sesizarea CCR pentru "soluţionarea conflictului de natură constituţională" creat între puterile statului, ca urmare a faptului că Senatul a refuzat să răspundă cererii formulate de procurori pentru ridicarea imunităţii lui Dan Şova.

"La data de 13.03.2015, Direcţia Naţională Anticorupţie a sesizat ministrul Justiţiei pentru a cere Senatului României încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului ŞOVA DAN - COMAN pentru săvârşirea a trei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu.

La data de 25.03.2015, Senatul României a comunicat ministrului Justiţiei că s-a pronunţat prin vot secret asupra cererii, însă nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării a unui senator. În acest sens, au fost avute în vedere prevederile art. 173 din Regulamentul Senatului, potrivit cărora hotărârile de acest gen se adoptă cu votul secret al majorităţii membrilor camerei.

Din cuprinsul comunicării rezultă că Senatul nu a adoptat cu acest prilej o hotărâre prin care să admită sau să respingă cererea formulată de ministrul Justiţiei.

Având în vedere aceste împrejurări, considerăm că Senatul României a refuzat să răspundă solicitării care i-a fost adresată de reprezentanţii autorităţii judiciare, astfel încât ne aflăm în situaţia unui conflict de natură constituţională între puterile statului.

Considerăm că, în urma cererii cu care a fost sesizat, Senatul României avea obligaţia de a adopta fie o hotărâre de admitere, fie de respingere a acesteia. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 67 din Constituţie şi ale art. 83 din Regulamentul Senatului, în desfăşurarea activităţii, această cameră adoptă legi, hotărâri şi moţiuni simple.

Soluţionarea unei cereri printr-o comunicare adresată de preşedintele Senatului ministrului Justiţiei excede cadrului constituţional şi echivalează cu refuzul de a se pronunţa asupra cererii.

Pe de altă parte, condiţia de cvorum invocată în cuprinsul comunicării este contrară dispoziţiilor constituţionale, în condiţiile în care prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 989 din 01.10.2008 s-a constatat că cererile de această natură adresate sunt adoptate prin majoritatea simplă a parlamentarilor prezenţi. Astfel, s-a constatat că sunt neconstituţionale prevederile art. 155 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, potrivit cărora cerea privind urmărirea penală a membrilor Guvernului «se adoptă cu votul a cel puţin două treimi din numărul deputaţilor», întrucât contravin art. 76 alin. 2 din constituţie, care prevede că adoptarea unor astfel de hotărâri se face cu majoritatea simplă.

Raţionamentul este pe deplin aplicabil şi în acest context, iar prin refuzul adoptării unei hotărâri cu privire la cererea ce i-a fost adresată, Senatul României a împiedicat ca instanţa de contencios constituţional să cenzureze o modalitate de aplicare a legii vădit contrară Constituţiei.

În acest context, activitatea organelor judiciare este blocată de către autoritatea legislativă prin omisiunea acesteia de a-şi îndeplini atribuţiile stabilite prin Constituţie, astfel încât considerăm că se impune sesizarea Curţii Constituţionale a României pentru soluţionarea conflictului de natură constituţională dintre autorităţi", arată scrisoarea trimisă de Kovesi.

(A.C.)

-----------

Actualizare 13:24 Ponta îşi întrerupe declaraţia privind votul în cazul Şova, după un schimb de replici cu un jurnalist

Premierul Ponta a declarat, joi, întrebat despre afirmaţiile lui Băsescu potrivit cărora Tăriceanu a comis un abuz la votul în cazul Şova, că fostul preşedinte spune "multe minciuni", iar întrerupt de un jurnalist care i-a cerut răspuns, premierul a avut un schimb de replici cu acesta, apoi a plecat.

Premierul Victor Ponta s-a aflat, joi, la Camera Deputaţilor, unde, alături de preşedintele Camerei, Valeriu Zgonea, a avut o întrevedere cu preşedintele Parlamentului Republicii Moldova, Andrian Candu.

La solicitarea jurnaliştilor de a comenta dacă preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a comis un abuz în cazul votului privind cererea DNA de arestare a senatorului PSD Dan Şova, aşa cum afirrmă Traian Băsescu, liderul PSD, premierul Victor Ponta, a răspuns: "Băsescu spune atât de multe minciuni şi aberaţii încât, dacă 10 ani a trebuit să îl suportăm cu toţii, acum cred că trebuie împreună...".

La acest moment, unul dintre jurnalişti l-a întrerupt încercând să insiste pentru un răspuns concret la întrebare, iar Ponta i-a atras atenţia că este de bun-simţ să fie lăsat să îşi termine declaraţia.

"Eu întotdeauna vă ascult pe dumneavoastră. Deci, repet....mai ales că nu m-am apucat eu să vorbesc de Băsescu, ci dumneavoastră m-aţi întrebat. Dacă nu mă întrebaţi, nu vorbeam", a adăugat Ponta, vizibil iritat pentru întrerupere.

Jurnalistul i-a replicat spunându-i că alta este întrebarea importantă, încercând să obţină un răspuns la situaţia concretă de miercuri din Senat, iar Ponta a răspuns: "Dumneavoastră nu puteţi să stabiliţi pentru mine care este întrebarea importantă".

Jurnalistul i-a spus "bine, atunci comentaţi declaraţia domnului Băsescu şi vă întreb apoi", iar Ponta, după o secundă de tăcere, s-a întors cu spatele şi a plecat, spunând "vă mulţumesc, o zi bună".

Ceilalţi ziarişti l-au întrebat de ce s-a supărat, iar Ponta, din mers, le-a răspuns că el crede că trebuie să beneficieze de puţin respect din partea lor.

"Întotdeauna vă voi respecta atât timp cât mă veţi respecta şi dumneavoastră", a conchis Ponta, refuzând să răspundă la alte întrebări ale jurnaliştilor, care doreau să afle dacă, din punctul lui de vedere, cazul înregistrat miercuri la votul lui Şova poate fi tratat drept un abuz.

(Elena Deacu)

---

Actualizare 12:21 CSM îşi exprimă îngrijorarea faţă de situaţiile recente apărute în Parlament

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) îşi exprimă îngrijorarea faţă de recentele situaţii apărute în Parlamentul României, prin care a fost blocat sau îngreunat actul de justiţie, arată un comunicat emis de instituţie.

Consiliul subliniază că toţi cetăţenii, indiferent de funcţia ocupată, sunt egali în faţa legii şi susţine că principiul separaţiei puterilor în stat trebuie respectat, în primul rând, de reprezentanţii celor trei puteri - legislativă, executivă şi judecătorească.

"În acest context, imunitatea parlamentarilor şi a membrilor ori foştilor membri ai Guvernului nu trebuie să conducă la imposibilitatea desfăşurării procedurilor judiciare şi a înfăptuirii actului de justiţie, acestea fiind de competenţa exclusivă a organelor judiciare", mai arată sursa citată.

CSM reaminteşte opinia exprimată de Comisia de la Veneţia, conform căreia respectarea independenţei autorităţilor judiciare este o condiţie indispensabilă pentru o democraţie stabilă, bazată pe supremaţia legii.

(A.C.)

--------------

Actualizare 12:05 Zegrean: "CC poate fi sesizată şi pentru lipsa unei hotărâri a Senatului"

Curtea Constituţională (CC) poate fi sesizată şi pentru lipsa unei hotărâri a Parlamentului, a declarat, în această dimineaţă, preşedintele Curţii, Augustin Zegrean, întrebat despre votul din Senat în cazul cererii DNA de avizare a reţinerii şi arestării lui Dan Şova, vot care nu a fost urmat de emiterea unei hotărâri, potrivit surselor din presă.

Augustin Zegrean a spus că este dreptul parlamentarilor să admită sau să respingă o cerere, precizând că textul Constituţiei prevalează în faţa celorlalte legi.

"Până la urmă, este dreptul lor să o facă, să admită sau să respingă, pentru că este o cerere, şi la o cerere trebuie să dai un răspuns. Dacă nu ar putea să le respingă, atunci cu ce rost ar mai cere. Spiritul ar trebui să fie Constituţia, legile şi celelalte", a spus Augustin Zegrean.

Întrebat cum comentează faptul că ieri, în plenul Senatului, la votul în cazul lui Dan Şova, nu ar fi prevalat Constituţia în faţa altor legi, Zegrean a spus că nu poate să spună nimic pentru că va fi o sesizare a CC despre această situaţie şi ar însemna să se antepronunţe.

"Eu nu am fost acolo, eu sunt aici, la noi este aşa. Nu pot să spun că au încălcat Constituţia, pentru că sunt sigur că vor ajunge la noi cu povestea asta şi atunci nu am cum să mă pronunţ de acum", a adăugat Zegrean.

Întrebat dacă a fost încălcată Constituţia prin faptul că, după votul din plenul Senatului, nu a fost adoptată o horărâre, ci a rămas doar procesul verbal de numărare a voturilor, prin care s-a constatat că cererea DNA în cazul lui Şova a fost respinsă, Zegrean a spus că CC va da un răspuns atunci când va fi sesizată cu această situaţie.

"Nu pot să spun dacă este o încălcare sau nu, pentru că am înţeles că vor să vină la noi să ne întrebe şi, dacă vă spun acum, veniţi apoi şi spuneţi că m-am antepronunţat. Părerea mea chiar nu contează, noi suntem nouă aici. Eu nu sunt şeful Curţii Constituţionale, sunt preşedintele Curţii Constituţionale, nu pot să dispun nimănui să voteze într-un fel sau altul. De data asta nu vă pot spune, pentru că am văzut aseară că va fi sesizată Curtea. Vom da un răspuns când vom fi sesizaţi", a mai spus Zegrean.

Întrebat cum ar putea fi sesizată Curtea Constituţională dacă nu există o hotărâre a Senatului după votul în cazul cererii DNA de avizare a reţinerii şi arestării lui Dan Şova, Zegrean a spus: "Şi pentru faptul că nu există o hotărâre poate fi sesizată Curtea".

Augustin Zegrean a adăugat că sunt mai multe variante prin care s-ar putea sesiza Curtea Constituţională în cazul în care nu există o hotărâre a Parlamentului, dar el nu poate să dea consultanţă în materie constituţională.

"Scrie în lege că nu am voie să dau consultanţă", a spus Zegrean.

(A.C.)

-----------

Actualizare 08:33 Băsescu: "Tăriceanu a făcut un grav abuz în cazul Şova, liberalii nici nu vor avea ce să atace la CC"

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a făcut în cazul Şova un grav abuz în serviciu, încălcând şi decizii anterioare ale CC, transmite fostul preşedinte Traian Băsescu, printr-un mesaj publicat pe Facebook, adăugând că "această slugă a lui Victor Viorel Ponta" trebuie să ajungă urgent în faţa justiţiei.

El şi-a completat ulterior declaraţia, într-o intervenţie la un post de televiziune, spunând că în cazul lui Tăriceanu ar trebui formulată o plângere penală pentru abuz în serviciu şi apreciind că nici nu va fi emisă o hotărâre a Senatului în acest caz, deoarece s-a considerat că "nu s-a votat", astfel că PNL nu va avea ce să atace la Curtea Constituţională.

"Acesta este trucul: pentru că nu s-a votat, nu avem hotărâre. Dacă Tăriceanu a considerat că nu s-a votat, nu există un motiv să emiţi o hotărâre şi, atunci, nu avem hotărâre. E un truc. Domnii liberali nu o să aibă ce să atace, că nu va fi hotărâre", a spus Băsescu.

(A.C.)

-----------

Actualizare 08:26 APADOR-CH cere Avocatului Poporului să atace la CC Statutul deputaţilor şi senatorilor

Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) îi cere Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituţională în privinţa articolului 24 din Legea 96/2006 privind Statutul senatorilor şi deputaţilor, invocat de senatori pentru a justifica lipsa voturilor necesare pentru ridicarea imunităţii lui Dan Şova.

Conform articolului 24 din Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în cazul unei cereri de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului, "Camera hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi".

Aceast articol contrazice articolul 76 alineatele 1 şi 2 din Constituţia României, care prevăd că "legile organice şi hotărârile privind regulamentele camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei camere" şi respectiv că "legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră".

Conform Constituţiei, aşadar, o hotărâre de ridicare a imunităţii parlamentare a unui deputat sau senator ar trebui să se ia cu votul a jumătate plus unu din totalul parlamentarilor prezenţi la şedinţa respectivă, şi nu cu jumătate plus unu din numărul total al acestora, arată APADOR-CH.

"Este evident că articolul 24 alineatul 4 din Legea 96/2006 nu poate să modifice Constituţia, prin urmare este neconstituţional, întrucât prevede cerinţa unei alte majorităţi (mai substanţiale) pentru adoptarea unei hotărâri a camerei, decât majoritatea prevăzută în mod strict în Constituţie, în art. 76 al. 2. Pentru aceste motive APADOR-CH i-a cerut Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituţională privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 24 din Legea 96/2006", potrivit unui comunicat al Asociaţiei.

(Alexandru Costea)

-----------

Cererea DNA privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive în cazul lui Dan Şova nu a trecut de Senat, lipsa de cvorum salvându-l pe fostul ministru. Mai puţin norocos, fostul ministru de Finanţe Darius Vâlcov, a primit aviz favorabil pentru arestare.

Argumentul religios a funcţionat şi de această dată în Senat, exact ca în cazul lui Varujan Vosganian. Printre argumentele folosite în favoarea sa, Dan Şova a invocat şi faptul că înainte de a se prezenta în plenul Senatului, a fost la un grup de rugăciuni, în plus colega sa, Florina Jipa, l-a uns cu mir pe frunte înainte de votul colegilor: "Este Buna Vestire, vreau în primul rând să fac o urare: Dumnezeu să fie cu fiecare dintre noi şi să se facă aşa cum vrea El. Am fost întotdeauna onorat să vorbesc de la tribună, şi azi, deşi e un moment delicat în privinţa mea, pentru că o cerere pentru reţinere şi arestare, pentru o presupusă faptă de complicitate morală la abuz în serviciu".

Din cele 151 de voturi exprimate în cazul solicitării vizându-l pe Dan Şova, s-au înregistrat 79 "pentru", 67 "contra", iar cinci au fost anulate. Numărul total al senatorilor este de 168, astfel că majoritatea este de 85. Cum aceasta nu a fost întrunită, avizul a fost respins.

Dan Şova a cerut să fie lăsat să-şi demonstreze nevinovăţia din postura de om liber: "Nu o să mă plâng în faţa dumneavoastră de o realitate foarte clară, anume că de când a început acest dosar alerg să-mi demonstrez nevinovăţia, ceea ce nu este firesc şi ştiţi cu toţii foarte bine, trebuie cineva să-ţi demonstreze vinovăţia. Alerg să-mi demonstrez nevinovăţia. Mă supun şi acestui lucru nefiresc. Dar, vă rog, şi o spun cu demnitate, să-mi daţi posibilitatea, prin votul dumneavoastră de astăzi, respingând cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, să mă pot apăra ca om liber. Şi vă garantez că peste câţiva ani, peste doi-trei ani, când vom avea soluţia definitivă în acest dosar, veţi constata că nu aţi greşit".

Şi Darius Vâlcov a ţinut să sublinieze importanţa religioasă a zilei de ieri, care a fost şi ziua sa de naştere, în schimb fostul ministru a cerut colegilor să încuviinţeze cererea DNA: "Astăzi este Buna Vestire. Primim o veste bună: Codul fiscal, Codul de procedură fiscală vor fi aprobate azi în Guvern, vor veni la noi în Senat şi apoi în Camera Deputaţilor. De asta trebuie să ne ocupăm. În ceea ce priveşte speţa în cauză, de ceea ce eu sunt acuzat de către procurori, vă rog să lăsaţi justiţia să spună dacă eu trebuie să fiu reţinut sau arestat. De aceea, solicitarea mea este să daţi un vot "da". Fiind şi ziua mea, cred că este o rugăminte în plus, rugăminte pe care o fac de a nu mă pune în situaţia de a îmi da demisia din funcţia de senator pentru a ajunge în faţa instanţei". Cererea DNA privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive în cazul lui Darius Vâlcov, pentru trafic de influenţă, a fost avizată cu 97 de voturi "pentru", înregistrându-se şi 48 de opţiuni "împotrivă" şi cinci abţineri.

Luna trecută, Senatul a respins solicitarea Parchetului General de încuviinţare a începerii urmăririi penale împotriva lui Varujan Vosganian. În discursul rostit în apărarea sa Varujan Vosganian a invocat, la vremea respectivă, tot ce se putea invoca, de la chestiuni religioase la literatură, înainte de votul colegilor şi el s-a miruit.

• Proteste împotriva votului din Parlament

Pe reţelele de socializare au fost puse la cale, imediat după votul din Parlament, proteste de stradă, atât în Bucureşti cât şi în alte oraşe din ţară. Pe de altă parte, ambasada Marii Britanii a reacţionat după decizia Senatului: "Ambasada britanică monitorizează evoluţiile din domeniul justiţiei, inclusiv deciziile Parlamentului în ceea ce priveşte imunitatea parlamentară. Ultimul raport al Comisiei Europene referitor la progresele României în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV) notează faptul că România a devenit mai eficientă în lupta împotriva corupţiei la nivel înalt. Documentul remarcă totodată, cu îngrijorare, că Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a avut un succes limitat în a convinge Parlamentul să răspundă pozitiv cererilor sale pentru ridicarea imunităţii unor parlamentari, pentru a permite începerea unor investigaţii şi aplicarea măsurilor de arest preventiv".

Şi ambasada SUA a reacţionat vizavi de cazul "Şova": "Aşa cum am spus anterior, reducerea corupţiei este vitală pentru dezvoltarea şi securitatea României. Nu comentăm cu privire la cazuri individuale, dar considerăm că un principiu de bază al democraţiei este faptul că toţi oamenii sunt egali în faţa legii. Imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv pentru a evita tragerea la răspundere a unor persoane. Trebuie să se permită anchetarea cazurilor de corupţie şi aplicarea legii".

Ambasada Olanda a venit la rândul ei cu un mesaj critic, amintindu-le aleşilor români că "legea se aplică tuturor, în acelaşi fel": "Ambasada Olandei urmăreşte cu îngrijorare şi cu surprindere evoluţiile privind ridicarea imunităţii, în special date fiind recentele promisiuni ale partidelor politice privind angajamentul de a lupta împotriva corupţiei. Credem cu tărie că legea se aplică tuturor, în acelaşi fel".

• Preşedintele reacţionează

Pe contul său de facebook, preşedintele Klaus Iohannis a avut o poziţie tranşantă vizavi de acest subiect: "În calitate de garant al respectării Constituţiei şi principiilor statului de drept, nu pot să trec cu vederea faptul că astăzi Parlamentul a blocat din nou o cerere a justiţiei. Într-un stat de drept nimeni nu este mai presus de lege. Calitatea de deputat, senator sau ministru, nu ar trebui să confere nimănui imunitate în faţa justiţiei. Parlamentul nu se poate erija în instanţă. Justiţia este singura în măsură să-şi spună cuvântul, pornind, desigur, de la prezumţia de nevinovăţie. Numai un Parlament cu principii ferme în ceea ce priveşte integritatea, capabil să răspundă prompt şi corect la cererile justiţiei, poate recăpăta încrederea cetăţenilor".