Procedurile de demolare a Cathedral Plaza au fost suspendate de Tribunalul Dâmboviţa, acelaşi care a dispus şi începerea acestora în 2012, potrivit unui comunicat de presă, transmis de Millennium Building Development .
"Arhiepiscopul Ioan Robu a ţinut ascuns de aproape o lună faptul că aceeaşi instanţă şi acelaşi judecător care a pronunţat sentinţa nr. 2520 din 2012 ce stabilea, fără informarea Millennium, obligaţia Primarului General de a iniţia procedurile legale pentru eventuala demolare a Cathedral Plaza, a dispus la 15.04.2015, în dosarul nr. 631/120/2015, suspendarea executării acelei hotărâri până la momentul la care se va clarifica natura obligaţiilor instituite în sarcina Primarului, urmând a se avea în vedere finalizarea procedurilor de reautorizare a clădirii ce fac obiectul dosarului 8563/3/2012 al Tribunalului Bucureşti", se arată în comunicatul citat.
În motivarea soluţiei de suspendare, instanţa arată că "Legea nu conferă Primarului Municipiului Bucureşti atribuţia de a dispune direct printr-o decizie desfiinţarea construcţiei, ci îi conferă atribuţiile privind demararea procedurilor legale, la finalul cărora se decide emiterea autorizaţiei de demolare, ştiut fiind că, în vederea emiterii unei autorizaţii de demolare, se parcurg procedurile obligatorii prevăzute de lege, ce implică inclusiv obţinerea tuturor avizelor şi acordurilor prevăzute de lege, fiind posibilă şi intrarea în legalitate în sensul prevederilor art. 59 alin.2 si 3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 50/1991, aprobate prin Ordinul 839/2009".
În prezent, Millennium solicită "ca justiţia să fie lăsată să analizeze problemele de drept până la capăt în cadrul dosarului actual aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti 8563/3/2013, înainte ca autorităţile administrative ale Statului să iniţieze procedurile stabilite prin sentinţa civilă 2520/2012 a Tribunalului Dâmboviţa", hotărâre care îi este inopozabilă.
Recent, episcopii romano-catolici şi greco-catolici au cerut Guvernului României "să se implice în mod categoric pentru exproprierea terenului pentru utilitate publică şi în refacerea cadrului construit preexistent construcţiei ilegale".
Millennium răspunde: "Am luat act cu maximă îngrijorare de poziţia publică transmisă de episcopii catolici din România, conform Comunicatului de presă din data de 10.05.2015 postat pe site-ul ARCB, poziţie ce denotă încă o dată manipularea grosolană de care Arhiepiscopul Ioan Robu se dovedeşte capabil, chiar şi asupra propriilor confraţi, în problema Cathedral Plaza.
În plus, acest comunicat aduce în lumină şi o informaţie absolut nouă, total necunoscută Millennium ca proprietar al Clădirii, legată de existenţa unei hotărâri a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) din anul 2012, ce ar fi obligat Guvernul României la expropriere.
Ne manifestăm totala surprindere să aflăm că, cel puţin pentru pentru a patra oară în ultimii 5 ani, arhiepiscopul Ioan Robu a încercat manipularea justiţiei şi abuzarea drepturilor conferite instituţiei pe care o reprezintă, prin iniţierea unor judecăţi ce urmăreau demolarea Cathedral Plaza, fără proprietarul Millennium!! Situaţia este absurdă pentru orice persoană rezonabilă şi pentru orice stat de drept, parte a Europei, precum România.
Preluând informaţia din Comunicatul episcopilor catolici am putut identifica decizia nr. 3237/2012 a ICCJ la care se face trimitere şi constatăm încă o dată cu surpindere, intenţia vădită de manipulare a opiniei publice dar şi a autorităţilor administraţiei centrale, manifestată de Arhiepiscop prin folosirea şi interpretarea trunchiată a sensului dispoziţiilor instanţei de judecată.
ICCJ nu a obligat Guvernul la demolare, ci exclusiv la motivarea în fapt şi în drept a deciziei sale de a nu da curs petiţiei administrative a ARCB".
Ioannis Papalekas a cumpărat clădirea de birouri Cathedral Plaza, amplasată în imediata vecinătate a Catedralei Sfântul Iosif, de la israelianul Eyal Ofer, în 2013.
1. Demolarea ar insemna distrugerea catedralei.
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 15.05.2015, 12:52)
Chiar nu va dati seama ca demolarea constructiei aceleia imense ar insemna distrugerea catedralei? Sau se presupune ca distrugerea catedralei, in timpul demolarii, va face subiectul unui nou proces, prin care eventual primaria sau statul vor fi obligate sa sustina renovarea catedralei? Ce-a fost a fost, e clar. Vina a fost administrativa, se pare, si nimeni n-a raspuns personal, conform fisei de post, fie el arhitect, consilier sau primar. Deci, ce vorbim noi aici? Cladirea este ridicata. Lasati-o asa si obligati proprietarul sa dispuna de cheltuielile necesare consolidarii zonei inconjuratoare si a catedralei (fundatiei acesteia). Nu ar fi mai rezonabil si mai logic? Am vazut asa ceva si prin New York, in Paris si prin alte orase mari ale lumii.