MOTIVARE ICCJ ÎN CAZUL KOVESI:  "Nicio probă nu surprinde interferenţa acesteia în ceea ce priveşte plata extrădării lui Nicolae Popa"

Motivarea hotărârii prin care instanţa ÎCCJ a dispus revocarea controlului judiciar impus Laurei Codruţa Kovesi de procurorul Secţiei speciale pentru magistraţi Adina Florea în dosarul extrădării lui Nicole Popa desfiinţează acuzaţiile aduse fostei şefe DNA şi apreciază ca nelegală măsura controlului judiciar, conform Ziare.com.

Instanţa afirmă că nicio probă în afară de cele prezentate de Sebstian Ghiţă în calitate de denunţător nu relevă implicarea lui Kovesi în ceea ce priveşte stabilirea preţului sau plata efectivă a transportului, concluzia fiind că fiecare dintre acuzaţiile aduse - luare de mită, abuz în serviciu şi mărturie mincinoasă - "este lipsită de precizie, claritate (coerenţă) şi de suport probator", iar controlul judiciar a fost nelegal.

"Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine neîndeplinirea condiţiilor necesare începerii urmăririi penale în personam şi punerii în mişcare a acţiunii penale (lipsă de claritate a acuzaţiilor, aspect ce echivalează cu inexistenta notificării oficiale, existenţa unui caz de stingere sau împiedicare a exercitării acţiunii penale, lipsa probelor), nemotivarea ordonanţei prin care s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar, impunerea altor obligaţii decât cele expres şi limitativ prevăzute de lege", se arată în motivarea prezentată de Ziare.com.

Conform ÎCCJ, "ansamblul inscrisurilor de la dosar şi martorii audiaţi, angajaţi M.A.I., au atestat, dincolo de orice dubiu în acest moment procesual şi în baza prezentului probatoriu, derularea unei proceduri de achiziţie publică pentru identificarea companiei apte a presta activitatea de transport aerian, încheierea unui contract de prestări servicii, efectuarea plăţii de beneficiar (M.A.I., prin I.G.P.R.) în contul prestatorului de servicii (SC Ţiriac)".

"Chiar în ipoteza divizării plăţii transportului, aceasta nu se poate considera a fi un beneficiu sau folos personal obţinut de Laura Codruţa Kovesi", afirmă judecătorii instatei supreme.

"Nicio probă (obiectivă), alta decât cele emanate de la denunţător, direct sau prin terţi, nu surprinde interferenţa procurorului general Laura Codruţa Kovesi în stabilirea, divizarea ori alte manopere referitoare la preţul transportului aerian şi plata acestuia", mai arată ei.

"În esenţă, cele 5 acte de executare descrise, pentru care nu se invocă dispoziţii legale încălcate, relevă acţiuni în reprezentarea instituţiei pe care inculpata o conducea ori care ţin de atribuţiile de ordonator de credite şi nu sunt apte a produce niciun fel de prejudicii", se afirmă în motivare.