Pensiile de serviciu- Ce cântăreşte mai mult: moralitatea sau legalitatea?

În ultimele zile se dezbate intens oportunitatea desfiinţării pensiilor de serviciu. Însă, nu am văzut vreo analiză cu privire la temeiurile legale care ar permite statului să desfiinţeze pensiile de serviciu. Se fac multe declaraţii pe aceasta temă, în care unii actori politici susţin desfiinţarea tuturor pensiilor de serviciu, iar alţii susţin păstrarea pensiilor de serviciu pentru unele categorii profesionale.

Implicaţiile politice, legale şi cele economice sunt semnificative, de aceea cred că o decizie în materia pensiilor de serviciu nu poate fi luată fară calcul.

Decizia politică priveşte nu doar ce trebuie făcut, ci şi cum trebuie procedat şi cu ce costuri sociale şi politice. Nu în mod întâmplător, în ultimele zile PSD a încurajat PNL să atace problema pensiilor de serviciu, întrucât o decizie în acest sens ar afecta pe scara largă angajaţi din sectorul public. În acest mod, PSD vrea să demonstreze că PNL nu reuşeşte să gestioneze procesul politic cu privire la pensiile de serviciu şi îşi va eroda astfel suportul electoral în anul 2020. Mai mult, PSD împinge PNL în acest joc, adăugând la problema pensiilor de serviciu şi tema desfiinţării indemnizaţiilor de merit acordate artiştilor, jurnaliştilor şi sportivilor, deşi acestea nu intră în categoria pensiilor de serviciu, ori a altor pensii. Dar, lista contestărilor trebuie mărită cât mai mult. Riscul la care se expune PNL, ajută PSD să recâştige o parte din electoratul pierdut din sectorul public, după cum precizam. Pentru PNL desfiinţarea pensiilor de serviciu nu este în primul rând o problemă electorală, ci una de moralitate, pornind de la faptul că într-o societate democratică aranjamentul instituţional nu poate admite acordarea de privilegii unor cetăţeni. În plan moral, punctul de vedere al PNL este corect. În plan legal, dar şi politic, lucrurile stau puţin diferit.

În ipoteza în care PNL admite că pensiile de serviciu trebuie desfiinţate, dar se păstrează pentru poliţişti, jandarmi şi judecători, atunci apare situaţia în care o decizie iniţial neconstituţională este înlăturată printr-o altă decizie neconstituţională. Cu alte cuvinte, se înlătură privilegiile unora, dar rămân privilegiile altora: poliţişti, jandarmi, cadre militare cu statut special cum sunt ofiţerii de informaţii şi judecătorii. Evident că, în această ipoteză electoratul dreptei, care majoritar pledează pentru desfiinţarea pensiilor de serviciu, îşi va pune problema cum este posibil să se păstreze pensiile de serviciu exact pentru cei care fac parte din forţa de coerciţie a statului şi pentru care guvernul suportă cea mai mare cheltuială. Practic ce se realizează în acest mod ?

Cazul de faţă trebuie analizat din perspectiva constituţională şi financiară. Am să încep cu implicaţiile financiare şi voi continua cu cele legale, oferind şi soluţia.

În anul 2016, pensiile de serviciu însumau 6,5 miliarde lei. În anul 2017, pensiile de serviciu ajunseseră la 8,8 miliarde lei, creşterea fiind destul de mare (34,5%). Un an mai tărziu, acestea însumau 9,35 miliarde lei, ca anul acesta să ajungă la 9,48 miliarde lei.

Pensiile de serviciu ale militarilor şi poliţiştilor, cadrelor militare cu statut special au ponderea cea mai mare în total, respectiv 8 miliarde lei din 9,48 miliarde lei. În ordine, urmează pensiile judecătorilor şi ale procurorilor care în acest an sunt de aproximativ 946 miliarde lei. Dacă adunăm pensiile militarilor, poliţiştilor, cadrelor militare cu statut special şi judecătorilor ajungem la suma de 8,9 miliarde lei. Restul de 460, 5 mil lei sunt pensiile personalului diplomatic, personalului navigant civil, funcţionarilor parlamentari, grefierilor şi angajaţilor Curţii de Conturi. Ca atare, dacă se desfiinţează pensiile de serviciu pentru diplomaţi, angajaţii Curţii de Conturi, funcţionarii parlamentari, personalul auxiliar din instanţe şi personalul navigant, dar rămâne intact sistemul pensiilor de serviciu pentru militari, poliţişti, cadre militare cu statut special şi judecători, se ajunge în situaţia în care principiul egalităţii de tratament al cetăţenilor în faţa legii nu este respectat, iar impactul financiar este neglijabil, adică doar de 460,5 milioane lei. De asemenea, în ipoteza în care se desfiinţează toate pensiile de serviciu, pensiile aflate în plată se achită în continuare. Pentru anul 2020 este posibil ca acestea să ajungă la aproximativ 12 miliarde lei, întrucât se majorează punctul de pensie şi acest lucru are implicaţii pentru componenta de contributivitate (un sfert) din structura pensiilor de serviciu.

Problema din punct de vedere legal stă astfel. Se cunoaşte că în anul 2004, în guvernarea Năstase, adică PSD, au fost reglementate pensiile de serviciu pentru judecători şi procurori. Este prima lege de acest gen. Potrivit art. 82 alin.(1) din Legea nr. 303/2004 "judecătorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării". Norma juridică citată mai sus, încalcă grosolan principiul contributivităţii, precum şi prevederile art.16 alin.(1) din Constituţie care dispune că "cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări". Pe de altă parte, art. 82 alin.(1) din Legea nr. 303/2004 este printre cele mai favorabile dintre toate categoriile de pensii de serviciu, întrucât pensia judecătorilor şi procurorilor se socoteşte luând în calcul toate veniturile brute din ultimele 12 luni.

Pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor au fost protejate de Curtea Constituţională a României în anul 2010, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a atacat Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor asumată prin angajarea răs-punderii Guvernului în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţa comună din data de 7 iunie 2010 şi prin care se urmărea desfiinţarea pensiilor de serviciu. Curtea Constituţională şi-a motivat decizia la timpul respectiv pe considerentul că "statutul constituţional al magistraţilor - statut dezvoltat prin lege organică şi care cuprinde o serie de incompatibilităţi şi interdicţii, precum şi responsabilităţile şi riscurile pe care le implică exercitarea acestor profesii - impune acordarea pensiei de serviciu ca o componentă a independenţei justiţiei". Curtea Constituţională a recunoscut că independenţa justiţiei nu se rezumă la garanţiile financiare acordate de stat prin salarizare şi pensie. Din punctul meu de vedere, decizia Curţii Constituţionale (decizia CCR nr.873/2010) se bazează exclusiv pe temeiuri de circumstanţă, nicidecum pe argumente de ordin legal. Decizia nu are susţinere în Constituţie şi în alte legi. Într-un cuvânt decizia Curţii este neconstituţională. Nu ar fi prima oară când Curtea Constituţională încalcă legea fundamentală, deşi ar trebui să fie garantul ei. Fireşte că ceea ce susţin aici nu mai are importanţă, sub aspect legal, decât dintr-un singur motiv, şi anume că această decizie a Curţii Constituţionale din anul 2010 îi ajută pe judecători şi procurori să-şi apere pe căi legale pensiile de serviciu, chiar dacă acestea sunt neconstituţionale, dar nu ajută şi alte categorii de angajaţi din sectorul public să-şi păs-treze pensiile de serviciu decât pe considerentul "compensaţiei", dacă la Curtea Constituţională se va admite acest lucru. "Compensaţia" ar fi acel câştig pe care o persoană îl obţine la pensie din partea statului, separat de partea contributivă, pe motiv că în exerciţiul funcţiei publice nu putea exercita alte profesii, iar pe de altă parte era supus unor incompatibilităţi şi interdicţii. Aceste aspecte au fost invocate şi în cazul judecătorilor şi procurorilor de Înalta Curte atunci când a sesizat Curtea Constituţională, deşi cea din urmă nu a reţinut acest motiv pentru păstrarea pensiilor de serviciu. Însă, este posibil ca în cazul altor angajaţi care ar putea să fie beneficiarii pensiei de serviciu, potrivit legislaţiei în vigoare, Curtea Constituţională să ţină cont de asemenea motive de circumstanţă, dacă este sesizată, deşi toţi funcţionarii publici au, în principiu, aceleaşi interdicţii şi incompatibilităţi, iar în mare parte aceştia nu sunt beneficiari potenţiali de pensie de serviciu.

De asemenea, dacă în cazul magistraţilor şi procurorilor, ori a poliţiştilor şi jandarmilor se păstrează pensiile de serviciu, datorită deciziei Curţii Constituţionale sau unor presiuni sindicale, cum se întâmplă zilele acestea cu poliţiştii, în eventualitatea abrogării pensiilor de serviciu pentru grefieri, diplomaţi, funcţionari parlamentari, personal navigant, militari va apărea o discriminare, întrucât unii beneficiază în continuare de pensie de serviciu, pe când alţii nu. Se ajunge astfel, în mod absurd la o nouă încălcare a prevederilor art.16 alin. (1) din Constituţie pentru că se păstrează privilegiile pentru unii angajaţi ai statului, în timp ce pentru alţii nu se mai păstrează.

Din punctul meu de vedere, soluţia de a elimina pensiile de serviciu nu se poate baza pe o nouă încălcare a prevederilor constituţionale. Sub aspect legal, pensiile de serviciu trebuie eliminate în totalitate, ori deloc. Nu se poate admite o desfiinţare a sistemului numai pentru unii angajaţi şi alţii nu. Şi atunci ce este de făcut? Din punctul meu de vedere, singura măsură constituţională şi fezabilă din punct de vedere economic şi legal ar fi să se modifice formula de calcul a pensiei de serviciu astfel încât componenta contributivităţii să fie mai mare decât componenta compensaţiei, cum este în prezent. De asemenea, trebuie marită vârsta de pensionare. Ambele măsuri în combinaţie reconstruiesc pe o bază sustenabilă întregul sistem al pensiilor de serviciu, fară să apară contestări la Curtea Constituţională, care să fie sus-ţinute cu un temei legal puternic şi nici proteste de stradă. Sigur că se ridică întrebarea dacă nu cumva un drept câştigat ar putea fi anulat în parte. Sub aspect legal, acest lucru nu poate fi invocat, întrucât latura de compensare pe care statul o acordă la pensia de serviciu unui angajat al său este fixată de stat potrivit propriilor considerente. Nu se aduce atingere dreptului la pensie.

Nu tratez în acest articol aşa zisele pensii ale primarilor şi parlamentarilor care legal sunt indemnizaţii. Acestea nu au nimic de a face cu pensiile, indiferent de natura lor şi cred că trebuie eliminate. Am făcut totuşi această menţiune să nu existe vreun semn de întrebare în ceea ce priveşte opinia pe care o am faţă de aceste categorii de venituri.

Opinia Cititorului ( 46 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 00:46)
e gresit. In afara de magistrati ceilalti sunt plafonati si daca creste punctul scade diferenta de la bugetul de stat
1. 1.1.  nu este asa (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de zaraza în data de 23.12.2019, 11:05)
  Când crește punctul de pensie , le crește tuturor componenta curată a pensiei , cea după contributivitate, iar în celelalte situații le crește pensia "specială".
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 15:00)
  Habar nu ai. La militari nu se măresc pensiile în funcție de punctul de pensie.
  1.3.  Gugulan (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Marin în data de 10.01.2020, 10:09)
  Ești neinformat. Deci un gugulan, o persoana" care pune botul ca nepotul".
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 09:41)
Guvernantii nostrii,de toate culorile,s-au gandit numai la ei,apropiati si aceia care-i protejeaza.Asa ca au fost si sunt in continoare nesimtiti.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 09:50)
In afara de militari (ar trebui umblat si acolo, dar nu la principiu, ci la criterii) pensiile ar trebui impartite in doua componente : normala (componenta contributiva) si speciala. Coeficientul (punctul) se stabileste in fiecare an, prin legea bugetului, pentru fiecare componenta in functie de posibilitatile bugetului, in sus sau in jos. Si toate pensiile ar trebui diminuate daca iesirea la pensie se face inainte da varsta generala de pensionare, cu exceptia cazului cand au fost platite contributii mai mari pt diverse meserii .
4. Corectie
(mesaj trimis de Dan în data de 23.12.2019, 09:56)
Plecând de la premisa ca intentia autotrului acestui articol este una onesta as dori sa corectez o exprimare gresita, epetata de trei ori in cuprinsul articolului, anume: nu exista ”cadre militare cu statut special”, exista ”militari, politisti si functionari publici cu statut specal”.
Un alt aspect pe care as dori sa il completez, de aceasta data, este ca: daca art. 16 din Constitutia Romaniei ne vorbeste despre ”egalitatea in drepturi”, unde toti cetateni sunt egali in drepturi, aceiasi constitutie ne vorbeste, la articolul 53 despre ”restrângerea exercitiului unor drepturi sau a unor libertati” la care aunt supusi miilitarii prin legile specifice (L-80/1995) prin care dreptul la asociere sindicala in vederea respectarii unor drepturi le este interzis, dreptul la asociere sau inititiva prin care sa poata desfasura activtati comerciale sau de alta natura in vederea acumularii de venituri suplimentare le este interzis, dreptul libera exprimare in spatii publice le este interzis, dreptul la paticiparea adunarilor publice le este interzis, dreptul la libera circulatie in afara tarii sau in tara le este restrictionat (deplasarile in tara, in afara garnizoanei, sau strainatate se pot face numai dupa obtinerea unor abrobari de la sefii ierarhici si/sau alte structuri), dreptul de a fi ales le este interzis, dreptul de a facce parte sau de a se asocia cu un partid politic le este interzis. deasemenea art. 42 ce vorbeste despre ”interzicerea muncii fortate” exclude aceasta ”interzicere” pentru militari, fiind singura categorie care poate fi supusa muncii fortate. Mai sunt si alte restrictii impuse acestor militari care nu imi vin in minte acum, restrictii care NU II FACE EGALI CU CEILALTI CETATENI, ca urmare aceste restrictii si limitari ar fi corect sas fie recompensate cumva???
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 10:53)
  Nu restrictiile trebuie recompensate (sunt si alte categorii restrictionate) ci activitatea in sine. Trebuie recompensati diferit cei care isi risca efectiv viata in teatrele de operatiuni de cei care dupa o viata de "potential" risc n-au riscat nimic altceva decat sa le creasca fundul pe scaune.
  4.2.  Re (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Dan în data de 23.12.2019, 11:41)
  Riscul este un criteriu, dar nu singurul. Cei ce nu realizeaza ca principalul rol al armatei este cel de DESCURAJARE insemana ca nu stiu nimic despre rolul unei armate. CUm ar fi sa nu avem armata si sa o infiitm doar aunci când vom fi tacati de cineva??? O ARMATA NU SE INFIINTEAZA SI PREGATESTE IN SITUATIE DE CRIZA, EA TREBUIE PREGATITA SI INSTRUITA DIN TIMP DE PACE.
  4.3.  Rectificari necesare (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 13:13)
  Prima corectie: Magistratii contribuie la fondul de pensii, asemeni tuturor cetatenilor romani care sunt angajati lega, cu acelasi procent, atat la CAS, cat si CASS
  A doua corectie: Pensia de serviciu a magistratilor dateaza din anul 1992 si nu din 2004 (cum eronat se mentioneaza in articol) - a se vedea in acest sens art.103 din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judecatoreasca.
  A treia corectie: In toate Statele Membre UE, NATO si OECD judecatorii beneficiaza de pensie de serviciu, in cele mai multe cazuri, in cuantumuri nete mult mai mari decat in Romania.
  4.4.  Corectia corectiei (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de Dan în data de 23.12.2019, 14:46)
  Toti angajati indiferent de functia ocupata si de angajator platesc CAS si CASS la fel, chiar daca va vine greu sa credeti chiar si militari platesc aceste contributii in acelasi procent ca toata lumea.
  4.5.  Teatre (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de X ulescu în data de 24.12.2019, 08:27)
  Teatru de operațiuni...tot o aud.. dar tot schije de oțel zboară prin aer și în țară la noi, când unui pompier îi explodează în față o butelie de gaz (...) Încercând să salveze români, nu neapărat Afganistani.
  4.6.  Confundați (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de Daccad în data de 24.12.2019, 12:35)
  Nu armata primește pensie, ci militarii.
  4.7.  Re (răspuns la opinia nr. 4.5)
  (mesaj trimis de Dan în data de 24.12.2019, 19:26)
  De aceea si pompierii beneficiaza de aceleasi conditii.
  4.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de M în data de 07.05.2020, 15:56)
  Bravo
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 11:22)
Cei multi cotizantii sunt privilegiati sa li se ia, cei cativa sunt privilegiati sa li se dea Toata lumea e privilegiata cu observatia ca deficitul creste doar cand se maresc pensiile mici
1. 5.1. Re (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Dan în data de 23.12.2019, 11:44)
  Eu ma refeream strict la recunoasterea unor restrictii nu la privilegii.... privilegii au doar politicieni. Insa uneori e greu sa observam acest lucru.
6. Pensii de serviciu grefieri - legale
(mesaj trimis de PRICOP în data de 23.12.2019, 13:39)
Vecina mea de scară lucreaza ca si grefier de aproximativ de peste 20 de ani, are doar 43-46 de ani. Intamplator am avut un proces cu o iesire din indiviziune si am avut parte de nenumarate prezentari in sala de sedinta.
Am vazut cata atentie trebuie sa aiba un grefier in sala, apoi mi-a povestit vecina ca dupa iesirea din sala de sedinta are f multe lucrari care nu se mai sfarsesc niciodata.
O vad ca merge aproape saptamanal wekendurile la lucru, stiu pt ca mereu o intreb cand o intalnesc. Sunt pensionara, am fost inginer constructor si sunt pe-acasa mai tot timpul.
O vad ca vine acasa dupa ora 18, zilnic si de f multe ori isi aduce 2 plase cu lucrari. Vad foarte des ambulanta ca o duce la spital.
Mi-a spus ca s-a imbolnavit si ca nu stie cat mai rezista la locul de munca dar are un copil de crescut si nu stie daca cineva ii va da pensie de invaliditate.
Sotul ei a parasit-o in urma cu vreo 10 ani. I-am spsu că este greu şi să ăşi refacă viaţa.
A spus: "tanti Mimi, soţul m-a părăsit pt ca eu eram mereu la lucru şi chiar şi acasă când ajungeam seara eram tot cu lucrul de la tribunal, nu il condamn că a plecat, mi-am ales această profesie frumoasă, dar f f grea şi care implică multe responsabilităţi şi riscuri.
Unde sa merg acum să lucrez la vârsta aceasta, bolnavă de la atat de mult stres si muncă continuă. Toate colegele mele sunt distruse. Este o profesie foarte grea tanti Mimi, daca stiam înainte, nu mă făceam ştiinţele juridice şi îmi vedeam de alt drum".
Mama ei a ajutat-o cu copilul, dacă nu era maica-sa sănătoasă, copilul era singur mereu.
Sunt alături de grefieri ! Am un exemplu -vecină + am văzut în tribunal femei tinere deja gârbovite, mereu stresate, cu bratele pline de dosare. In tribunal vezi diferenta intre un om- grefier şi un alt angajat de la stat. Pe grefieri nu-i vezi eleganţi pt ca, pe lângă munca imensă din birou, cară pe brate, pe burtă, tone de dosare într-un an.
Daţi-le pensiile de serviciu grefierilor pentru că le merită cu vârf şi îndesat !
1. 6.1.  Banateanul (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 13:48)
  Se pare ca nu este vointa politica pentru eliminarea in totalitate a pensiilor speciale,iar restul sunt povesti.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 19:33)
  ce am mai ras! vai saraca
  sa renunte frate daca nu-i convine
  6.3.  corect (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.12.2019, 23:53)
  Lucreaza in calitate de grefier...Nu este corect lucreaza ca si grefier...
  Cei mai stresati sunt profesorii. Ei nu primesc pensii speciale.
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.12.2019, 13:05)
  Ma mir ca aveti asemenea opinie mai ales ca ati fost inginer constructor.Ati fost pe santier sau doar la birou? in ce conditii lucreaza un muncitor pe schela la etajul 4 sau mai sus , nu are stres, nu e curent , nu e praf si mai are si termene de predat lucrarea si nu cere pensie speciala, se multumeste cu un salariu nu f mare cu mult mai mic ca al unui grefier. Nu a plecat nimeni din sistemul de justitie , le ste bine ca pe langa salariu deconteaza unii chirii, lucrari dentare , drumuri cate 3 pe an in orice loc din tara. Justitia a facut greva si doar prin greva a castigat. Ati fost multumita de cum a decurs iesirea din indiviziune? de asta sa vorbiti si sa se schimbe ceva in favoarea cetateanului. In rest sa auzim de bine
  6.5.  pensie dupa contributivitate (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.12.2019, 13:11)
  A venit vremea ca dupa 30 de ani sa intram in normalitate. Sa le dea salarii dupa competenta si nu dupa constrangere prin greva. Daca nu este vointa politica ne intoarcem la comunism , unde doar unii sunt favorizati si ceilalti tac si inghit . Mi am pus incredere in noua conducere ca are vointa politica daca nu,sa dispara, si sa lase pe altii care pot face ceva in tara asta, ca s-a ajuns la fundul sacului.
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de Cetatean în data de 04.01.2020, 23:41)
  Corect! Primește salariu corespunzător..daca nu i convine...schimbă meseria...politician..că se înghesuie multi
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 05.01.2020, 13:10)
  Cel mai stresat este Cristi C. A fost politist (ma rog, militian plotoner) o viata si acum pensia nu-i ajunge.
7. fără titlu
(mesaj trimis de Edy în data de 23.12.2019, 15:45)
Nu contează nimic!
Trăim intr-o țară unde in '89 nu meritau să moară atâția oameni! Ca să aibă unii privilegii peste privilegii? Discriminare intre angajați?
De ce atâtea privilegii ?
Rusine !!!
Plecați in UE ! Vă asteaptă cu drag!
8. Un articol bun
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 23.12.2019, 19:10)
Problema pensiilor nesimtit de speciale este f greu sa fie rezolvata. Trebuie vointa, hotarire si putere pentru asta.
Dar oricum, porcaria asta, pentru ca asta este, o porcarie! trebuie eliminata din viata noastra.
Virste de pensionare de neinteles, legi legi speciale de stabilire a pensiilor, toate constituie privilegii si discriminare. Din cite am inteles pensia militarilor obisnuiti ar fi pe undeva de 3-5 mii de lei. Chiar daca sunt date prin legi speciale, pensiile nu par a fi deloc speciale.
Dar la judecatori este urgie, pensia medie este pe undeva 18 mii de lei, departe de militari, departe de salariul mediu, cca 3200 lei/luna, departe de pensia medie de cca 1200 de lei, departe de pensia profesorilor, medicilor, inginerilor, de cca 2500 lei/luna.
Un magistrat iese la 50 de ani cu pensie de 18 mii lei, un profesor pe la 65 de ani cu 2 mii lei. Pai ce justitie o fi asta?!
Cum sa pensionezi un magistrat, politist, militar, la 45 de ani?! Ce vor face oamenii astia cu viata lor. Mai mult ca sigur ca se vor apuca de prostii.
Am dat cifrele asa cum le-am simtit, tratati-le cu indulgenta!
Oricum, rtezolvarea problemei va fi de durata. Asa ca avem timp s-o intoarcem pe toate fetele.
1. 8.1.  Hoție legalizată (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Onelian dalmatio în data de 24.12.2019, 08:45)
  Politicieni noștri "scumpi și dragi"ar trebui ca cei care au inițiat aceste legi pentru privilegii lor și acoliților lor și chiar și tuturor votanților să fie deferiți justiției pentru favorizarea infractorilor și subminarea economiei nationale. POLITICIENI PLANG PE UMERI PRIMARILO CĂ AU SALARII MICI! ? IA ANALIZATI LA CE SALARII AU AJUNS .......PRIMARI DE COMUNA CU 9250 LEI LUNAR PLUS SPOR DE CONDUCERE 25%. CUM E TOVARASI" POLITICIENI!? AU DAT ACEASTA LEGE CA SĂ ÎȘI MENTINA ELECTORATUL VIU ÎN ZONELE DOMINATE DE PRIMARI PSD LEGEA INITIATA DE PSD.Primari sărăcuții au și o grămadă de firme și firmulite cu o grămadă de matrapazlâcuri. .....deci stimați dommni".. tovarăși"această lege nu se justifică si trebuie abrogată urgent fără atâta colacareala și inițiatori la zdup....unul a ajuns urmează plutonul după el.
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.12.2019, 13:26)
  Magistartii au salarii ff bune , unii pe nemerit. Am fost in instanta am vazut cu ochii mei cum se desfasoara un proces si pot spune ca am fost socata de ce am vazut. La al doilea proces as stii ce am de facut. Totul este supraevaluat. Expertul are de facut o sarcina si cere enorm fara nici o acoperire , judecatorul ii accepta, avocatul tace. Evaluatorul evalueaza dupa ureche, de pe saituri si fixeaza niste preturi de ramai trasnit cu enorm de mult fata de valoarea reala . La final te trezesti cu niste aprecieri din partea judecatorului de nu stii, de unde le a scos. Trebuie reforma in justitie , plata pe competenta . Cei mai bine platiti din tara asta fac greva! si mai au pretentii la mai mult. Sa vina in industrie si sa vada munca acolo in picioare si cu raspundere unde daca vrei mai mult muncesti pe masura incat nu mai ai cum la alt job. Copii lor fac scoala in afara, ei se trateaza in afara , in concedii in afara , masini de lux stau in vile . Si grefierii au ajuns sa se lafaie .Prea mult pt ei .
  8.3.  Unde se duc banii contribuabililor (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de Bănățeanul în data de 29.12.2019, 15:07)
  În unele localități, inclusiv în municipii reședințe de județ, POMUL ȘI LUMINILE DE CRĂCIUN lipsesc pentru prima dată, după 100 de ani, anul acesta. Copiii se vor bucura, la bradul din casă.
  Ar fi bine dacă s-ar folosi banii în mod judicios în folosul locuitorilor... dar am rezerve.
  Or face economii din banii contribuabililor sau nu mai au bani pentru primele de Crăciun?
  Le propun, aleșilor locali, pentru prime mai grase, să întrerupă iluminatul public în timpul nopții și să-l lase în funcțiune ziua pentru că iarna noaptea este mai lungă decât ziua.
9. Botnita v-au pus-o politicienii!
(mesaj trimis de Victor Andrei în data de 24.12.2019, 16:36)
~Sa fiti saraci si cinstiti!!!~ Ce folos are faptul ca se vor scadea pensiile speciale, daca veniturile si pensiile voastre sa fie de toata rusinea??? Un pisshh de 760 de $ pe luna, venitul, iar pensia un sparc de 460 de $ pe luna? Va e teama si de umbra voastra, ca va ia Politia Politica si va da afara de la serviciu! V-ati invatat cu biciul pe figura de la Stapanitorii Bolsevici si Securisti!!!
10. Botnita pe gandire!!!
(mesaj trimis de Victor Andrei în data de 24.12.2019, 16:40)
~Sa fiti saraci si cinstiti!!!~ Ce folos are faptul ca se vor scadea pensiile speciale sau de SERVICIU, daca veniturile si pensiile voastre o sa ramana de toata rusinea??? Un pisshh de 760 de $ pe luna, venitul, iar pensia un sparc de 460 de $ pe luna? Va e teama si de umbra voastra, ca va ia Politia Politica si va da afara de la serviciu! V-ati invatat cu biciul pe figura de la Stapanitorii Bolsevici si Securisti!!! Cu saracia si sanatatea din spitalele gri si urate, ca niste Auschwitzuri moderne!!!
11. Milioane de romani parasesc tara! Adio, ruleri bol
(mesaj trimis de Victor Andrei în data de 25.12.2019, 10:54)
Milioane de romani parasesc tara! Adio, ruleri bolsevici, adio, saracie! Adio, popor prostit de brutele bolsevice! Peste 40 de ani se vor intoarce sa constate ce a mai ramas din aceasta zona cotropita de saracie si moarte din cauza medicinei proaste, sa vada ruinele unei tari, altadata mandre, devenite un imens spatiu recluzionar!
12. Istoria adevata a Romaniei peste 40 de ani!
(mesaj trimis de Victor Andrei în data de 26.12.2019, 11:38)
Istoria adevarata a genocidului contra populatiei din ultimii 40 de ani practicat de autoritatile bolsevice si neobolsevice de dinainte si dupa 1989 va aparea in douazeci de ani!!! Internetul controlat aproape in totalitate de Politica Politica Romana a Zilelor de Apoi, modul in care intregi guverne erau cumparate cu valuta pentru a distruge asa-numitele ~industrial plants~, austeritatea extrema impusa de Corifeii Lumii Inchise, propaganda de cea mai joasa calitate (~Nu sunt bani, tovarasi bolsevici si asa-zis capitalisti, doar pentru noi sunt sute de miliarde, dar nu pentru voi, sclavilor!!!~, o populatie lasata fara medicina, fara dinti, cu trupuri maladive si firave, inestetice, cu oameni ce mureau cu mult inainte de vreme din cauza lipsei tehnicilor medicale de regenerare, SPAGA GENERALIZATA pentru a dobandi sefia unei institutii si situarea/votarea pe liste pe baza de cotizatie la partid!!! Toalete in spatele curtii! Lipsa unui spital care sa se inalte pana la cer, care sa aiba sute de hectare de sectiuni, pe varf de munte! Defrisarea padurilor, propaganda ca se distrug raurile prin constructia de hidrocentrale (ele nu se mai construiau de intregi decenii), pentru a nu se vedea defrisarile imense... Exodul populatiei din tara lipsita de viitor, figuri sinistre ale puterii, generatori de moarte si saracie, conducatori peste zone geografice si teritorii ex- si actual estice!!!
13. dura lex
(mesaj trimis de Marin în data de 28.12.2019, 14:35)
Dvs. puneti problema la modul principial si daca mergem cu principialitatea pana la ultimele consecinte atunci e simplu: cine vrea bani fie munceste fie fura. Sau o combinatie intre cele doua :) Mie mi se pare ca se invoca dreptatea si imaginea grasului rumen in spinarea slabanogului obidit tocmai pentru a face inca o magarie.: banutii sa ajunga la aia care detin si aplica forta bruta, fie in ciocanel fie in pistol. Restul nu. Ca asa e la noi, se aplica versurile manelistice : Doar pe smecheria mea/ Eu fac ce vrea p...
1. 13.1. PS (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de Marin în data de 28.12.2019, 14:41)
  Decat ca astia aplica forta bruta tocmai alora de la care scot banutii... acum am citit ce am scris ;) Seamana un pic a regim semi-sclavagist sau ceva de genul. Nu stiu ce sa zic...
14. fără titlu
(mesaj trimis de Vali în data de 28.12.2019, 20:29)
Eu nu inteleg de ce natiunea noastra nu tinde spre idealism astfel incat sa nu mai aiba nevoie de o multitudine de servicii publice bugetate?! Un comportament social lipsit in totalitate de conflicte de orice gen,ar genera o natiune care nu ar mai fi nevoita sa-i sustina financiar pe functionarii cu statut special,cred eu. De ce acceptam, oare, cu usurinta,ca un maturator stradal sa ia spor de rusine?! Pentru ca ... ne strange mizeria pe care o facem.Sau,o alta varianta,n-ar fi bine sa cumparam toti autoturisme noi,pentru a-i desfiinta pe mecanici?!
1. 14.1. ;) (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de Vali în data de 04.01.2020, 16:09)
  bati campii intr-un mod amuzant :) si mai si folosesti numele meu :) Rusinica! posteaza chestii inteligente si aplicabile nu tampenii sub acest frumos nume! :)
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.12.2019, 09:44)
Diferentele imense face sa nu mai functioneze nimic, nu mai exista nici o limita, cum sa ii spui unuia cu salariul minim sa traga, si altii sa aiba posturi bine platite cu mii de euro, cu diplome false!Am ajuns o rusine de tara!
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.12.2019, 15:57)
Eliminand pensiile de serviciu, care au fost realizate pe baza restrictiilor si riscurilor profesiilor in cauza si ptr. atragerea de forta de munca in aceste activitati, trebuie automat sa elimini restrictiile din profesia respectiva si atunci o sa apara alte probleme.
17. Ca mai todeauna , domnilor , vad ca va duceti tot
(mesaj trimis de gica duru în data de 29.12.2019, 17:57)
Nu problema e pensiile , speciale sau nu , ci cat sa furat in tara asta de catre clasa politica in ansamblul ei , Mai intai ar trebui recuperate pagubele facute de Politruci si pe urma mai stam de Vorba de pensii speciale sau ne'speciale ....Din munca si pensie nu ajungi multi milionar sau miliardar ca altii ! :))) Dar asa e Viata , Multi Habarnisti si la Bursa , care pun Botul' la tot ce arunca unii sau alti in piata sau pun pe tava" !! :)))
In Rest va doresc numai succesuri" ....si nu uitati , daca nu sa schimbat nimic in 30 ani , nu se va schimba nici acum , dar asta e mai greu de inteles de catre unii !! :)))
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 30.12.2019, 11:19)
Lucrez într-un astfel de sistem "special". Nu pensia este problema, ci modul în care este acordată și categoriile beneficiare. Aceste instituții sunt "căpușate" de o grămadă de angajați fără legătură cu sistemul - contabili, artiști, sportivi și tot felul de funcții care pot fi acoperite cu angajați civili. Apoi modul de calcul - după o carieră liniștită într-un birou, în ultimul an se transferă pe o funcție operativă, să ia un salariu mai bun, și automat o pensie mai mare. Trebuie restructurate aceste instituții astfel încît doar care merită să beneficieze de anumite drepturi.
19. fără titlu
(mesaj trimis de Cetățean vigilent în data de 04.01.2020, 23:44)
Trebuie respectat principiul constituțional...judecătorii din ccr tb aleși prin vot universal individual
...au putere constituțională...universala .
20. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.01.2020, 12:58)
Dovada cea mai elocventa a statului de cacat. Cum s-a putut ajunge la asa o discriminare intr-un stat ( de cacat) care se vrea social? in care Constitutia ne spune ca cetatenii sunt egali, nu pot fi unii mai cu mot decat altii (putem admite ca motii din Apuseni, da).Daca observam bine , toti cei care sunt platiti din contributile noastre, ale randasilor care producem, beneficiaza de tot felul de privilegii pe care si le-au gandit si rezolvat prin tertipuri si manevre care mai de care.....
"Teroristul" de Ceausescu, pe care l-au impuscat repede,repede a tinut cont de "producatorii bunurilor materiale" când s-a gandit legea retributiei.
Asa ne trebuie.
21. pensie
(mesaj trimis de Tepes în data de 27.01.2020, 20:27)
Nu trebuie sa uitam ca pensia a fost si trebuie sa fie un mijloc de asigurare a celor necesare traiului celor care, din cauza varstei sau a sanatatii, nu mai pot presta o activitate in campul muncii si care au contribuit la fondul de pensii sau care au dobandit acest drept in perioada de activitate conform unei legi.
Pensia, privita asa, este necesara, se cuvine si trebuie sa existe mereu.
Cei care au detinut puterea insa, au denaturat rolul si menirea pensiei. Astfel, o pensie de 31.000 lei asa cum incaseaza un fost magistrat nu mai este destinata asigurarii celor necesare traiului. Aceasta pensie depaseste uneori, asa cum s-a vazut, chiar salariul avut de magistrat. In aceasta situatie pensia nu mai este destinata asigurarii celor necesare traiului fostului magistrat ea are un cuantum necuvenit si este un mijloc de imbogatire nejustificata. Un fost magistrat cu asemenea pensie poate ca in fiecare an de viata sa-si cumpere un apartament in capitala. Este oare drept de drept?
Eu cred ca pentru o dreptate absoluta in domeniul pensiilor, punctul de pensie ar trebuii stabilit in functie de suma care se colecteaza anual la fondul de pensii, suma ce ar trebuii impartita la numarul general anual de puncte detinute de totalitatea pensionarilor. Apoi fondul de pensii sa se repartizeze in functie de aceste date celor care au cotizat.
Statul nu are drepturi reale asupra fondului de pensii. Statul daca vrea sa dea rente viagere cuiva, (magistratilor....), sa le dea, dar fara a se atinge de fondul de pensii care nu este a lui. Am zis!
22. fără titlu
(mesaj trimis de M în data de 07.05.2020, 16:11)
Ba, oare atat de retardati suntem . Nu putem sa ne uitam in ograda alora pe care îi ridicam in slavi mereu ( adica Vestul) . Si ne facem si noi o parere.
Păi dacă in tarile ue si nato se dau pensii de serviciu , atunci ce ... comentam ca prostii