Adrian Lupşan: "Miza personală depăşeşte cu mult dorinţa sinceră de reformare a pieţei"

Unii acţionari au transmis Bursei de Valori Bucureşti un set de obiecţii privind desfăşurarea alegerilor de astăzi, însă aceştia s-au cam ferit să le facă publice.

Singurul care a răspuns, cu amabilitate, la întrebările adresate de ziarul "BURSA" a fost Adrian Lupşan, director adjunct la "Intercapital Invest".

Domnia sa ne-a spus că acţionarii sunt nemulţumiţi de modul de desfăşurare a alegerilor, de lipsa de informare, dar şi de modul în care s-a hotărât introducerea votului cumulativ: "Din păcate, suntem martorii unor evenimente recente care < reflectă > într-o formă sau alta adevărata faţă a pieţei bursiere româneşti. Uneori ai sentimentul că miza personală depăşeşte cu mult dorinţa sinceră de reformare a pieţei. Ceea ce nu înţeleg unii participanţi este că decizia finală, indiferent că este vot cumulativ sau nu, indiferent de culisele din spatele pieţei, aparţine în ultima instanţă acţionarilor! Ei sunt cei care vor hotărî astăzi, dacă bursa româneas-că este sau nu pregătită pentru o reformă adevărată! Eu unul, personal, prefer să cred că astăzi bursa românească are puterea de a ieşi din < neputinţa > de care, din păcate, se zbate de prea mulţi ani"!

Adrian Lupşan a ţinut să ne precizeze că acţionarii care au solicitat, în noiembrie alegeri de CA au propus şi un model de convocare în concordanţă cu legislaţia locală, model pe care actualul CA nu l-a luat deloc în calcul: "Ba mai mult, din proprie iniţiativă, au propus metoda votului cumulativ, deşi nu a existat la momentul respectiv nicio iniţiativă de acest gen din partea vreunui acţionar BVB".

Domnia sa consideră că votul cumulativ are eficienţă acolo unde există control din partea unui acţionar care deţine peste 50% şi care, teoretic, poate să-şi pună oamenii în toate poziţiile de CA. Domnul Lupşan a adăugat: "Este absurd ca la un operator bursier unde ai limitare de 5% să vii cu o asemenea propunere! Poate că cei care au gândit această formă de votare vor reuşi să găsească în practica internaţională măcar un caz similar? Ceea ce este îngrijorător este faptul că se poate crea un precedent periculos pentru piaţa de capital în general, pentru SIF-uri în special, unele dintre acestea manifestându-şi deja îngrijorarea în faţa autorităţilor privind perspectiva de < implementare > a votului cumulativ şi în cazul SIF-urilor". Domnia sa a continuat: "Coincidenţă sau nu, < până în data de 23 decembrie > (de reţinut semantica din comunicatul BVB - nu există o dată precisă, ci un orizont de timp), un grup de acţionari deţinând peste 10% din acţiuni cer votul cumulativ. Însă surpriză, o parte din aceştia au mai cerut o dată în ultimul an, mai precis în aprilie, votul cumulativ intrând în contradicţie cu legislaţia în domeniu care prevede expres că o singură dată într-un an să ai dreptul ca şi acţionar să soliciţi acest gen de vot. Mai mult de atât, subiectul a fost notificat reprezentanţilor BVB cerându-se explicaţii, fără niciun răspuns până în prezent".

Domnia sa a ţinut să menţioneze că, deşi unul dintre acţionarii importanţi ai BVB, a cerut clarificări în mod procedural privind derularea efectivă a alegerilor în cadrul AGA, nu a primit niciun răspuns.

Adrian Lupşan ne-a mai spus: "Cel puţin pentru mine personal, cea mai mare surpriză a fost < iniţiativa > actualului CA al BVB de a-l demite, la doar câteva zile de la solicitarea privind realegerea membrilor CE, pe Valentin Iones-cu, directorul general al BVB. Motivaţia una extrem de hilară: şi-a îndeplinit 10% din obligaţiile asumate. Care obligaţii? A avut cineva sentimentul că bursa românească a evoluat < spectaculos > până la instalarea lui Valentin Ionescu? Este uimitor cum pe una dintre cele mai sofisticate pieţe financiare, aşa cum se pretinde în mod normal piaţa bursieră, să ajungi la o execuţie publică! Pentru că din păcate la asta am fost martori cu toţii! Închipuiţi-vă ce mesaj dă comunitatea brokerilor către mass-media românească? Chiar şi în condiţiile în care să presupunem că factorii decizionali ar fi avut dreptate, nu vii cu asemenea măsuri fără să ţii cont de mesajul pe care îl transmiţi către mediul extern care oricum nu este prea la curent cu evenimentele din lumea bursieră şi orice mesaj negativ transmis se poate propaga cu efect de multiplicare".

Adrian Lupşan critică şi pachetul de măsuri recent adoptate de actualul CA privind conducerea dualistă. "Că tot vor fi alegeri în ianuarie, de ce nu şi alte alegeri în februarie? Dacă tot este la modă chiar aş veni cu o sugestie: poate merită ca un nou grup de acţionari să propună o AGA de alegeri şi în martie?", ne-a spus domnia sa.

Adrian Lupşan este de părere că această iniţiativă nu vine în cel mai bun moment, declarând: "Câţi dintre cei care au venit cu această iniţiativă au luat în calcul că în acest moment se pregăteşte documentaţia necesară derulării ofertelor secundare la Transelectrica şi Transgaz, că Romgazul îşi va alege în maxim o lună intemediarul de ofertă, oferta care se va derula tot prin bursa de valori? S-au gândit cei cu asemenea iniţiative că există un pericol major ca bursa să rămână fără conducere executivă într-o perioadă critică în ceea ce priveşte ofertele derulate de stat? Sau nu contează!"

Domnia sa ne-a precizat că nu este împotriva conducerii dualiste, dar că momentul ales este unul foarte prost, cu atât mai mult cu cât actuala conducere ştia de subiect încă din primăvara anului trecut. "Mai mult de atât, abia reuşim să găsim un director general eficient pentru bursa românească, darămite să ai posibilitatea de a identifica o conducere executivă eficientă!", ne-a spus Lupşan.

Domnia sa a încheiat: "Propunerea lui Lucian Anghel la preşedinţia Bursei a venit de la Intercapital şi în nici un caz de la Erste-BCR. Şi asta pentru a demonta unele zvonuri din piaţă. Şi credeţi-mă a fost foarte greu să găsim o nominalizare în care noi să credem şi care de asemenea, să confirme această provocare deloc uşoară!"