English
De curând, au avut loc alegeri pentru Camera Comunelor în Marea Britanie. Rezultatul este cunoscut. Conservatorii au obţinut un rezultat bun (305 mandate). Laburiştii au pierdut majoritatea (obţinând doar 258 de mandate). Liberal-Democraţii au avut un scor decent (57 de mandate). Prim-ministru a devenit David Cameron, din partea Partidului Conservator, care va guverna într-o alianţă inedită cu Liberal-Democraţii lui Nick Clegg.
O primă semnificaţie a victoriei conservatorilor: unul dintre cele mai importante guverne din Europa va fi condus de Dreapta. Marea Britanie se adaugă astfel unui grup de guverne europene conduse din dreapta spectrului politic (Italia, Germania, Franţa). Pe la începutul crizei, în 2008, Stânga europeană a declarat că acesta este un moment de cotitură pentru sistemul capitalist, că e nevoie de o "corecţie fundamentală" etc. Pe scurt, că a revenit moda intervenţionismului.
Electoratul european însă nu şi-a pierdut minţile. Stânga nu a venit cu nicio soluţie la criză. Să creşti taxele sau să angajezi mai mulţi oameni la stat în vemurile acestea înseamnă să tratezi iresponsabil finanţele publice. Astfel se face că, în ciuda predicţiilor care susţineau că Stânga va extrage un profit electoral din criza economică, lucrurile s-au petrecut exact pe dos. Marile confruntări electorale din Europa, începând cu scrutinul pentru Parlamentul European din 2008, au fost, de regulă, câştigate de partidele Dreptei.
Proiecţiile actuale nu arată bine pentru Stânga. La alegerile din iunie, din Olanda, probabil Dreapta va câştiga, mai ales datorită avansului conservator-liberalilor (VVD) şi căderii Partidului Socialist olandez. La finele acestei luni vor avea loc alegeri anticipate în Cehia. Acolo, situaţia e ceva mai complicată, dar sondajele arată un avans al Dreptei în raport cu social-democraţii şi comuniştii. La alegerile din Ungaria, Stânga a fost demolată de alegători. Pe 12 Iunie vor fi alegeri parlamentare în Slovacia, unde e posibil ca cele cinci partide ale Dreptei să se coalizeze şi să obţină o majoritate. Chiar şi în Letonia, grav afectată de criza economică, Dreapta are prima şansă la alegerile din Octombrie din acest an. Şi în Belgia scorul va fi, probabil, favorabil Dreptei, mai ales datorită voturilor flamande. Doar la alegerile din Septembrie, partidele Stângii s-ar putea, judecând după sondaje, să răstoarne guvernul condus de Alianţa pentru Suedia, care oricum avea doar câteva mandate în plus în Parlament.
Dar, alegerile din Regatul Unit mai sunt importante şi din altă perspectivă. În principiu, acestea au fost alegeri pentru Parlament (pentru singura Cameră aleasă a Parlamentului de la Westminster). În realitate, aceste alegeri au fost şi pentru funcţia de Prim-ministru. Partidele au intrat în cursă cu candidaţii lor la funcţia de Prim-ministru (Cameron, Brown şi Clegg), mai degrabă decât cu aleşii lor din colegii.
Acest fenomen e cunoscut. Se numeşte "prezidenţializarea alegerilor parlamentare". S-a petrecut şi în alte state cu regim parlamentar sau semi-prezidenţial. Inclusiv în Ro-mânia. Pe undeva, e explicabil prin influenţa reţelelor naţionale de televiziune. Rezultatul este că şeful Executivului e ales într-un scrutin cvasi-direct.
Interesant, aceasta este formula instituită la începutul regimului prezidenţial american. În Statele Unite şi acum Preşedintele este ales, în teorie, de către Colegiul Electoral.
Ni se spune, uneori, despre regimul "parlamentar". Dar prezidenţializarea extremă a ultimelor alegeri din Marea Britanie ne arată că, în practică, noţiunile acestea funcţionează destul de diferit. Uneori chiar împotriva intenţiilor Constituţiei. Cea britanică prevede supremaţia Parlamentului. Dar aceste alegeri au arătat că Legislativul a dobândit o nouă funcţie: aceea de Colegiu Electoral care alege Prim-ministrul (sau, mai degrabă, care confirmă o alegere populară, directă, a acestui şef al Cabinetului).
Nu sunt nici pe departe primul care a notat acest fenomen, al diferenţei dintre Constituţia formală şi Constituţia materială, când o formă de regim ascunde reguli de funcţionare ale altei forme de regim. Încă David Hume observase, în eseurile sale politice (1744), că monarhia engleză e organizată şi pe baza principiilor republicane. Un editorial recent din prestigiosul The Times, al Camillei Cavendish (Campaigning Journalist of the Year în 2009), cerea chiar un sistem de tip american în Regatul Unit. Citez un fragment: "Prea mulţi politicieni presupun că interesul partidului lor este sinonim cu interesul naţional... un regim al separaţiei puterilor ar îmbunătăţi simţitor calitatea politicii de la noi".
Exactly my point! O spun şi o repet. Alegerea directă a şefului Executivului este de dorit. Să îi spunem Prim-ministru, dacă doriţi. Să îi zicem Preşedinte. Whatever... Important este ca alegerea sa să nu depindă de o cabală a câtorva politicieni care negociază pe şerveţele, la restaurant. Ci de votul direct şi explicit al alegătorilor.
Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Crastavetele...
(mesaj trimis de T. în data de 18.05.2010, 01:40)
Reducerea sistemului democratiei reprezentative, in care partidele politice joaca rolul esential de vehicul al cristalizarii, exprimarii si, in cele din urma, exercitarii vointei celor a caror reprezentare si-o asuma, la o negociere "pe servetele, la resturant" face parte din arsenalul tipic flasnetei care ati devenit de cativa ani incoace.
Ma intreb doar daca faceti lucrurile astea cu constiinta curata, ori ati ales cu buna stiinta sa fiti vocea cabalei care lucreaza la demolarea completa a ideilor democratice in constiinta publica romaneasca?
Datorita respectului pe care il port fata de metoda de a articula argumente prin cuvinte si nu prin forta bruta, singurul atribut care va separa de scursura umana pe care o reprezentati, insist sa nu cred in ticalosia domniei voastre.
Alternativele care va raman nu sunt neaparat fericite, ramanand, fara indoiala, mult mai magulitoare.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de A.L. în data de 18.05.2010, 09:09)
Consilierul stie ca nu toate partidele sunt bune deci critica Dvs. este nefondata. Este necesar pentru Romania sa se ajunga la un echilibru. Exista un plan care va aduce in acest punct. Protestele sterile sunt inutile.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de gheorghe în data de 18.05.2010, 10:15)
Iarasi comentarii penibile. N-aveti ce face? Ti-e rusine sa si scrii dupa tolomaci ca astia doi... Au revoir!
1.3. Vă propun să trecem peste greaţă. (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Marius Delaepicentru în data de 18.05.2010, 11:18)
Priviţi dialectic-relaxat, pe mine, dimpotrivă, mă onorează, mă stimulează comentatorii grupaţi în coruri "ontice". Mă conteşti, deci exist. :)
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2010, 13:35)
Singurul atribut care te separa de ceilalti, este scursura din tine ; stii ce-i aceea scursura, nu ?.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de T. în data de 18.05.2010, 14:24)
Ca exista un plan, e foarte clar. Ca puterea va lucra totdeauna in directia propriei perpetuari si cu efect coroziv la adresa regulilor care o ingradesc, in raport cu libertatea, e iarasi evident.
Pentru ce se pun oameni de o anume tinuta intelectuala in slujba puterii corupte, e din nou usor de banuit: pentru cei mai putini dintre noi este posibil sa alegi drumul golgothei si coroana de spini in locul lecticii cu 7 saltele si servi care te poarta pe umeri.
In ciuda acestor argumente, care explica absolut credibil de ce un Avramescu face ceea ce face, nu contenesc sa ma uimesc de cerbicia, de servilismul, de ingretosanta prosternatie duse pana la extrem.
Omul ar putea sa-si faca norma scriind odata pe luna un articol de osana si teoretizand avantajele nemasurate ale regimului de autoritate personala la constructia caruia lucreaza, impreuna cu scursurile de care aminteam. Si-ar indeplini norma cu varf si indesat. In rest, ar putea scrie lucruri cu folos si cu bun simt pentru cititor. Nu s-ar supara nimeni.
Dar lui nu ii e suficient sa isi faca norma, vrea sa poata raporta productie record la hectar, vrea ca seful suprem sa simta des pe mana limba de catelandru supus care linge mana stapanului.
Un pic de decenta in indecenta, asta e tot ce cer, stiind ca la mai mult nu am oricum de ce sa ma astept.
Oricum, majoritatea slugilor si a stapanului nu inteleg o iota din ce zice domnia sa acolo. Pentru ei e clar: e de-al nostru, inseamna ca scrie de bine. So pa ailalti!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.05.2010, 23:20)
Hello ! se scrie (romaneste) castravetele, nu crastavetele; unde ai facut scoala ??.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de T. în data de 20.05.2010, 01:37)
Intr-o scoala si in niste vremuri in care se citea cate ceva. In original, nu rezumatul si comentariile. Asadar, pana nu-ti piere avantul proletar, da o raita pe YouTube si cauta dupa "Un pedagog de scoala noua".
Dupa ce te lamuresti, ia cartea "Momente si Schite" (autorul nu ti-l spun, sparge-ti singur capul cu problema) si da-ti de o suta de ori peste fiecare din manutele care te mananca sa mazgalesti peretii, inainte sa fi aflat despre ce e vorba!
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.05.2010, 07:41)
ce faci boule stai treaz noaptea? hahahahahaha!
2. Fcourse, mai draga...
(mesaj trimis de Natafletz în data de 18.05.2010, 12:05)
Wow, dl conseilor scrie blogareshte, like cool boys, ma'ntelegi? "Whatever"...exactly my point ... you know mai cititori? Greit Britan is oarecum republic mai, asta cu monarhia e asa de paranghelie, sau di show ca sa aibe ce scrie tabloidele...si mai mult, bicoz lorzii nu's alesh mei dear se chiema ce englezii is cumva shi momonocamerali si fcours in the end ca'i spunem president, ca'i spunim prime'minister tci mai contieaza mai, daca tot shef di executiv ii, understand mei? where is the point?
3. Cand functia doboara gradul...dar fara zel
(mesaj trimis de Natafletz în data de 18.05.2010, 12:12)
Imi place mie tare mult, ca daca nu'l ataca nimeni pe domnu conseilor, nu se simte nici japonezu dator sa vina cu proptele, semn ca, la baietzii cu ochi violetzi, zelul n'a dat niciodata pe afara... Tradus pentru neconesseuri> la o adica, au deja si niscai tamaie la ei ca sa cadelnitzeze primii in caz ca bat clopote de prohod... Ma rog, probabil ca functia doboara gradul, numai ca functia nu e vesnica, gradul in schimb ramane sau chiar creste...
3.1. Nu va este putina jena dlor? (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de S.I. în data de 18.05.2010, 16:18)
Aduc la cunostinta dlui consilier prezidential ca persoana care semna A.L. nu a postat nici -o opinie astazi ! Chiar asa dle consilier prezidential si dle gheorghe? Adevaratul A.L. care v-a produs, sper , elegant, niste suparari temporare, a decis ca nu mai este cazul sa va bage in seama! Este sub demnitatea sa! La fel si cel care semna A.E.! Asa ca sa stiti toti cei care si-au postat opiniile aici! In ce-l priveste pe dl Natafletz.Va rog sa continuati in acelas fel. Adica la obiect ! Acesta este singura postare care se refera la articolele scrise de D-sa. Si probabil predate la SNSPA! Credeti dle consilier ca nu suntem informati asupra gastii politice numite GUVR si activitatii din umbra a SNSPA?
3.2. Precizare. (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de S.I. în data de 18.05.2010, 16:30)
Postarea se refera la dl C.Avramescu nu la Dvs dle Natafletz . Nu dvs predati la centrul infernal de indobitocire indirecta a populatiei numit SNSPA ci dl C Avramescu! Repet- S.I. nu va mai posta nici o opinie care se refera la articolele scrise in Bursa on-line de dl C. Avramescu! Nici A.L.sau A.E.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2010, 17:25)
cred ca astia au scapat de la balamuc
4. fără titlu
(mesaj trimis de Paul în data de 18.05.2010, 19:54)
Ce nu spune autorul:
-Nu spune cati alegatori au votat partidele
Conservatorii cu 305 (47%) au fost votati de doar 36% dintre britanici. Laburistii cu doar 258 de mandate (40%) au fost votati de doar 29% dintre alegatori. Liiberalii cu 57 de mandate (reprezentare in parlament de 9%) au fost votati de 23% dintre alegatori.
Daca aici este vorba de prezidentializare, atunci cum se explica faptul ca nici un partid nu are o majoritate absoluta in parlament, cu tot cu uninominalul majoritar? Doar pentru ca au avut loc dezbateri televizate nu inseamna ca britanicii au ales un presedinte. Cameron, partidul sau are in spate 36%, si conservatorii sunt la putere pentru ca au format o coalitie cu liberalii.
Inaintea formarii coalitiei partidele au negociat programul de guvernare, un lucru perfect firesc intr-o democratie si ceea ce autorul numeste "o cabala a catorva politicieni care negociaza pe servetele la restaurant". De alegere directa a primului ministru nu poate fi vorba, a fost intotdeuna rolul parlamentului a majoritatii parlamentare de a alege primul ministru.
- Dupa ce am fost invatati ca sistemul uninominal majoritar este cel mai bun, intre altele pentru ca da majoritati clare unui partid, si impiedica guvernarea prin coalitii, coalitii inseamna instabilitate, certuri, etc. iiata ca Marea Britanie este guvernata de o coalitie,cu tot cu uninominalul lor. Alegatorul britanic nu si-a mai dorit sa fie guvernat de catre o minoritate cu majoritate absoluta umflata in parlament.
- ca parte a programului de guvernare a coalitiei condusa de Cameron este abolirea sistemului uninominal majoritar, si trecerea la un sistem democratic, care sa reflecte in parlament optiunile reale ale alegatorului.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2010, 23:36)
aici s-a varsat caruta cu batuti in cap, sub articol
5. fără titlu
(mesaj trimis de Dan Desliu în data de 19.05.2010, 07:32)
Doamne... daca prostia ar durea... ce cauta astia aici? Huooooo.... Duceti-va sa va cautati, maica!