RĂZBOI ÎN DNA Procurorul Mihaiela Iorga, trimisă în judecată de colegii de la DNA Ploieşti

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie Ploieşti au dispus, ieri,trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela, la data faptelor şi în prezent procuror în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru infracţiunile de favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată.

Procurorii susţin, în rechizitoriul întocmit, că în perioada 2015 - iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul DIICOT - Serviciul Teritorial Ploieşti, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a îngreuna cercetările şi tragerea la răspundere penală a inculpatului, cu intenţie directă, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive şi omisive.

Mihaiela Moraru Iorga este acuzată că a desfăşurat activităţi de anchetă în afara cadrului legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii DIICOT care erau legal învestiţi cu exercitarea acţiunii penale împotriva persoanei respective.

DNA arată: "Concret, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectivă urmărit internaţional, mai multe discuţii informale în cadrul cărora, printre altele, i-a transmis acestuia să «aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte». Acelaşi gen de discuţii au fost purtate şi cu intermediari ai aceleiaşi persoane, în biroul său din sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată".

Procurorii mai acuză că Mihaiela Iorga a făcut demersuri de identificare şi, ulterior, de preluare nelegală spre soluţionare, a unui dosar înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare în sensul că ar instrumenta o cauză mai veche şi care priveşte aceleaşi fapte.

DNA susţine: "După preluarea cauzei privind acea persoană, inculpata Moraru Iorga Mihaiela a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile şi fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracţională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia; i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale - mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi şi libertăţi pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve, în mod rezonabil, intenţia infracţională a acestora.

Prin aceste demersuri, procurorul a urmărit inducerea în cauză a unor dubii în ceea ce priveşte amploarea activităţii infracţionale a persoanei respective.

În acelaşi context, inculpata Moraru Iorga Mihaiela nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experţii desemnaţi. Mai mult, magistratul a invocat în cuprinsul a patru ordonanţe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat (în condiţiile în care acest raport de expertiză ajunsese la inculpată în data de 17 octombrie 2016 şi chiar aceasta dispusese prin ordonanţă stabilirea cuantumului onorariului final şi achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcţiei Naţionale Anticorupţie).

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Procurorul Moraru Iorga Mihaiela a fost revocată din funcţie prin Ordinul procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie nr.301 din 05.07.2017, avizat favorabil de către Secţia pentru procurori din cadrul CSM.

La data de 27 septembrie 2017, prin sentinţa civilă nr. 3325/2017, Curtea de Apel Bucureşti a suspendat provizoriu executarea Ordinului nr. 301/05.07.2017 emis de Procurorul Şef al DNA.

În prezent, procurorul Moraru Iorga Mihaiela este reîncadrată provizoriu în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Recent, DNA a dispus clasarea unei părţi din dosarul Microsoft, care îi privea pe foştii miniştri Dan Nica, Silvia Adriana Ţicău, Alexandru Athanasiu, Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu şi Şerban Mihăilescu, cercetaţi pentru abuz în serviciu. Dosarul a fost clasat deoarece faptele de care erau acuzaţi foştii miniştrii s-au prescris. Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a explicat motivele pentru care s-a dispus clasarea dosarului: "Pentru o parte dintre foştii miniştri care au fost investigaţi a intervenit prescripţia răspunderii penale. Modul în care s-a calculat termenul de prescripţie a fost diferit datorită practicii judiciare. Astfel, procurorul de caz care a investigat iniţial acest dosar a calculat termenul de prescripţie în funcţie de data la care s-au făcut plăţile. Am avut plăţi în 2005, în 2009, în baza unui contract încheiat în 2004. Ulterior, atunci când dosarul a fost preluat de un alt procuror, care a întocmit trei rechizitorii şi a dispus măsuri preventive faţă de alte persoane, aceste măsuri preventive au fost contestate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care în 2017 a stabilit că, în situaţia în care avem o infracţiune care se prelungeşte în timp, cum este şi în cazul nostru, termenul de prescripţie se calculează de la data încheierii contractului, adică anul 2004. Acest lucru nu poate fi imputat procurorului de caz. Avem o practică judiciară care a fost o perioadă neunitară, dar care s-a cristalizat în 2017".

Ea a recunoscut că se poate imputa procurorului de caz faptul că a început urmărirea penală pentru foştii miniştri după ce faptele s-au prescris.

Procurorul general Augustin Lazăr a sesizat, în septembrie 2017, Inspecţia Judiciară cu privire la săvârşirea de abateri disciplinare de către Mihaiela Moraru Iorga, procurorul care a instrumentat dosarul Microsoft.

• Inspecţia Judiciară a infirmat acţiunea disciplinară dispusă faţă de Mihaiela Iorga în cazul neînregistrării unor denunţuri

Inspecţia Judiciară (IJ) a dispus infirmarea rezoluţiei de exercitare a unei acţiuni disciplinare începută faţă de procurorul Mihaiela Moraru Iorga în cazul unei sesizări cu privire la neînregistrarea mai multor plângeri şi denunţuri de către anchetator, constatând că nu au fost încălcate în mod nejustificat norme regulamentare, dispoziţii sau decizii administrative.

De asemenea, Inspecţia a luat decizia de infirmare şi în cazul lui Călin Nistor, procuror şef adjunct al DNA.

Inspecţia Judiciară a dispus, pe 2 februarie, infirmarea rezoluţiei numărul 6390/IJ/1320/DIP/2017 din 23 ianuarie, de exercitare a acţiunii disciplinare dispusă faţă de procurorii Mihaiela Moraru Iorga şi Călin Nistor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare prevăzute de articolul 99 litera m) şi t) din Legea numărul 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată.

Totodată, IJ a decis respingerea sesizării, nefiind îndeplinite condiţiile pentru exercitarea acţiunii disciplinare şi menţinerea dispoziţiei de respingere a sesizării privind pe procurorul Mihaiela Moraru Iorga.

"În esenţă, în motivarea rezoluţiei de infirmare s-a reţinut că nu au fost încălcate norme de drept material sau procesual cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă de către procurorii cercetaţi disciplinar, din verificările efectuate în cursul cercetării disciplinare neconstatându-se, în concret, încălcarea în mod nejustificat a unor norme regulamentare ori a unor dispoziţii ori decizii cu caracter administrativ", a declarat, pentru Agerpres, purtătorul de cuvânt al IJ, Alin Alexandru.

Rezoluţia poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Bucureşti în termen de 15 zile de la comunicare.

Surse judiciare au precizat, că sesizarea ar avea legătură cu mai multe plângeri şi denunţuri pe care procurorul Mihaiela Moraru Iorga nu le-ar fi înregistrat.

Pe 11 octombrie, Inspectorii judiciari au dispus începerea cercetării disciplinare faţă de Călin Nistor, procuror şef adjunct al DNA, şi Mihaiela Iorga Moraru, procuror DNA.

Purtătorul de cuvânt al Inspecţiei Judiciare, Alin Alexandru, preciza la acea dată că o decizie în cazul celor doi va fi luată după finalizarea cercetării disciplinare.