English
Steven Van Groningen mă zăpăceşte la fiecare gest: "Îmi pasă. De aceea am fost în piaţă", a explicat, pe Facebook, acest olandez care este preşedintele băncii austriece Raiffeisen Bank, fost preşedinte al Consiliului Investitorilor Străini (lung timp preşedinte şi al Coaliţiei pentru Dezvoltarea României), după ce prezenţa sa, în Piaţa Victoriei, la protestele contra Ordonanţei 13, a fost criticată de Preşedintele PSD Liviu Dragnea, Ordonanţă care, la rândul său fusese criticată de însuşi preşedintele României Klaus Iohannis, că încurajează corupţia, motiv pentru care şi el a ieşit în stradă la proteste şi toate astea ar fi îndeajuns de lesne de inţeles, dacă, taman acuşica, Iohannis nu şi-ar fi pierdut casa din Sibiu în urma unei sentinţe judecătoreşti care îi caracterizează reaua credinţă în însuşirea ei, o casă pe care i-a închiriat-o lui Raiffeisen Bank România (unde, după cum tocmai am spus-o, onorabilul Steven Van Groningen este preşedinte) şi care i-a vărsat chirie de câteva sute de mii de euro care îi rămân la teşcherea.
Nu este bine să ştii atâtea.
Îţi ies fraze lungi şi ţi se face mintea titirez.
Care-i rău şi care-i bun?
Indubitabil, Dragnea-i rău, Ordonanţa era o porcărie, dar el a acuzat că piaţa s-a umplut de corporatişti şi, într-adevăr, Van Groningenii erau acolo, cu nevasta, copii şi cu proprietarul sediului închiriat băncii lui, ca să protesteze contra corupţiei, când zvonurile mincinoase de mai de mult asertau că banii de şperţ îi parvin onorabilului exact din umflarea preţului chiriei, devalizând banca şi împărţind cu proprietarul diferenţa faţă de preţul real al închirierii.
Când am scris despre asta, am precizat că este o minciună.
Aşa fac şi acum: este o minciună.
Şperţul ăla de şapte milioane de euro, despre care vorbeau minciunile, trebuie să fie tot o minciună şi o spun în clar: este tot o minciună.
"Trebuie să avem toleranţă zero pentru corupţie", a spus Van Groningen, cu vreo şase ani în urmă, dar atunci nu mă zăpăcea, pentru că nu ştiam prea multe şi nu-mi făcea mintea titirez.
Astăzi, însă, ştiu mai multe.
Haideţi să vă arăt.
În numărul său din ianuarie, dedicat României, Revista Global Capital, aparţinând Euromoney Group, a scris: "Romania's Ministry of Public Finance and GlobalCapital organised a high level gathering of investors and industrialists in Bucharest on October 26, entitled Romania: Delivering Returns in a Challenging Global Economy. It was sponsored by Raiffeisen Bank".
Să zicem că nu ştim engleză şi citim engleza în româneşte:
"România Minister Public Finanţe and GlobalCapital au organizat ceva cu investori şi industrialişti în Bucureşti, 26 octombrie, entitulat România, aşa şi aşa, Economi Globala. Sponsored de Raiffeisen Bank".
Wow!
Adică, văleu!
Vă mai amintiţi cum, anul trecut, s-au chinuit toţi - Raiffeisen Bank România a lui Steven Van Groningen, Raiffeisen Bank Viena a lui Karl Sevelda, Ministerul Finanţelor al tehnocratei Anca Dragu şi Revista Global Capital a lui Euromoney Group - să nege şi/sau să limpezească cum a ajuns Raiffeisen Bank să-l aducă pe ministrul german al finanţelor Wolfgang Schäuble la Anca Dragu-n Bucureşti?
Dacă nu vă amintiţi, atunci vă ajut -reiau alăturat comunicatele şi mesajele oficiale primite la Redacţia BURSA, în urma articolului "DUPĂ CE A AMENINŢAT STATUL CU JUDECATA, IAR GUVERNUL A TRIMIS LEGEA CONVERSIEI LA CCR / Raiffeisen Bank a sponsorizat evenimentul Wolfgang Schäuble" (BURSA / 27.10.2016).
• Precizările Ministerului Finanţelor Publice
"Ministerul Finanţelor Publice NU a primit nicio finanţare de la Raiffeisen Bank pentru evenimentul cu tema "România: oportunităţi de inves-tiţii într-o economie globală plină de provocări". Evenimentul de ieri dedicat mediilor investiţionale a fost realizat în parteneriat cu Grupul Euromoney care a pus la dispoziţie infrastructura necesară şi care a moderat cele două sesiuni de discuţii.
Ministerul Finanţelor Publice a fost implicat în transmiterea invitaţiilor vorbitorilor şi participanţilor la eveniment, precum şi în realizarea prezentărilor şi a materialelor de presă".
• Precizările Raiffeisen Bank
"Raiffeisen Bank nu a sponsorizat Ministerul Finanţelor Publice (MFP) şi nici evenimentul «România: oportunităţi de investiţii într-o economie globală plină de provocări». Evenimentul a fost organizat de grupul Euromoney cu care Raiffeisen Bank International (grupul mamă de la Viena) are o colaborare mai largă editorial şi pe evenimente pe întreg anul 2016.
Pe baza acestei colaborări, organizatorii au decis să pună logo-ul Raiffeisen Bank pe bannerul evenimentului (considerându-l bonus), iar acest lucru a generat acest articol".
De asemenea, departamentul de marketing din Viena al Raiffeisen Bank International a trimis următoarele explicaţii: "Evenimentul «Româ-nia: oportunităţi de investiţii într-o economie globală plină de provocări» a fost organizat de Global Capital, o revistă specializată, aparţinând Euromoney Group. Global Capital va publica de asemenea o ediţie despre România şi despre eveniment, în noiembrie, iar Raiffeisen Bank International, cu sediul în Viena, este unicul sponsor al publicaţiei, dorind să îşi sublinieze angajamentul pentru Europa Centrală şi de Est, în general, şi pentru România, în particular.
Global Capital a fost recunoscător pentru această susţinere şi a decis să afişeze logo-ul Raiffeisen şi la conferinţa din Bucureşti, fără să notifice Raiffeisen Bank International sau Raiffeisen Bank România.
Din păcate, acest gest de bună intenţie a rezultat, evident, într-o neînţelegere în România".
• Precizări de la Revista GlobalCapital
Ruth Beddows, Director GlobalCapital, ne-a transmis:
"În ultimii 29 de ani, GlobalCapital (ziarul dedicat pieţei de capital al Euromoney) a organizat mese rotunde despre anumite ţări şi despre piaţa de capital.
Puteţi vedea o selecţie aici - http://www.globalcapital.com/special-reports-archive/2016
GlobalCapital a găzduit o masă rotundă, ieri (n.r. miercuri), la care Raiffeisen Bank International (RBI), cu sediul în Viena, a fost sponsor. Ministrul Schäuble nu a participat la masa rotundă.
Masa rotundă va fi reflectată şi afişată pe site-ul nostru (la link-ul de mai sus) şi relatată în versiunea print, peste câteva săptămâni.
Motivul principal al RBI pentru acest angajament este să promoveze România în rândul comunităţii internaţionale, precum şi să se promoveze pe sine şi abilitatea sa să susţină afacerile în Europa Centrală şi de Est, în general, şi în România, în particular".
Ediţia revistei Global Capital des-pre România, promisă pentru noiembrie de Raiffeisen Bank, nu a apărut în noiembrie, ci în ianuarie.
În ea scrie că evenimentul despre care Raiffeisen Bank susţine că nu l-a sponsorizat, a fost sponsorizat de Raiffeisen Bank.
Ca să fie mai clar, o pot scrie şi în ordine inversată: Global Capital susţine că Raiffeisen Bank a sponsorizat evenimentul pe care Raiffeisen Bank spune că nu l-a sponsorizat.
Revista a apărut în ianuarie, eu public în martie: i-am lăsat lui Raiffeisen Bank o lună, să aibă timp să nege informaţia publicată de revista Euromoney.
Nu a negat-o.
Nu a negat-o decât în BURSA, în noiembrie.
Cineva minte.
Global Capital minte?
Se poate.
Dar de ce ar face-o?
Poate că are vreun interes, dar nu-l văd.
În schimb văd ce interes să mintă ar avea Raiffeisen Bank România a lui Steven Van Groningen, Raiffeisen Bank Viena a lui Karl Sevelda, Minis-terul Finanţelor al tehnocratei Anca Dragu şi eventual, chiar şi ministrul german al finanţelor Wolfgang Schäuble: Legea dării în plată şi Legea conversiei creditelor din franci elveţieni.
Raiffeisen Bank a ameninţat Statul Român, în mod public, să-l târnoseas-că prin instanţele de judecată internaţionale, pentru aceste legi.
Banca Naţională a României, printr-un articol publicat de Daniel Dăianu în BURSA, a replicat că, în eventualitatea că banca austriacă ar da în judecată Statul Român, chiar dacă ar avea câştig de cauză în instanţele internaţionale, totuşi şi-ar pierde clientela, în urma ostilităţii arătate faţă de publicul românesc.
În schimb, ministrul finanţelor de atunci, Anca Dragu, a adoptat, potrivit unor surse din piaţa bancară, o atitudine contrară lui Daniel Dăianu - ea ar fi spus, într-un grup restrâns, că, în cazul unui proces internaţional pe subiectul celor două legi, nu ar catadicsi nici să trimită avocaţi pentru reprezentarea intereselor Statului Român, pentru că procesul, oricum, ar fi pierdut.
Implicit, astfel, Anca Dragu şi-a manifestat deplina disponibilitate să coopereze cu Raiffeisen Bank, împotriva legilor promovate de Parlament.
Rezultatul a fost că, probabil, Raiffeisen Bank şi-a făcut socotelile, îi va fi dat dreptate lui Dăianu că şi-ar pierde clientela şi a găsit că-i mai bine să-i ofere Ancăi Dragu un avantaj politic şi de imagine, astfel că i l-a servit pe tavă, la Bucureşti, pe Wolfgang Schäuble, cel mai puternic ministru de finanţe din Europa, faimos pentru influenţa exercitată în momente cheie ale accidentelor Uniunii Europene, precum falimentul Greciei.
Wolfgang Schäuble a venit nitam-nisam (este de obsevat că Global Capital habar n-avea că Wolfgang Schäuble a participat la evenimentul din propria organizare: "Ministrul Schauble nu a participat la masa rotundă", scrie Ruth Beddows, director GlobalCapital, în lămuririle pe care ni le-a transmis).
Wolfgang Schäuble nu a ştiut să explice de ce a venit la Bucureşti.
Wolfgang Schäuble a declarat că a venit la Bucureşti pentru că era frumos afară.
Ministerul nostru de finanţe a refuzat să ne dea vreo explicaţie a motivului vizitei lui Wolfgang Schäuble.
Ministerul externelor nu s-a simţit în măsură să precizeze de ce natură a fost vizita lui Wolfgang Schäuble - dacă a fost în vizită oficială de lucru, de stat sau privată - şi ne-a trimis la Ministerul Finanţelor să ne lămurească.
Et caetera.
Rămâne că Wolfgang Schäuble a venit la Bucureşti că era frumos afară şi este treaba noastră să ne imaginăm ce motiv poate să aibă Wolfgang Schäuble ca să considere că s-a făcut frumos afară.
În ocazie, Wolfgang Schäuble s-a mai întâlnit şi cu guvernatorul BNR Mugur Isărescu, la o masă despre care nimeni din presă, în afară de BURSA, nu a aflat.
Ulterior vizitei lui Wolfgang Schäuble, meandrele concretului Legii dării în plată şi conversiei pe la Curtea Constituţională, au făcut să nu mai fie necesară inculparea Statului Român în instanţele internaţionale.
Raiffeisen Bank s-a răzgândit să ne mai dea în judecată, întorcând talerul pe faţa contribuţiei austriece la propăşirea României, prin ediţia Global Capital care ne-a fost dedicată.
Dar, în ianuarie, când a apărut ediţia, totul era, deja schimbat, Cioloş nu mai era premier, Dragu nu mai era ministru, iar discursurile lor, publicate în revistă, nu mai aveau nici un fel de valabilitate, pentru că PSD a venit la guvernare cu o viziune politică bine conturată şi relativ opusă celei corporatiste a tehnocraţilor.
Evident, discursurile tehnocraţilor nici nu avuseseră niciodată vreo importanţă reală, fuseseră un pretext bun de adus Schäuble, iar pretextul a funcţionat.
Steven Van Groningen n-ar fi ieşit niciodată la vreun protest contra lui Dacian Cioloş şi Anca Dragu, indiferent de câte Ordonanţe 13 ar fi dat.
În limba română, avem mai multe cuvinte pentru mită - mită şi şpagă sunt ruseşti, bacşiş şi rufşeţ sunt turceşti - provenind din limbile celor care ne-au ocupat.
Mulţumim limbii germane pentru "şperţ".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de d.i. în data de 01.03.2017, 02:56)
cand s-a privatizat Banca Agricola - in pofida vocilor care s-au exprimat dur - s-a lasat tacerea. cand printr-o ordonanta de urgenta ce se daduse pe cca 32 milioane $ (toate activele bancii si afacerea ca atare) s-au rascumparat cu cca 140 milioane $ pentru doar o parte din active s-a lasat inca odata tacerea! este a treia oara cand cineva - ma bucur ca este patronal "bursa" si nu altcineva! - rupe tacerea! se va lasa si acum tacerea?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 10:34)
Ce naiv esti! suntem in 2017; s-a evaporat Bancorex, BCR nu s-a mai listat si inca te intrebi/te miri?
2. FP - membru Board
(mesaj trimis de Robert în data de 01.03.2017, 06:39)
De FP nimic? Nu uitati ca e membru in conducerea fondului cu repede inainte spre lichidare. Fondul pt care s-au rescris regulemente ASF cu dedicatie pentru a cuprinde ilegalitatile in desfasurare. Dl olandez, in cauza, stie f bine ca toate ilegalitatile facute la fond sunt tolerate doar prin mita, nu l-am vazut manifestand pt acest gen de coruptie.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 08:06)
Dar despre Iohannis, sau Ponta?!?
Nimic despre Basescu?
Chiar asa, ne batem joc?!?
3. alt sinonim
(mesaj trimis de dudu în data de 01.03.2017, 07:08)
si parandaratul de unde provine?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 08:10)
E un turcism tradus din germanul șperț.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 08:49)
Din chiriile platite de banca.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 08:12)
In Dex. exista mai multe definitii pentru spert:
ȘPERȚ, șperțuri, s. n. 1. (De obicei construit cu verbe ca „a da”, „a lua”, „a primi”) Sumă de bani sau daruri primite de cineva sau oferite, incorect și ilegal, cuiva, pentru a-i câștiga bunăvoința, în special pentru a-l determina să-și îndeplinească (mai cu râvnă) sau să-și încalce obligațiile de serviciu; mită, mituială. 2. Șperțuială. – Din germ. Sperrzeug „mănunchi de șperacle”.
Sper 39; n., pl. urĭ (probabil germ. introdus de Jidanĭ după războĭu mondial. Îl aŭ și Bulgariĭ). Iron. Mită, șpagă.
5. antepronuntare ?
(mesaj trimis de un guru în data de 01.03.2017, 10:06)
Prin toamna un domn Libocor de la o banca ar fi zis prin presa ceva de genul ca prin martie darea in plata si conversia se vor fasai .Si culmea asa a fost.De unde stia ?
5.1. i-a spus un vögelchen (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de The Brute în data de 01.03.2017, 10:15)
SI a function at dupa principiul Erste noi si porno voi
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 18:46)
Buna observatia.
6. toate au un inceput
(mesaj trimis de oreste în data de 01.03.2017, 11:44)
v-as ruga sa cautati prin arhiva dvs sa vedeti daca gasiti un articol asemanator si despre d-soara basescu care era platita de Luxten exact in perioada in care taticul ei era primarul orasului care se lumina cu becuri facute de ... ? exact, Luxten
v-as ruga sa cautati prin arhiva sa vedeti daca ati mai mentionat exemple similare.
Nu gasiti ? nu-i nimic, toate au un inceput si am increderea ca si in viitor veti semnala asemena cazuri, pentru ca, nu-i asa ?, un ziar de educatie financiara trebuie sa faca si politica
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 01.03.2017, 11:56)
V-as ruga sa cautati singur, nu sint in serviciul dumneavoastra sa va caut ce doriti, cred ca este de ajuns sa va pun arhiva la dispozitie gratuit.
Hai, nu fiti lenes, cautati!
Toate au un inceput, chiar si harnicia si onestitatea.
P.S. Vreti educatie financiara?Duceti-va la scoala!
BURSA nu este un ziar de educatie financiara, nu vrea sa fie si nu va fi niciodata ziarul scolii.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 01.03.2017, 12:01)
Au inceput sa se mobilizeze, dupa ore lungi de stupefactie.
De, fite multe, mobila schioapa...
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 12:16)
Mai banksterule, unde vezi tu politica, in observarea minciunilor voastre?
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 12:28)
Da, Oreste, ai dreptate, Steven Van Groningen nu facea politica in Piata Victoriei, el le-a facut educatie financiara protestatarilor.
6.5. Basescu este Goldstein (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 01.03.2017, 12:44)
si se ajuta unul pe celalalt. Unul se ocupa de Erste si altul de Raiffeisen. Amandoi tradatori de tara si de neam, fara probitate morala, niste jeguri conform venerabilului Medelin , niste infractori in viziunea CNNistului Mihaita sau adevarati Don Quihote luptand pentru idealuri in viziunea imbecilului care scrie aceste ganduri
6.6. deci nu faceti educatie financiara (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de oreste în data de 02.03.2017, 12:14)
pacat, acum multi ani am invatat multe lucruri din ziarul dvs legate de bursa si investitii, poate ar trebui sa va schimbati numele intr-unul mai adecvat noului profil
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 12:22)
am zis mereu ca Iohannis este presedintele Raiffeisen. de asta nici nu am mers in piata, desi riscam sa ma linseze colegii de la serviciu care au mers in grup zile la rand. oamenilor le intra greu in cap ca Ciolos si guvernul lui de tehnocrati nu au transpus corectitudinea si onestitatea in politica sau guvernare, ci au fost in mare parte instrumentele prin acre elite transnationale si-au atins obiectivele
8. Interes
(mesaj trimis de Vasile în data de 01.03.2017, 14:03)
Evident ca la data publicarii articolului de fata, autorul nu are credit in chf si nici persoane apropiate lui......
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 01.03.2017, 14:39)
Este evident ca, in toata cariera lui, autorul nu a tinut niciodata seama de interesul lui personal sau al apropiatilor.
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 16:54)
de ce? pentru ca un om cu credite in CHF s-ar simti lezat de mizeriile Iohannins-VanGroningen? unul fara credite nu ar fi capabil sa sesizeze coruptia, nu?
8.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.03.2017, 08:45)
Nu, nu, nu! Make este IMACULATUL.
9. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 01.03.2017, 14:03)
Consider nedreapta fata de maifestantii din piete a asocierii dintre “corporatistii din piata” si Van Groningenii & presedinte (proprietarul sediului inchiriat bancii) in sensul sustinerii aceleiasi asocieri (manifestanti-corporatisti-pre sedinte) utilizate de PSD pentru a insinua ca in piete s-a iesit din obligatie fata de angajator (corporatie) si la ordinul presedintelui si nu din propria vointa si nemultumire a manifestantilor, in felul acesta incercandu-se minimalizarea legitimitatii si a importantei acestor manifestatii prin discreditarea participantilor (care practic sunt acuzati de “fals in manifestari”!).
Chiar daca, prin absurd, toti cei din piete ar fi fost corporatisti, nu inteleg care este problema cu locul lor de munca de trebuie facuta aceasta discriminare prin folosirea sintagmei “corporatist” cu acest sens? Sa inteleg ca corporatistii (scuze pt. cacofonie) nu au aceleasi drepturi ca si cei plimbati cu autocarele la mitinguri si ca daca esti corporatist nu ai dreptul sa percepi, sa gandesti si sa iei atitudine atunci cand iti sunt incalcate drepturile in mod grosolan si cand viitorul iti este facut praf, de teama ca esti acuzat de falsitate, dar in schimb sunt sinceri cei mituiti cu ulei si zahar si plimbati cu autocarele de la un miting la altul?
Multi dintre tinerii care au iesit in piete lucreaza la privat (in corporatii)pentru ca la stat nu sunt locuri libere pentru ei. In sistemul bugetar se face loc doar pentru tinerii care provin din familii politice si sunt acceptati pe baza de nepotism (chiar ar fi de dorit un articol despre acest subiect mai ales ca marfa este destula). Tinerii astia (unii inca necasatoriti, altii casatoriti si cu copii) vor un viitor mai bun pentru ei si pentru copii lor si mai ales nu mai doresc sa traiasca in minciuna si in hotie!! Lucreaza din greu pentru acele companii si impreuna cu acestea sunt contribuitori neti la buget si nu doresc ca rezultatele muncii si viitorul lor sa fie furate in continuare de gastile politice care se tot perinda pe la palate. Manifestarile lor au fost sincere si absolut justificate asa incat nu trebuie deturnate artificial in directii false si mizere, mai ales ca de pe urma lor vom beneficia toti.
Alta insinuare mincinoasa (si deci nedreapta) vehiculata la adresa “corporatistilor” este aceea ca ar fi fost scosi in strada de presedinte. Scuze, dar presedintele nu conduce nicio corporatie si nici nu a oferit contracte pentru bunuri si servicii supraevaluate ca sa poata influenta in vreun fel corporatiile si angajatii lor, iar la nivel de persoana, cu lipsa de carisma pe care o are, Johannis nu ar putea sa scoata in strada nici macar pe sotia lui. Practic, in loc sa accepte adevarul, PSD-ul minte in continuare si totodata se autoamageste cu astfel de teorii false.
Prezenta in piata a lui Groningen (de care s-a facut caz) nu a adus niciun serviciu manifestantilor intrucat in calitate de presedinte al unei banci care a jumulit fara scrupule romanii, acesta este un personaj negativ, detestat de populatie astfel incat prezenta lui nu avea cum sa fie benefica pentru “piata” (desi se insinueaza ca a “jucat” pentru presedinte si pentru “corporatisti”, practic prezenta lui a adus deservicii acestora). In rest, ca cetatean UE (chiar roman), Groningen are toate drepturile de a avea opinii si de a le exprima public, in mod pasnic. Practic, nu vad care este problema aici, iar eventuala legatura cu iz financiar si susceptibilitate de coruptie dintre Raiffeissen, Groningen, presedinte, casa acestuia (pe care a pierdut-o la proces, spre deosebire de alt presedinte care inca are in posesia vila pe care si-a atribuit-o singur cand era primar) etc. este alt subiect care nu are legatura cu ceea ce a fost in piata si deci nu trebuie conectate (asocierea aceasta nedreptateste manifestantii).
In rest, inteleg ca presedintele este susceptibil de a fi acuzat de coruptie (ca si Dragnea), insa cu toate acestea s-a opus OUG 13 care disculpa coruptii (spre deosebire de Dragnea). Practic avem 2 potentiali corupti, insa unul iubeste si incearca sa protejeze coruptia iar celalalt manifesteaza impotriva ei. Fascinanta si interesanta este viata politica de la noi!
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 01.03.2017, 14:43)
Ai scris mult despre ce n-am scris deloc.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de Vanat în data de 01.03.2017, 17:09)
Iata partea din articol in care este folosita titulatura de corporatisti pentru cei care "umple piata" si care face asocierea dintre acestia si Groningen/corporatii + Johannis (proprietarul sediului) in sensul sustinerii (prin termenul "intr-adevar") a versiunii lideruluii PSD pe aceasta tema: "...dar el a acuzat că piaţa s-a umplut de corporatişti şi, într-adevăr, Van Groningenii erau acolo, cu nevasta, copii şi cu proprietarul sediului închiriat băncii lui, ca să protesteze contra corupţiei..." Poate ca aceasta asociere a vizat altceva (avand in vedere restul articolului), insa sursa motivarii manifestantilor (interioara sau externa) este un subiect sensibil care trebuie tratat cu atentie isi clarificat intrucat face diferenta intre autenticitatea (si deci credibiliattea) protestelor si discreditarea lor.
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 17:17)
....participantii astia care practic sunt acuzati de “fals in manifestari”! oare nu sunt in conflict de interese - atat de serviciu, fata de sefi, cat si in interes propriu, adica doritori de castig si de la patron si de la piata. Par a fi niste spertari (vorba lui Make) asa ca trebuie sa-l consultam pe specialistul Javrache, poate da una "de urgenta" asa pe sestache.
Cred ca sunt niste corupti (spre deosebire de Dragnea),
9.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 01.03.2017, 17:35)
Ceea ce relatezi este precedat de "Indubitabil, Dragnea-i rău, Ordonanţa era o porcărie..."
Daca iei asta in calcul, atunci intreg mesajul de la nr.9. este complet inutil, in calitate de comentariu la articol.
10. Da. Make
(mesaj trimis de Mhcrnl în data de 01.03.2017, 15:00)
Acum ar trebui sa aveți numai fotografii alb negru?
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 01.03.2017, 15:03)
Nu sint sigur, dar parca erau niste cercetari in curs.
10.2. clar-obscur e perfect (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de The Brute în data de 01.03.2017, 18:45)
Da ce ne facem daca nu reusim sa ne concentram? Ajungem ca domnul Treichl sa dam credite de 5 milarde din castigul acamulat in 2014;-)
11. Șvanțes, prin popor, casu'
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2017, 18:43)
Nu e bine sa sti asa de multe :)))
Raiffaisen a acordat sponsorizare generoasa fostului primar de la Sibiu, acum presedintelui in functie, legal.
Cam cat sa produca Raiffaisen Sibiu sa acopere gaura?
Sa dai dreptate lui Dragnea nu ma asteptam Make. Raiffaisen uraste personajul Dragnea ca il ustura la buzunar.
Imi place aia cum numai Bursa a observat intalnirea Isa-Subi.
Articol care l-ai copt de mult :))))
11.1. normal ca doar ZB a stiut (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de The Brute în data de 01.03.2017, 21:29)
la masa servindu-se whisky marca MAKER...
11.2. Sf-ul daaaaaaaa (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.03.2017, 05:52)
Hahaha
12. Minciuna are picioare scurte !
(mesaj trimis de Emma Schwartz în data de 02.03.2017, 06:20)
Va multumim domnule MAKE pentru ca ne oferiti elemente definitorii ale caracterului multor oameni, inclusiv al presedintelui bancii austriece din Romania, a al celui care primeste o chirie „frumoasa” pentru imobilul obtinut la Sibiu prin acte false/prin rea-credinta.
Bine ar fi fost daca ati fi reusit sa clarificati problema MINCIUNII !?
A fost sau nu a fost minciună ?
Se pare că, prin repetare, MINCIUNA a devenit ADEVAR !?
Va multumim !