English
Ai uneori senzaţia că cei care ne guvernează vin de pe altă planetă. Una foarte îndepărtată, de unde Pământul nici nu este vizibil. Şi unde nici măcar legile elementare ale logicii nu se aplică. Altfel nu îmi explic de ce insistă să ia în discuţie lucruri absurde, care jignesc inteligenţa elementară a cetăţenilor.
Iată-l pe actualul ministru al Justiţiei. Dezvăluit ca plagiator de către presă, personajul cu un "doctorat" la Chişinău spune că trebuie amnistie. Las la o parte că nu scria nimic despre asta în programul de guvernare. Problema este că întreaga discuţie despre amnistie vine în contradicţie cu un lucru esenţial. Scopul pedepsei penale.
De ce îi închidem pe aceia care au încălcat legea? Să înlăturăm, pentru început, o neînţelegere. Puşcăriaşii nu stau după gratii ca să fie "re-educaţi". Unii reformatori pioşi au crezut asta, demult. Problema este că închisoarea pare să aibă efectul contrar. Adesea deţinuţii se înrăiesc şi se specializează în spatele gratiilor. Îşi fac conexiuni de care se vor folosi apoi în cariera lor de delincvenţi.
Iar ratele de recidivă sunt uluitoare. În cazul celor eliberaţi condiţionat, în România, circa 70 la sută (!) vor comite un nou delict. Cei care se joacă de-a amnistia şi graţierea trebuie să ştie că vor avea pe conştiinţă mii de crime, furturi, violuri şi înşelătorii.
În realitate, pedeapsa cu închisoarea se explică prin alte efecte. Unul dintre acestea este "incapacitarea". Ideea e simplă: dacă cineva este după gratii, atunci respectivul nu va putea umbla pe străzi, gata să fure de la alţii sau să le dea în cap. Cum se potriveşte ideea amnistiei cu acest scop al pedepsei penale? Nu se potriveşte în nici o privinţă.
Alt scop important al pedepsei penale este restituţia. Altfel spus, pedeapsa trebuie să extragă de la cel pedepsit ceva care să compenseze, material, o pierdere suferită de victime. Cazul cel mai clar este acela al despăgubirilor dictate de judecător. Ai produs o pagubă, e firesc să o acoperi. Iarăşi, cum se potriveşte asta cu ideea de amnistie? În nici un fel. Victimele - oameni, firme, instituţii - vor rămâne ne-compensate. Toţi vom plăti din buzunar generozitatea actualului Guvern cu infractorii.
Prevenţia este alt motiv pentru care oamenii sunt pedepsiţi. Îi pedepsim pe unii pentru a-i descuraja pe alţii. Întreb din nou: ce sens are să mai menţinem pedepsele pentru răufăcători dacă Statul transmite mesajul că unii tot scapă?
Însă, sensul central al pedepsei este altul: răzbunarea. Este în firea Naturii. Şi animalele trag o labă celor care le calcă teritoriul. Omul pedepseşte exact din acest motiv: pentru că asta merită răufăcătorii. "După faptă, şi răsplată!".
Iată de ce pedeapsa trebuie să producă suferinţă. În alte timpuri, sistemul penal era deosebit de creativ în această privinţă. Acum suntem ceva mai civilizaţi. Dar scopul principal tot acesta este. De a-i face viaţa grea celui pedepsit.
Iată de ce întreaga discuţie despre amnistie este contrară faptelor şi raţiunii. O duc rău deţinuţii? Chiar asta e ideea!
Condiţiile din închisori trebuie să fie rele, prin definiţie. Ce aţi spune dacă aţi afla că deţinuţii au acces la jocuri pe PlayStation, la mâncare gourmet sau la fizioterapie?
Unii vor răspunde că tot ce vor sunt condiţii "civilizate". Dar închisoarea nu este, în sine, un loc "civilizat". Este un loc de pedeapsă. Iar pentru a-şi îndeplini acest scop ea trebuie să producă suferinţă.
Sigur că putem discuta dacă anume tipuri de suferinţă sunt acceptabile, aici şi acum. Dar principiul, în sine, este dincolo de orice dezbatere. Închisoarea trebuie să îşi supună deţinuţii la un regim al suferinţei, radical diferit de ceea ce suferă un om obişnuit, liber.
Iată de ce deţinuţii trebuie să poarte haine vărgate. Să nu vorbească cu rudele. Să nu ridice tonul la paznici. Să doarmă pe saltea tare. Să mănânce ciorbă de fasole din gamelă. Să fie tunşi scurt. Ş.a.m.d.
Asta nu înseamnă, desigur, că nu trebuie efectuate reforme în sistemul penitenciar. Este prea multă violenţă acolo. Prea puţină educaţie. Găştile de infractori trebuie sparte. Se iese prea uşor "condiţionat". Se vorbeşte la telefonul mobil, se postează pe Internet. Prea multe scuze pentru permisii. Regimul penitenciar actual trebuie să devină unul strict.
Reformele sunt una, dar amnistia este cu totul altceva. Înseamnă chiar anti-reforma.
Închisoarea trebuie să fie, la limită, un loc cu totul misterios pentru omul de rând. Cei care nu fură, nu ucid sau nu abuzează de funcţia lor nici nu trebuie să îşi pună problema cu privire la cât de mult confort ar avea după gratii. Pentru un om normal, acesta este un teritoriu al inexprimabilului.
Însă noi aici am ajuns. Cu un guvern condus, la vedere, de un infractor (Liviu Dragnea), cu o mulţime de miniştri, secretari de stat şi parlamentari plini de dosare penale, viaţa publică a ajuns într-o stare de degradare extremă. Să nu mai adăugăm la acest peisaj şi câteva mii de infractori bucuroşi că au scăpat din arest.
O duc rău deţinuţii? Chiar asta e ideea! Condiţiile din închisori trebuie să fie rele, prin definiţie. Ce aţi spune dacă aţi afla că deţinuţii au acces la jocuri pe PlayStation, la mâncare gourmet sau la fizioterapie?
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 31.01.2017, 09:40)
Unii au declarat ca cel putin pe timp de iarna ar prefera sa stea la puscarie, fiindca cel putin acolo au masa asigurata, si cazare, chiar daca nu in conditii prea bune. Daca sunt la un asemenea nivel iar statul nu le ofera alte mijloace de sprijin, este de preferat sa stea acolo decat sa fure ca sa aiba cu ce isi cumpara de mancare.
Populatia uraste infractorii, dar de fapt fiecare spera ca nu va fi chiar el atacat, inselat, furat de unul dintre cei eliberati, asa ca nu sunt chiar atat de mult impotriva eliberarii celor cu pedepse usoare.
Problema este ca justitia i-a condamnat cu pedepse aproximativ la fel de usoare si pe cei care au furat cateva zeci de flori din parc, si pe cei care au furat cateva zeci de milioane de euro din bugetul statului. Hotii de flori si vanzatorii de urzici fara chitanta pot fi eliberati, dar nu si hotii de zeci de milioane de euro, si nici cei vinovati de abuz in serviciu, care este o fapta foarte bine premeditata.
In orice caz, legea nu trebuie sa ii scape pe unii ca Voiculescu, Dragnea, sau Vantu.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 11:16)
Legea e la mișto. Familia Iohannis se ocupă de escrocherii cu case, Kovesi si Coldea constituie grupuri infractionale organizate, Basescu, seful mafiei securiste, PDL-ul întreg a servit la prospertatea mafiei securiste. Toți sunt liberi, legea aplicată de bandiți securiști s-a scăpat pe ea.
1.2. hai ca esti invidios, se vede! (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 14:22)
ce naiba, asa rau iti merge, ca te mai legi de un flecushtet ca "legea" tocmai in zilele astea? in zilele astea cand din lipsa de hartie higienica, Dragnea si partidul lui de hoti se sterg la fund, pe piciuoare si unde mai vor ei cu "legea". Ghinionu naibii, ca nu esti sofer - asa ajungeaiu secretar de stat la Statu lu Dragnea; secretara - asa ajungeai ministresa la ministerul protectiei hotilor, urmeaza promovarea femei de serviciu - daca ai avut inspiratia sa ai asa meserie cu potential in vremurile astea ....
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 19:53)
Dragnea dăunează grav mafiei securiste. E o surpriză totală.
Papagalii propagandei securiste continuă să se facă de râs.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 11:14)
Și cum rămâne cu marota integrării în UE? Vrem pârnăi sovietice în UE? Vrem să-i facem pe condamnați să sufere? Cum? În stil bolșevico-securist? Păi ne-am lămurit, tovarășul Avramescu.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 11:22)
daca cineva ti-ar viola le cineva drag conditiile de detwntie pt ala ti s-ar parea lux
augorul iti explica bine : toti credem ca aia fac rau altora NuU noua
de ex. daca unul omoara un copil pe trecere de pietoni si ia doar doi ani , si iwse dupa un an ni se oare just caci nu a rut etc...
dar daca e copilul tau?
chiar si postacii pot fi victime unor infractori...
2.2. @canibalist (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 19:51)
Da, mi s-ar umple sufletul de fericire sa-l stiu pe violator in parnaie cu 60 în cameră. Voi sunteți reali? Treceți strada singuri?
Ăla care te calcă pe zebră ia cu suspendare dacă ești primul. :)
Chiar autorii de articole bolșevico-sovietice se amăgesc că sunt de dreapta. :D
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 11:18)
just
-inlocuirea razbunarii private
daca x omoara copilul lui y, acesta NU are voie sa se razbune.
dar X trebuie sa stea la pensiune sau la inchisoare?
-daca x violeaza pe y , sotul sau tatal acesteia NU au voie sa se razbune ,dar x trebuie sa sufere in privatiune un mod de viata mult sub cel al celor liberi
-daca x vinde droguri si distruge adolescenta lui y iarasi larintii distrusi nu au voie sa se razbune etc
-daca politicis ii ne fura banii din taxe si sunt dovediti NU avem voie sa ne razbunam desi poate am muncit in frig sau peste program si ne-am neglijat copii etc.
si m...tiii aia sa stea la pension? nu sa sufere ..daca se imboolnavesc de inima cu atat mai bine.
in fiecare zi lucratoare un om moare la locul ds munca romania.
in inchisoare se moare mai rar.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 19:55)
UE vine la pachet cu închisori diferite de pârnăile staliniste.
Dar voi n-ați vrut niciodată în UE pentru drepturi, demnitate sau corectitudine. Luați formă rotundă, râgâiți de dreapta șablon, iar în realitate sunteți niște bieți securiști.
4. Surprinzator
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 31.01.2017, 13:27)
Un editorial excelent.
Cum facem ca diseara, Gidea sa-l citeasca clar si raspicat la Sinteza Zilei?
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 14:23)
Ce tot va invartiti in jurul cozii, voi ,cu toata liota basistilor ? Urmeaza referendumul, iar daca aveti curajul mergeti la Dorohoi sau Strehaia (apropo, stie basistul avramescu cum are loc fenomenul DESERTIFICARII in sudul Olteniei ?) si faceti campanie electorala acolo, daca se poate cu alina mungiu pippidi, andreea pora sau grigore cartianu ; asa cum BATJOCORITI LUMEA RURALA, asa or sa va agate pieile taranii UMILITI de BASISM ! Mergeti la Nana, mergeti in padurile RASE , mergeti la Ruschita, unde INFRACTORUL VIDEANU si-a intins tentaculele ! Taranul roman n-are facebook dar n-a uitat sa puna mana pa FURCI si pa TOPOARE, avramescule !!!
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de mitica în data de 31.01.2017, 14:45)
statul cheltuie pt un detinut 50.mii leipe an.de unde ?presedintele vrea bani,sri vrea bani.Iertarea este un principiu crestin de bazo.daca unul din cinci,intra in vata cinstita,este un castig pt.tara.99 din cei care scriu fara sa gandeasca sunt mare paguba,mare rusine pi biata noastra tara. -
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.01.2017, 15:03)
Pribeagule, prin gratiere nu vor fi eliberati cei vinovati de crime, violuri si alte mizerii pe care autorul propagandist le mentioneaza aici:
"Cei care se joacă de-a amnistia şi graţierea trebuie să ştie că vor avea pe conştiinţă mii de crime, furturi, violuri şi înşelătorii."
Înșelătorii da, s-ar putea să avem la fel de multe, exact ca acest articol scris de un domn.
Apoi, referitor la plagiatul ministrului, ca și în cazul Kovesi, un plagiat se declară când depășește 5%.
„Pasajele care pot cădea sub calificarea română de plagiat reprezintă circa 20 de pagini din 444, ceea ce reprezintă aproape 4% din teză. Deci se constată o culpă în construcția demonstrației tezei, însă circumstanțele specifice trebuie luate în calcul pentru a stabili sancțiunea. Proporția reținută afectează, în concluzie, o mică parte a tezei.”, a declarat Mircea Pop de la Facultatea de Drept din cadrul UBB Cluj.
În cazul Iordache, au fost găsite doar 3-4 pagini din cele 130. Se încadrează în limita acceptabilă ca fiind "o mică parte a tezei". Avramescule, ai ratat comparația cu etalonul kovesian al doctoratelor.
4.4. N-a fost vorba de amnistie, avramescule (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.01.2017, 15:31)
PS: Mi se pare mie sau autorul face confuzie între grațiere și amnistie?
"Iarăşi, cum se potriveşte asta cu ideea de amnistie? În nici un fel. Victimele - oameni, firme, instituţii - vor rămâne ne-compensate."
Sigur că eu vorbesc despre grațiere. Iar autorul despre amnistie, despre care nu a fost vorba niciodată în propunerile legislative. De unde minciuna cu amnistia? De la el, din oficiul de propagandă. Ce te puteai aștepta de la Avramescu.
"Art. 108 Categoriile măsurilor de siguranţă
Măsurile de siguranţă sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medicală;
c) interzicerea ocupării unei funcţii sau a exercitării unei profesii;
d) confiscarea specială;
e) confiscarea extinsă
Art. 160 Efectele graţierii
(1) Graţierea are ca efect înlăturarea, în totul sau în parte, a executării pedepsei oricomutarea acesteia în alta mai uşoară.
(2) Graţierea nu are efecte asupra pedepselor complementare şi masurilor educativeneprivative de libertate, în afară de cazul când se dispune altfel prin actul de graţiere.
(3) Graţierea nu are efect asupra măsurilor de siguranţă şi asupra drepturilor persoanei vătămate."
4.5. Cristi, (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 31.01.2017, 17:21)
s-a discutat mult despre cele doua proiecte de ordonanta.
Referitor la ordonanta privind gratierea, n-are nimeni nimic impotriva sa se faca o gratiere de bun-simt.
Referitor la ordonanta privind modificarea codurilor penale, n-are nimeni nimic impotriva sa fie respectate deciziile CCR.
Dar promotorii celor doua ordonante pur si simplu isi bat joc de bunul-simt.
5. Problema inchisorilor rezolvata
(mesaj trimis de Svejk în data de 31.01.2017, 15:40)
Dl. Avramescu a rezolvat dintr-un condei spinoasa problemă a închisorilor, confirmând zicala care zice că cine nu are filosofi să-și cumpere. Ziarul Bursa și-a cumpărat unul, pe dl. Avramescu care este doctor în filosofie pe tema canibalismului, așa că acum redacția își râde în pumni și de Guvern și de manifestanții împotriva guvernului, căci grație filosofului lor ziarul deține acum soluția radicală și ieftină a soluției problemei închisorilor și a înlăturării pericolului unei condamnări drastice, urmată de o amendă considerabilă.
Dl. Avramescu a filosofat și anume a filosofat despre închisori.Și a procreat o nouă filosofie a pedepsei și, în consecință a închisorii. Profundă, radicală, convingătoare și, mai ales, ieftină, care transformă întreaga concepție și legislație a drepturilor omului într-o rătăcire ideologico-religioasă, desființează Carta ONU, CEDO, etc. și înlătură argumentat fundamentele civilizației contemporane, cea care i-a acordat dl-ui Avramescu doctoratul în filosofie.
Întreaga filosofie poate fi sintetizată într-o propoziție: rostul pedepsei este să producă suferințe făptuitorului pentru a răzbuna victima. Iar închisoarea este spațiul suferinței. Orice îmbunătățire a vieții în închisoare este împotriva obiectivului și sensului său. Orice înrăutățire a acesteia este în spiritul filosofiei sale. Filosoful depășește aici până și Legea Talionului și face din Himmler un umanist, căci acesta măcar nu și-a justificat astfel lagărele sale de concentrare.
Mai rămâne doar ca acum ziarul să-l trimită pe dl Avramescu la ONU, la CEDO, la Consiliul Europei și la Comisia Europeană și să le explice cum stau lucrurile.
PS. Make, care pe aceiași pagină a ziarului respingea soluția mai simplă și mai ieftină a lui Dughin de scăpa lumea de neo-liberali ucigându-i, ar trebui să-l considere pe acesta un blând, căci zece ani de trăit în frig, în căldură și în frig excesiv, închis într-un spațiu de 2 metri cubi între oameni și șobolani și hrănit cu 3 lei pe zi sunt mult mai cumpliți decât o moartea imediată.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 16:42)
repet ce e scris mai sus
postaci
sa va [Fragment eliminat, conform regulamentului]
v- ar mai interesa conditiile din inchisoare?
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.01.2017, 17:36)
Pot exista condiții de detenție grele pentru pedepse grele. Dar cineva care a furat un kil de cartofi, de ce trebuie sa stea in 0.5 mp 24 ore / 7 zile / sapt? Tu obișnuiești să gândești sau doar să repeți mecanic?
Câți violatori sunt printre cei din închisori?
"Potrivit datelor furnizate de ANP, în privința infracţiunilor, situaţia este următoarea:
- 6.324 de persoane ispășesc pedepse pentru crime (omor, omor calificat, omor deosebit de grav, ucidere din culpă)
- 2.194 pentru infracțiuni sexuale (viol, raport sexual cu minori, perversiune sexuală, corupere sexuală)"
Deci cam 8500 de criminali dintre cei 27500 de deținuți. Adică o treime.
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 19:27)
mai punei la statistica pe cei pt talharie, teafic de persoane sau droguri si apoi mai posteaza si o sa vezi alt nr de .
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 19:30)
vad ca redactia a intervenit
in fragm. eliminat intrebam pe postaci daca o ruda alor-mama de ex- ar fi victima unei infractiuni contra persoanei-armai fi interesti de conditiile detinutilor
sau daca copilul lor avea viata distrusa de droguri
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 19:33)
ies peste 20 de mii cristic?!
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 22:36)
nu, nu ies, sunt mult sub
acum idiotul de la 5.4 vrea sa il numere si pe cel care fura poseta in piata, ce idiot.
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 22:37)
copilul tau este prost daca se apuca de droguri, nu este vina dealerului
esti parinte idiot
6. Hahaha...
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 31.01.2017, 16:33)
Am intuit ca-i un articol cu substanta. Uite, acum il postez la Sinteza zilei.
6.1. Sa nu faci asta (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.01.2017, 17:06)
Basistule sa nu faci asta. Am aratat si ca la unii ca tine ce este aicea in editorial. Pleaca d'aicea si lasa Sinteza zilei in pace ca este sfanta, tu n'ai sa intelegi nimica.
6.2. I am sorry, (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 31.01.2017, 17:25)
dar urmareste Sinteza zilei. :))
6.3. Furt de identitate 6.1 (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 17:29)
Mesajul 6.1 nu aparține cititorului Cristi C.
6.4. Furt de identitate 6.2 (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.01.2017, 17:34)
Mesajul 6.2 nu aparține cititorului Pribeagul.