Un acţionar minoritar acuză Impact de evaziune, compania se apără

Reporter: Care sunt, din punctul dumneavoastră de vedere, principalele nereguli ale companiei "Impact" privitoare la Cartierul Europa din Oradea?

Teodor Dan Sarca: Nerespectarea termenilor contractului de asociere în participaţiune 14.519/2004, în principal preţul de vânzare ofertat chiar de către dezvoltator la licitaţia publică organizată de Consiliul Municipiului Oradea prin Administraţia Imobiliară Oradea, respectiv 335 euro/mp suprafaţă construită+TVA;

nerespectarea de către dezvoltator a termenului de finalizare a Cartierului Europa de 1.200 zile de la data intrării în vigoare a contractului de asociere în participaţiune 14.519/2004 (problema aceasta a afectat în primul rând Municipiul Oradea şi aici se impunea, fără vreo altă intervenţie, calculul penalităţilor aşa cum sunt ele prescrise de contractul de asociere în participaţiune 14.519/2004);

nerespectarea angajamentului asumat, de asemenea prin contractul de asociere în participaţiune 14.519/2004 de a realiza un părculeţ într-una din zonele cartierului (art. 9 punctul c) şi alte elemente de infras­tructură! S-a realizat doar un loc de joa­că pentru copii;

calitatea relativ proastă a lucrărilor (însă pe acest aspect nu insist foarte mult, s-au văzut în alte cazuri lucrări şi mai prost executate; totuşi, de menţionat că faţada casei mele este singura din zona care s-a scorojit după 3-4 ani!).

Reporter: Sustineţi că Impact a făcut evaziune fiscală în Oradea?

Teodor Dan Sarca: Eu când mă refer la evaziune fiscală, mă refer la casele care au proprietari fictivi (enumeraţi mai jos) şi care, în calitate de persoane fizice, au achitat un impozit pe clădire mai mic decât ar fi avut de achitat Impact-ul ca persoană juridică; de asemenea, când spun evaziune fis­cală, mă refer la casele vândute de către Impact cu TVA redus de 5%, în condiţiile în care Codul Fiscal defineşte clar în ce condiţii se pot vinde imobile cu acest TVA. Este vorba des­pre imobile situate pe terenuri care nu depăşesc suprafaţa de 250 mp şi de imobile care se predau la cheie şi pot fi locuite ca atare. Majoritatea covârşitoa­re a caselor a fost vândută de dezvoltator nefinisată (ceea ce înseamnă, fără echivoc, că nu puteau fi locuite ca atare), iar în anumite cazuri suprafaţa terenului era mai mare de 250 mp. Un exemplu în acest sens este casa ED21 care a fost vândută (teoretic) de către "plătitorul de TVA" Victor Florin ŞTEF, cu TVA de 5%, în condiţiile în care suprafaţa terenului depăşea cu mult suprafaţa standard de 250 mp, iar casa era fără finisaje. Acesta este un exemplu, în fapt situaţia este întâlnită la foarte multe case. Întrucât eu nu am calitatea de organ de control, este evident că nu am acces la aceste contracte şi nu pot expune toate situaţiile similare. Ceea ce spun este consecinţa coroborării unor probe de genul: fotografii mesh-uri (n.r. afişe publicitare) din cartier, dosarele din instanţe, materialele cuprinse în tranzacţia Impact/ Municipiul Oradea. Eu m-am adresat şi membrilor Consiliului de administraţie al Impact în legătură cu TVA-ul redus de 5%, dar cum probabil aceştia sunt "simple marionete Doraly-iste" (este problema lor, sunt banii D-lui Iaciu la mijloc - n.r. Gheorghe Iaciu, proprietarul Doraly este cel mai mare acţionar Impact) nu am primit niciun răspuns. Singurul lucru care s-a întâmplat a fost că de pe unele mesh-uri a dispărut cifra TVA, iar pe alte două s-a scris TVA 24% (ce s-a întâmplat în fapt nu pot spune decât vânzătorul sau cumpărătorul). De menţionat că nici în reclamele de pe Internet nu se menţionează TVA-ul! Oare de ce?

Reporter: Dumneavoastră spuneţi că aţi cumpărat la un preţ mai mare decât preţul maxim din contract, de 335 euro/mp. Iar în aceas­tă situaţie spuneţi că au fost mai multe persoane. Ce motiv pentru a pierde procesul vi s-a invocat?

Teodor Dan Sarca: Probabil obiectul acţiunii mele nu a fost cel mai fericit, în sensul că eu am solicitat modificarea art. 4 din contractul de execuţie 081/2005 şi aducerea preţului din acest contract de execuţie la nivelul maxim prescris de contractul de asociere în participaţiune 14.519/2004, adică 335 euro/mp suprafaţă construită pe considerentul că SC Impact Developer&Contractor SA s-a folosit de manopere dolosive (n.r. făcute cu rea-credinţă) în obţinerea consimţământului meu la semnarea acestui contract de execuţie; în fapt am considerat că ne-am aflat în prezenţa DOL-ului reticent, res­pectiv dezvoltatorul a ascuns clientului său (subsemnatul) ceea ce ştia (respectiv care este preţul maxim la care trebuie să vândă), aspect despre care eu nu am avut cunoştinţă la acel moment. Preţul de 335 euro/mp suprafaţă construită era consecinţa directă a licitaţiei publice (n.r. licitaţia publică organizată de Consiliul Local Oradea, pentru edificarea cartierului Europa), fusese ofertat chiar de către dezvoltator şi a fost elementul determinant în câştigarea licitaţiei. În calitate de organizator al licitaţiei, am considerat că Municipiul Oradea, prin Adminis­traţia Imobiliară Oradea, ar fi avut obligaţia legală de a se asigura că dezvoltatorul respectă termenii contractului de asociere în participaţiune 14.519/2004. Instanţa a considerat în Sentinţa comercială nr. 311/COM/2008 că "reclamantul nu a făcut dovada DOL-ului..." deşi am demons­trat că dezvoltatorul, în calitate de parte puternică şi cunos­cătoare a domeniului construcţiilor în contractul de execuţie, nu mi-a pus la dispoziţie contractul de asociere în participaţiune 14.519/2004, iar de la Primarie nu l-am solicitat (pentru că nu am crezut că acolo s-ar putea ascunde "secrete de stat"), nu l-am primit şi nici nu a fost făcut public vreodată.

De asemenea, am demonstrat că, în materialul publicitar, dezvoltatorul a strecurat o serie de minciuni, însă niciunul dintre aceste aspecte nu a fost luat în calcul de completul de judecată.

Pe cale de consecinţă, am pierdut pe fond şi în apel la Oradea şi am considerat că este inutil să promovez recurs la Înalta Curte. De asemenea, am considerat că Româ­nia, fiind un veritabil stat de drept, deciziile Instanţelor se aplică, drept care am achitat dezvoltatorului cheltuielile uriaşe de judecată, pretinse de avocatul Lucian Dan Vlădescu (cel care avea să devină în 2013 pentru o scurtă perioadă Preşedintele ANRMAP), proprietar şi el al unei case edificate de către IMPACT.

Reporter: Spuneţi că Impact nu şi-ar fi terminat lucrările la timp, motiv pentru care primăria pretinde firmei penalităţi în valoare de 1,5 milioane de euro. Impact nu şi-a finalizat la timp lucrările? Căci ei susţin că au acte doveditoare care contrazic afirmaţiile dumneavoastră.

Teodor Dan Sarca: Cum am mai spus, dezvoltatorul nu a finalizat în cele 1.200 zile nici casele (art. 9 punc­tul f, din contractul de asociere în participaţiune), nici infrastructura în totalitate (aşa cum este descrisă la punctul 9 c, din contractul de asociere în participaţiune); unii ar putea spune că eu sunt subiectiv, doar că, în urma sesizării mele, Camera de Conturi a judeţului Bihor a dispus înregistrarea acestei sume cu titlu de penalităţi în contabilitatea Primăriei.

Consider că, totuşi, Curtea de Conturi este o autoritate recunoscută în materie şi chiar nu inventează lucruri. Probabil Impact-ul invocă faptul că, la rândul ei, Primăria nu a pus la dis­poziţia sa, în timp util, amplasamentul necesar edificării cartierului. Din câte cunosc eu, obligaţiile Primăriei nu erau foarte mari în acest sens şi au fost respectate. Dacă totuşi au fost întârzieri, se pune întrebarea de ce nu a întreprins Impact-ul lui Ioan Dan Popp (n.r. fostul director general) nimic la acel moment? Răspunsul meu este foarte simplu: în 2004, prietenia dintre Impact şi primarul PDL de atunci, actualul senator PSD Petru Filip, era în floare, deci nu se punea problema de a se demara vreo acţiune în acest sens.

Reporter: Susţineţi că primăria Oradea a vândut un teren firmei Impact, teren pe care societatea l-a vândut a doua zi unui poliţist. Ştiţi cumva dacă această vânzare s-a făcut printr-o licitaţie?

Teodor Dan Sarca: Nu, această vânzare în mod sigur nu s-a făcut prin licitaţie. Iniţial, terenul respectiv făcea parte din întreaga suprafaţă a ceea ce trebuia să devină Cartierul Europa, fiind amplasat chiar în centrul cartierului. Pe acest lot, Impact-ul trebuia să edifice 14 case. Cum în anul 2008 urmau să aibă loc alegeri şi era previzibilă victoria domnului Ilie Bolojan/PNL, Impact-ul a obţinut o reautorizare pe ultima sută de metri pentru a edifica aces­te construcţii de la primarul interimar Mihai Dan Groza! Nu s-a mai construit însă nimic, pentru că începuse criza puternică în domeniul imobilar, majoritatea caselor din cartier nu erau vândute, probabil nu se mai dis­punea de lichidităţi, iar dezvoltatorul începea să se înscrie pe tendinţa de pierdere (în 2009 a avut un profit minus­cul, iar din 2010 până în prezent, înregi­strează numai pierderi cifrate la milioane de euro anual). Consider că de aceea a fost vândut terenul către Impact (pentru că făcea parte din zona în care Impact-ul trebuia să construiască din start). Problema revânzării o ştiu sub formă de informaţie venită "pe surse"; personal nu am cum să o verific!

Reporter: Terenurile aferente locuinţelor au fost vândute, în toate cazurile, cu 16 euro/mp? Sau aşa, cum am înţeles de la dumneavoatră, şi la preţuri mai mari? Chiar de 52 de euro/mp?

Teodor Dan Sarca: Conform contractului de asociere în participaţiune 14.519/2004, terenul pe care urmau să fie edificate casele era "dat în folosinţă" dezvoltatorului pentru o perioadă de maximum 4 ani! Cei care cumpărau casele se prezentau la Administraţia Imobiliară în vederea achiziţionării terenurilor aferente. Cu alte cuvinte, singura îndrituită să vândă terenurile era Administraţia Imobiliară Oradea. Nimeni alt­cineva! Până la data de 01.08.2008, cei care au cumpărat case de la dezvoltator au putut cumpăra terenurile de la Administraţia Imobiliară Oradea, la preţul menţionat în acelaşi contract de asociere în participaţiune 14.519/2004, respectiv 16 euro/mp+TVA (la cursul de referinţă pentru ziua efectuării plăţii). După data de 01.08.2008, primarul PNL proaspăt instalat, Ilie Bolojan, a considerat (pe bună dreptate, spun eu) că atât timp cât Contractul de asociere în participaţiune 14.519/2004 nu mai era în fiinţă (prin ajungerea la termen) şi atât timp cât dezvoltatorul nu a res­pectat preţul de vânzare al caselor - 335 euro/mp suprafaţă construită, nici Municipiul Oradea prin Administraţia Imobiliară nu mai era ţinută să vândă la preţul de 16 euro/mp, ci la preţul pieţei. La un moment dat, s-a vehiculat un preţ de 52 euro/mp în spaţiul public, dar nu cred că a cumpărat cineva (AIO a dat posibilitate celor care au dorit acest lucru să concesioneze terenul). În acel moment au intervenit procesele de la Oradea, în care angajaţi Impact, apropiaţi sau rude (Carmen Săndulescu, Maria Porosnicu, Cristina Dimir, Florin Cioponea, Monica Grigore, Gabirela Neda, Gabriela Aldea Sofronie, Florin Roşca Filip, Lidia Vărzaru, Gina Pătrinoiu, Vlad Andrei Popp, Octavian Popp, Florin Victor Ştef, Doina Ştef, Daniel Toghina) au apărut ca "proprietari", chemând în judecată Consiliul Municipal Oradea, prin A.I.O., pentru "prestaţie tabulară". Despre aceste contracte vorbea primarul Ilie Bolojan că ar fi fictive şi, pe cale de consecinţă, Primăria a făcut plângere penală. Şi din punc­tul meu de vedere este evident că este vorba des­pre proprietari fictivi. Să o luăm ca exemplu pe jurista Impact-ului Gina Pătrinoiu. Este greu de presupus că un jurist, fie el şi de la Impact, putea să achiziţioneze 6 (şase!) case. În Instanţă, toţi cei enumeraţi au câştigat dreptul de a cumpăra terenul la preţul de 16 euro/mp. Acest aspect a fost cuprins în Proiectul de aprobare a Tranzacţiei dintre Consiliul Local şi Impact, devenit HCL 651/09.09.2013. Dacă cei enumeraţi mai sus au câştigat procesele, de ce era nevoie să se includă acest lucru într-o tranzacţie cu Impact? Este încă o dată dovada că aceştia nu erau proprietari adevăraţi ai caselor şi că adevăratul proprietar a fost şi este Impact-ul. Pentru terenurile care nu au făcut obiectul unor sentinţe judecătoreşti, s-a cuprins, de asemenea, în tranzacţie, aspectul că acestea se vor vinde la preţul de 25 Euro/mp+TVA (dar şi aici avem o situaţie bizară şi pot să ofer ca exemplu casa ED 21 "aparţinând" lui Florin Victor Ştef - adminis­tratorul cartierului Greenfield Băneasa/ dacă este vorba despre o persoană fizică oarecare ce caută în tranzacţie?)

Reporter: Aţi sesizat organele de cercetare penală? Dacă da, care au fost consecinţele? În ce stadiu este denunţul dumneavoastră?

Teodor Dan Sarca: Deşi denunţul penal este pregătit, încă nu am făcut acest lucru, deoarece am vrut să fie bine redactat, să conţină toate elementele pe care le cunosc şi susţinute de probele pe care eu le deţin. În plus, am dorit să am şi o reacţie din partea ANAF, autoritate căreia i-am înaintat, de asemenea, o sesizare. Nu vreau să se întâmple la fel cum mi s-a întâmplat cu plângerile penale adresate Parchetelor locale în anii precedenţi pentru diverse fapte pe care eu le-am considerat infracţiuni, dar care s-au finalizat cu NUP (neînceperea urmăririi penale).

Reporter: În primăvară, instanţa a pus sechestru asigurător pe bunuri de 16,8 milioane lei ale Impact, în favoarea ANAF, în cadrul unui alt dosar de evaziune fiscală. Cum comentaţi?

Teodor Dan Sarca: Da, îmi amintesc! Era vorba şi acolo tot despre terenuri! Pe vremea aceea, Preşedintele Impact era Ioan Dan Popp. În fine, chiar dacă nu sunt mirat (mai ales că unele probleme penale au existat şi în Cartierul Greenfield), totuşi foarte multe nu vreau să comentez pe ceea ce nu cunosc la detaliu! Spun doar că nu există oraş prin care a trecut acest dezvoltator (Bucureşti, Constanţa, Oradea sau Cluj Napoca) şi să nu existe scandaluri răsunătoare. Urmatoarea bombă va exploda la Cluj!

Lucian Claudiu Mateescu, directorul general al Impact, ne-a declarat: "În primul rând precizez că domnul Sarca Dan Teodor are nelămuriri transformate, parte în acuzaţii, referitoare la decizii şi acţiuni ale Impact Developer & Contractor S.A., într-o perioadă în care compania avea un alt management decât cel actual. Astfel, din luna iunie 2013, Impact SA are un management complet nou, de asemenea, acţionariatul este în proporţie de peste 50% nou".

Reporter: Domnul Teodor Sarca, acţionar minoritar, acuză compania Impact de mai multe nereguli în cartierul Europa din Oradea. Printre aceste nereguli, se numără nerespectarea termenilor contractului de asociere în participaţiune - preţul de vânzare, nerespectarea proiectului de construcţie, calitatea slabă a lucrărilor. Cum comenţati?

Lucian Claudiu Mateescu: Prin tranzacţia civilă nr. 18077 din 13.09.2013, Impact Developer & Contractor S.A. şi Primăria Oradea au stins cu votul/aprobarea Consiliului Local al Municipiului Oradea, pe cale amiabilă, toate diferendele izvorâte din Contractul de asociere în participaţiune nr. 14519 din 02.07.2004, cu excepţia pretenţiilor formulate în cadrul Dosarului nr. 9297/111/20010, aflat pe rolul Tribunalului Bihor . Astfel, în afară de dosarul mai sus amintit, dosar ce se referă la execuţia în termen a construcţiilor din cartierul Europa, toate diferendele sunt stinse. Adică toate disputele referitoare la preţ, calitate, termene. În ceea ce priveşte execuţia în termenul contractului, Impact SA se apără fără echivoc cu procesele verbale de recepţie emise şi semnate de către Primăria Oradea. Toate cele 298 de case asumate a fi construite de Impact SA în termenul de 1.200 de zile, potrivit contractului, au procese verbale de recepţie semnate în termen.

Reporter: Compania Impact mai este acuzată de evaziune fiscală, procedura fiind trecerea, în mod fictiv, a mai multor imobile pe numele unor proprietari, apropiaţi de Impact. Domnul Sarca susţine că "astfel, în calitate de persoane fizice, proprietarii au achitat un impozit pe clădire mai mic decât ar fi avut de achitat Impact-ul ca persoană juridică". De asemenea, domnul Sarca acuză conducerea Impact că a vândut case cu TVA redus de 5%. Cum comentaţi aceste acuzaţii?

Lucian Claudiu Mateescu: Facem precizarea că acuzaţia de "evaziune fiscală" aparţine exclusiv domnului Sarca Dan Teodor şi nu unei instituţii a Statului Român. Mai mult decât atât, Impact SA a fost supusă, de curând, unei proceduri de inspecţie fiscală de fond, unde au fost analizate şi acuzaţiile domnului Sarca. În acest raport de inspecţie fiscală nu au fost semnalate, în final, niciun fel de nereguli referitoare la sesizările domnului Sarca. Bănuiala transformată în certitudine doar de domnul Sarca, şi anume că Impact S.A. a transferat parte din casele cartierului Europa pe numele unor persoane fizice cu scopul de a plăti un impozit mai mic, este neîntemeiată. O astfel de operaţiune nu a avut loc! Niciodată! Nici măcar într-un singur caz!

La acuzaţia cum că Impact a vândut case cu TVA de 5%, raportul ANAF Ilfov clarifică, fără echivoc, că domnul Sarca acuză eronat şi se înşală din nou! Totuşi explicăm că, pe acest subiect, domnul Sarca a fost dus în eroare de un afiş publicitar eronat, corectat de Impact înainte de a produce efecte.

Reporter: Teodor Sarca spune că a cumpaărat locuinţa sa din cartierul Europa, la un preţ mai mare de 335 euro/mp, preţul maxim prevăzut în contract. Cum comentaţi?

Lucian Claudiu Mateescu: Pe acest subiect, domnul Sarca Dan Teodor a acţionat Impact SA în instanţă, domnia sa pierzând definitiv şi irevocabil, la final fiind obligat să plătească şi cheltuieli de judecată. Orice alt comentariu este de prisos.

Reporter: Compania este acuzată că nu a finalizat cartierul la timp. Este adevărat?

Lucian Claudiu Mateescu: Procesele verbale încheiate şi semnate de Primăria Oradea la terminarea lucrărilor de construcţie în cartierul Europa contrazic fără echivoc afirmaţia domnului Sarca Dan Teodor.

Reporter: Domnul Sarca mai spune că Impact a cumpărat un teren în acea zonă de la Primăria Oradea, teren pe care l-a vândut ulterior unui poliţist, iar pe acel teren ar fi trebuit să construiască 14 case. Aşa este?

Lucian Claudiu Mateescu: Prin tranzacţia mai sus amintită, nr. 18077 din 13.09.2013, este adevărat, Impact SA a cumpărat o suprafaţă de 3.611 mp în centrul cartierului Europa, de la Primăria Oradea. Având în vedere că Impact SA este o companie care are în obiectul de activitate şi tranzacţii imobiliare, nu înţelegem ce este în neregulă cu vânzarea unui teren aparţinând companiei. Profesia şi ocupaţia clienţilor Impact SA nu fac obiectul unei analize, anterioare vânzărilor.

Reporter: Terenurile aferente locuinţelor au fost vândute, în toate cazurile, cu 16 euro/mp? Sau aşa, cum am înţeles, şi la preţuri mai mari, chiar de 52 de euro/mp? Cum comentaţi?

Lucian Claudiu Mateescu: Impact a vândut terenurile din cartierul Europa la valoarea de achiziţie. Niciodată la o valoare mai mare. Excepţie o face o bucată de teren de 3.611 mp, din cartierul Europa, fără case, achiziţionată de la Primărie cu 25 euro/mp şi vândută de Impact cu 35 euro/mp după investiţia în utilităţi (gaz, electricitate, canalizare). Facem precizarea că cheltuiala cu lucrările pentru dotarea cu utilităţi a respectivei suprafeţe de teren este mai mare de 10 euro/mp.

Reporter: În urmă cu ceva timp, instanţa a pus sechestru asigurător pe bunuri de 16,8 milioane lei ale Impact, în favoarea ANAF, în cadrul unui dosar de evaziune fiscală. Cum comentaţi?

Lucian Claudiu Mateescu: Domnul Sarca face referire la un proces în care Impact SA are calitatea de parte responsabilă civilmente. Mai clar, Impact a cumpărat în 2006 părţile sociale a două societăţi care au fost acuzate ulterior de nereguli fiscale. Astfel, Impact SA, fiind succesorul în drept al celor două firme, este chemat să răspundă pentru fapta acestora şi nu pentru fapte proprii.

În speranţa că succintele răspunsuri de mai sus vor creiona măcar în parte, o imagine mai corectă, decât cea imaginată de domnul Sarca, vă mulţumesc pentru oportunitatea exprimării punctului de vedere al Impact SA!