VIDEO - ALINA CULCEA, PREŞEDINTELE ARPIM: "Sunt peste 30 de boli infecţioase prevenite datorită vaccinurilor şi milioane de vieţi salvate, în lumea întreagă"

Există în prezent peste 30 de boli infecţioase care sunt prevenite datorită vaccinurilor, care salvează milioane de vieţi în lumea întreagă, a afirmat Alina Culcea, preşedintele Asociaţiei Române a Producătorilor Internaţionali de Medicamente (ARPIM).

"Da, vaccinarea salvează vieţi şi vaccinologia are o istorie de peste 220 de ani. Imunizarea prin vaccinări este cea mai bună cale de apărare de care dispunem pentru a lupta împotriva bolilor grave, bolilor contagioase care uneori pot fi mortale aşa cum vedem astăzi. Sunt în prezent peste 30 de boli infecţioase care sunt prevenite datorită vaccinurilor şi milioane de vieţi sunt salvate în lumea întreagă datorită lor. În contextul pandemic actual, mai mult ca niciodată imunizarea şi vaccinurile trebuie privite ca o prioritate de sănătate publică. Din păcate însă nu sunt în momentul de faţă suficient utilizate şi iată unde s-a ajuns", a declarat Alina Culcea.

Culcea a mai întrebat, retoric, cum vor putea cei care se opun public vaccinării, fie că sunt politicieni, medici, personalităţi publice, vedete, să trăiască cu povara conştiinţei sutelor de persoane care se pierd zilnic în România din cauza Covid-19.

"Este atât de necesar să aducem informaţii corecte publicului în această perioadă şi mă întreb cum ar fi fost astăzi situaţia din ţara noastră dacă toată media, dacă toată presa s-ar fi aliat eforturilor de a aduce informaţii corecte şi de a promova vorbitori credibili. Am o întrebare retorică: cum vor putea cei care se opun public vaccinării, fie că sunt politicieni, chiar medici, personalităţi publice, vedete, să trăiască cu povara conştiinţei a deceselor celor două-trei sute de persoane care zilnic se pierd în România, astăzi", a spus Alina Culcea.

Opinia Cititorului ( 6 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2021, 13:29)
Fara indoiala ca imunizarea prin vaccinare este cea mai buna cale de aparare impotriva bolilor contagioase, insa pentru o corecta informare, cate dintre cele 30 de boli infectioase la care face referire doamna Culcea au fost prevenite prin vaccinuri fabricate prin tehnologia ARNm intr-un timp asa de scurt, daca tot aducem in discutie istoria de peste 220 de ani a vaccinologiei? (Si aici vorbim de boli infectioase PREVENITE, nu atenuate prin vaccinare din 6 in 6 luni).
2. Convinge-ne ARN mesager!
(mesaj trimis de Un om sceptic în data de 03.11.2021, 17:01)
Aștept cu nerăbdare ca prin tehnologia ARNm să se găsească vaccin pentru SIDA, malaria, febră galbenă care omoară milioane de oameni anual pe glob.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2021, 19:16)
Nu exista vaccin pentru virusurile de tip ARN cumt este hepatita C, Ebola, Sida, Sars, Mers...in ciuda eforturilor oamenilor de stiinta...
1. 3.1. COVID vs SIDA (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2021, 20:07)
  Atat COVID, cat si SIDA sunt boli generate de virusuri ARN.
  Pentru prima exista vaccin. Pentru a doua nu.
  Intrebare: nu exista vaccin pentru SIDA inca? Sau nu va exista in viitorul previzibil.
  Eu unul tind sa cred ca NU va exista vaccin contra SIDA in viitorul previzibil, cel putin nu vaccin tip mARN.
  De ce?
  Dupa cum vedem si in cazul COVID, vaccinurile mARN au o eficienta care scade in timp, pe masura ce virusul SARS-CoV-2 continua sa muteze.
  Ce ar insemna o astfel de abordare terapeutica in cazul SIDA?
  Dezastru.
  De ce nu cred ca se va incerca in viitorul previzibil o astfel de abordare cu vaccin mARN si in cazul SIDA?
  Pentru ca in cazul COVID mortalitatea IFR (infection fatality ratio) este _foarte_ mica, pe cand in cazul SIDA este _mult_ mai mare.
  Daca ai facut un vaccin anti-COVID tip mARN a carui eficienta a scazut intre timp, sortii sunt inca de partea ta, daca contractezi boala.
  Evident, nu acelasi lucru s-ar intampla in cazul unui vaccin mARN anti-HIV.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2021, 19:48)
Tehnologia mARN este la nivelul societatii un pas urias pe care alte aripi ale societatii tehnologice l-au mai facut in domeniul lor. Centralele atomice sunt un exemplu practic.
Din domeniul tehnologic se pot invata lectii pentru vaccinologii care creeaza acum vaccinuri prin programarea pe calculator pentru ca greselile pe care le fac ei acum au mai fost facute de altii inainte. Si oameni au murit pentru progresul stiintei.

1) Greseala utilizarii unei scheme de tratament de tipul "fiecare pacient, tratament personalizat" la "acelasi numar pentru toti". mARN a fost studiat si folosit in introducerea unor informatii/substante in interiorul celulei pentru a rezolva dezechilibre create de deficiente ale genomului. Deci, fiecare pacient era analizat, se observa ce lipseste, se prescria dozajul in functie de gravitate, masa corporala, etc, etc,.... se pornea tratamentul in pasi mici, se evalua progresul, se continua sau se modifica doza, se observa, se ajusta ceva, se masura din nou, si asa mai departe. Pentru asta a fost folosit peste 10 ani mARN. Acum se face greseala de a se crea un dozaj unic, care sa functioneze si pentru imunodepresivi, si pentru hiperstimulati (de alergii), si pentru tineri, si pentru adulti, si pentru femei cu supraincarcare hormonala, si pentru barbati,.... pentru toti la fel. Este evident o greseala fundamentala care este amplificata de al doilea aspect.

2) Greseala utilizarii unei toxine. Pana acum mARN a fost folosit pentru a restaura un dezechilibru creat prin absenta unor proteine ale corpului. Deci o eroare genetica duce la deficienta unei proteine, vine doctorul cu mARN si sintetizeaza suplimentar respectiva proteina pentru a repara ceva in corp. Deci mARN-ul sintetiza ceva CUNOSCUT corpului. Si daca sintetiza mai mult sau mai putin, ne putem astepta ca in corp exista mecanisme care pot tolera pentru scurt timp astfel de abuzuri.
Dar vaccinul anticovid mARN face cu totul altceva. El sintetizeaza o OTRAVA in corp. Proteina spike este TOXICA. Asta a fost demonstrat deja de un an, este lucru foarte cunoscut. Deci avem o problema combinanta cu greseala 1). Se genereaza o toxina in aceeasi cantitate pentru toti.

3) O subgreseala a punctului 2) este faptul ca toxina NU STA in locul injectiei. Prin urmare, medicii nu au niciun control privind locul unde aterizeaza granulele lipidice cu mARN in interiorul corpului dupa injectie. Poate ca nu au stiut la momentul proiectarii ca proteina spike este de fapt toxina, dar greseala tot greseala ramane. Modul de administrare trebuie schimbat in mod radical.
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2021, 20:02)
  observatii pertinente