Conflict în interiorul Consiliului Superior al Magistraturii

Actualizare - În şedinţa de azi a Secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a fost admisă cu unanimitate de voturi cererea de apărare a independenţei procurorilor din cadrul Ministerului Public formulată de procurorul anticorupţie Melinda Diaconescu, faţă de Hotărârea 825 din 29 iunie 2021 a Secţiei pentru Judecători din cadrul CSM. Practic, prin decizia Secţiei de Procurori este pusă sub semnul întrebării hotărârea Secţiei pentru Judecători din cadrul CSM care solicita lui Crin Bologa, procurorul şef al DNA sancţionarea Melindei Diaconescu, deoarece i-a recuzat pe judecătorii Curţii de Apel Bucureşti în dosarul Colectiv.

Redăm decizia de astăzi a Secţiei pentru Procurori a CSM:

"Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a calificat cererea formulată de doamna procuror Diaconescu Melinda ca fiind şi de apărare a independenţei procurorilor din cadrul Ministerului Public, şi a hotărât admiterea acesteia. (unanimitatea voturilor valabil exprimate: 4 voturi da, 2 voturi nule). Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât admiterea cererii formulate de doamna Diaconescu Melinda, procuror în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - structura centrală, de apărare a reputaţiei profesionale şi a independenţei, în raport cu aspectele prezentate în Hotărârea nr.825 din 29 iunie 2021 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul şedinţei Secţiei pentru judecători din data de 29 iunie 2021 şi în articolele publicate de Lumea justiţiei în perioada 25.04. - 30.06.2021. (unanimitate)".

---

Conflictul mocnit existent între Secţia pentru Procurori şi Secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii pare să se acutizeze. O dovadă în acest sens este şedinţa programată pentru astăzi a Secţiei pentru Procurori, unde la punctul 4 al ordinii de zi se află o discuţie legată de cererea de apărare a reputaţiei profesionale şi a independenţei în raport cu aspectele prezentate în Hotărârea nr.825 din 29 iunie 2021 a Secţiei pentru Judecători a CSM şi în articolele publicate de Lumea justiţiei în perioada 25.04. -30.06.2021.

Este vorba despre hotărârea prin care s-a solicitat în 23 august 2021 lui Crin Bologa, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, revocarea doamnei Melinda Diaconescu din funcţia de procuror al DNA. În hotărârea 825/2021, Secţia pentru judecători a CSM, cu majoritate de voturi (n.red. - 5 voturi pentru, 4 voturi nule), a constatat că procurorul Melinda Diaconescu, care reprezintă DNA la şedinţele de judecată ale dosarului "Colectiv", prin formularea unei cereri de recuzare a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti investiţi cu soluţionarea dosarului "Colectiv" şi a judecătorilor investiţi cu soluţionarea cererii de recuzare, a afectat independenţa şi imparţialitatea acestora.

Referitor la solicitarea înaintată de Secţia pentru Judecători, Crin Bologa, procurorul-şef al DNA a răspuns săptămâna trecută că, în urma analizării conţinutului hotărârii emisă în 29 iunie şi comportamentului procurorului Melinda Diaconescu, "a constatat că nu există motive pentru a dispune revocarea acesteia din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie".

"Mai mult, doamna procuror şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu cu profesionalism, onestitate şi curaj, în conformitate cu prevederile art. 67 Cod procedură penală şi în virtutea independenţei garantate de art. 67 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 304/2004. Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, domnul Crin-Nicu Bologa, asigură cetăţenii că procurorii Direcţiei îşi desfăşoară activitatea, conform principiilor legalităţii, imparţialităţii şi independenţei în dispunerea soluţiilor şi a concluziilor lor în faţa instanţei de judecată, în scopul aflării adevărului, apărării ordinii de drept, a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. De asemenea, conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie asigură procurorii direcţiei de tot sprijinul instituţional permis de lege, care să le garanteze desfăşurarea activităţii în condiţii de legalitate, independenţă şi profesionalism. De altfel, doamna procuror Melinda Diaconescu a formulat o plângere prealabilă prin care solicită Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii revocarea Hotărârii care o vizează şi, de asemenea, a formulat o cerere pentru apărarea reputaţiei profesionale şi a independenţei la Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la conţinutul hotărârii şi a discuţiilor ce au avut loc la şedinţa Secţiei pentru judecători, aspecte preluate de mass media", se arată în comunicatul DNA din 6 septembrie 2021.

Pe lângâ răspunsul de mai sus, amintim că unul dintre membrii Secţiei pentru Judecători din cadrul CSM este Lia Savonea, fost preşedinte al Curţii de Apel Bucureşti, adică exact colega judecătorilor care au fost recuzaţi de procurorul DNA, Melinda Diaconescu.

Nu este pentru prima dată când cele două secţii ale CSM intră într-un conflict făţiş. De-a lungul ultimilor ani, Secţia pentru Procurori a CSM a solicitat desfiinţarea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie, în timp ce Secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului s-a situat de partea menţinerii SIIJ sau a modificării legii de înfiinţare a acestei secţii în vederea optimizării funcţionării acesteia. Mai mult, la şedinţa CSM din 11 februarie 2021, când a avut loc dezbaterea privind proiectul de lege iniţiat de Ministerul Justiţiei privind desfiinţarea SIIJ, membrii Secţiei pentru Judecători împreună cu reprezentanţii societăţii civile în CSM au reuşit să impună avizul negativ numai prin prisma faptului că magistraţilor nu le era asigurată o super-imunitate în momentul desfiinţării respective, când dosarele preluate de către aceasta urmau să se întoarcă la DNA sau la alte structuri de parchet competente.

O altă situaţie când cele două secţii s-au situat pe poziţii contrare a fost atunci când fostul Parlament, în care majoritatea era coagulată în jurul PSD, a modificat legile justiţiei şi a permis ca funcţiile de conducere din cadrul unor structuri de parchet centrale, inclusiv la SIIJ, să fie ocupat şi de judecători. Secţia pentru Procurori s-a opus acestei modificări legislative considerând, pe bună dreptate, că noul text de lege încalcă principiul separării carierelor.