English
Senatorul Daniel Cătălin Zamfir a anunţat, aseară, că a primit un avertisment de excludere din Partidul Naţional Liberal (PNL), după ce a propus proiectul legislativ care prevede plafonarea dobânzilor la creditele pentru populaţie.
Reprezentanţii PNL, în frunte cu liderul formaţiunii, Ludovic Orban, s-au delimitat, pe parcursul zilei de ieri, de proiectul iniţiat de preşedintele Comisiei economice, industrii şi servicii din Senat, care prevede ca dobânzile la credite să fie limitate la cel mult 50% peste dobânda cheie a Băncii Naţionale a României (BNR), în prezent de 1,75%.
Într-un mesaj postat pe pagina sa de Facebook şi intitulat "De ce s-o fi inflamat atâta lume că se plafonează dobânzile IFN-urilor şi băncilor?", senatorul liberal a afirmat: "Nu e nicio noutate, ca atare nu e vreo invenţie de-a mea sau a profesorului Piperea. Sunt, însă, neplăcut surprins de declaraţiile secretarului general şi a preşedintelui PNL, din următoarele considerente:
1. Cu Ludovic Orban am avut discuţia pe toate cele trei proiecte de lege încă de acum cinci luni de zile - le are şi pe email încă de pe 5 iulie - şi singura rezervă a avut-o în legătură cu leasing-ul. Proiectul a fost semnat de mai mulţi senatori şi deputaţi cu greutate în partid, ca atare, aprecierea tânărului secretar general (Robert Sighiartău, n.r.) e cel puţin necolegială.
2. Profesorul Piperea şi cu mine lucrăm la aceste proiecte de legi cu mult înainte să fie numit consilier onorific al lui Tudose, funcţie din care şi-a demisia în urmă cu o lună de zile. Le-aş aminti colegilor mei că profesorul Piperea este aceeaşi persoană căreia i s-a propus să preia organizaţia PNL în vara anului trecut. Vă asigur că a rămas acelaşi şi că proiectele pe care le facem împreună nu au legătură cu vreo doctrină politică. Au legătură cu ceva ce este peste orice doctrină politică! Dreptatea!
3. Ideea plafonării dobânzilor - dobânda de referinţă a BNR plus 50% - o regăsim în OG 9/2000 la art. 5 iniţiată de fostul premier ministru Isărescu şi în OG 13/2011.
În luna august a acestui an, BNR, prin vocea domnului Vasilescu, transmitea faptul că în situaţii deosebite şi în alte ţări din Europa, precum Germania, Franţa, Marea Britanie, Slovenia, Slovacia, s-au luat aceste decizii, prerogativa fiind a Parlamentului. Ei bine, inspiraţi fiind de Ordonanţa domnului Isărescu din anul 2000, întărită de poziţia consilierului său, am completat acum OG 13/2011.
4. În ceea ce priveşte devierea de la linia partidului, eu nu ştiu vreo decizie a PNL care să susţină necondiţionat practicile IFN-urilor (instituţii financiare nebancare, n.r.) şi băncilor. Eu cred că altul este motivul avertismentului de excludere pe care l-am primit astăzi (ieri, n.r.)".
Secretarul general al PNL, Robert Sighiartău, a afirmat că iniţiativa legislativă a senatorului Daniel Zamfir este "populistă şi contrară economiei de piaţă liberă", susţinând că ea nu reprezintă partidul.
Robert Sighiartău a scris ieri, pe Facebook: "Plafonarea dobânzilor la creditele bancare este o iniţiativă populistă şi contrară economiei de piaţă liberă. O astfel de măsură îi afectează, până la urmă, exact pe cei pe care pretinde că îi apără - firmele private şi românii. Este o iniţiativă împotriva spiritului şi valorilor liberale şi nu reprezintă Partidul Naţional Liberal".
Şi purtătorul de cuvânt al PNL, Ionel Dancă, a reacţionat, anunţând că formaţiunea nu susţine proiectul lui Daniel Zamfir.
Într-un comunicat de presă transmis Redacţiei, Ionel Dancă a arătat: "Iniţiativa legislativă prin care se propune stabilirea unui plafon maxim al dobânzilor la creditele bancare contravine principiilor liberale susţinute de Partidul Naţional Liberal. Impunerea unui astfel de mecanism de stabilire dobânzilor bancare încalcă regulile unei economii de piaţă liberă şi intervine abuziv în relaţiile contractuale comerciale între părţi. Partidul Naţional Liberal consideră că dobânzile bancare nu pot fi stabilite în mod arbitrar fără respectarea condiţiilor economice care conduc în mod concurenţial la stabilirea acestora. O astfel de iniţiativă legislativă ar produce daune în economie şi ar afecta negativ companiile şi populaţia pentru că ar duce la o reducere a creditării şi implicit a dezvoltării economice. În acelaşi timp, Partidul Naţional Liberal atrage atenţia că protejarea populaţiei faţă de creşterea alarmantă a dobânzilor la creditele în lei nu se poate face prin mecanisme arbitrare stabilite prin lege, ci prin renunţarea la politicile guvernamentale populiste ale guvernării PSD - ALDE care au dus la scumpiri în lanţ şi la majorarea dobânzilor".
Ulterior, preşedintele liberalilor, Ludovic Orban, a declarat că în partidul pe care îl conduce nu există nici un conflict privind plafonarea dobânzilor la credite, precizând că reprezentanţii partidului sunt susţinătorii principiului "contractul este legea părţilor".
Liderul PNL a spus, citat de Agerpres: "Nu este nici un conflict. Poziţia PNL e clară. Noi suntem susţinătorii economiei libere de piaţă, noi suntem susţinătorii principiului că practic contractul este legea părţilor. Suntem împotriva oricărei reglementări care să afecteze libertatea economică, care să afecteze libertatea de a realiza contracte. Nu există nici un conflict. Eu vă explic poziţia oficială a PNL. Dacă există un parlamentar care are alt punct de vedere, este punctul său de vedere individual".
Ludovic Orban a mai declarat ieri că Daniel Zamfir ar trebui să aibă o conduită de susţinere a deciziilor partidului şi a afirmat că este deranjat de faptul că senatorul liberal este susţinut de consilierul premierului Mihai Tudose: "Este un avertisment, nu dăm decizii radicale din prima. Am purtat discuţii pe tema asta, mi-am exprimat opiniile mele, iar aici nu trebuie să îl învăţ eu că o conduită normală este o conduită de colegialitate, o conduită de susţinere a deciziilor partidului, iar, vă repet, în materie de aceste propuneri pe care le susţine împreună cu consilierul cum o fi onorific al premierului «Guvernului PSDragnea» mă deranjează profund şi iese clar din linia politică a PNL".
Preşedintele liberalilor a precizat că nu cenzurează iniţiativele legislative ale colegilor săi: "Eu nu pot acum să cenzurez fiecare iniţiativă legislativă pe care, deşi vă mărturisesc, mă deranjează foarte mult când îl văd pe colegul meu de partid că e susţinut de consilierul premierului Tudose şi nu cred că voi accepta foarte mult timp acest lucru, cum de altfel nu accept nici ca unii dintre colegii mei să fie jigniţi de domnul senator".
Întrebat dacă la nivelul partidului se vizează excluderea senatorului Zamfir, Ludovic Orban a spus: "Vom decide".
Daniel Zamfir a vorbit joi, în cadrul conferinţei "Banking-ul din perspectiva consumatorilor. Cum pot repara băncile greşelile din trecut", organizată de Grupul Clienţilor cu Credite în CHF (GCCC), despre modificarea ordonanţei privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
Astfel, preşedintele Comisiei economice, industrii şi servicii din Senat a anunţat că a propus ca, la dobânda-cheie actuală, dobânda ce va fi percepută la credite să nu depăşească 2,62%, pe formula dobânda de politică monetară (1,75% în prezent) plus maximum 50% din aceasta. La conferinţa GCCC, senatorul a precizat: "Este un proiect de lege care prevede următorul lucru simplu: intervenim pe ordonanţa 13/2011, care ea însăşi este o ordonanţă ce plafonează atât dobânda remuneratorie, cât şi pe cea penalizatoare. O plafonează. Stabileşte nişte plafoane pentru împrumuturile între persoane juridice, stabileşte, de asemenea şi plafonează, împrumuturile între persoane fizice şi nu stabileşte şi nu plafonează dobânda remuneratorie şi pe cea penalizatoare între persoană juridică şi persoană fizică. Aceasta rămâne neplafonată. Acest lucru a dus la nebunia dobânzilor rostogolite la IFN-uri de s-a ajuns şi la dobânzi de 20.000%. Faptul că nu a fost reglementată dobânda penalizatoare. Şi, atunci, IFN-urile au pus dobânzi cât au dorit".
Daniel Zamfir a mai afirmat joi că a propus reintroducerea în Codul Civil a retractului litigios, care dă posibilitatea celor care au fost deposedaţi de bunuri să le poată răscumpăra de la firma de recuperare plătind dublul sumei cu care bunul respectiv a fost cumpărat de firmă de la bancă. Oficialul a menţionat că speră ca modificările legislative propuse să intre la vot în Plenul Senatului până la sfârşitul acestui an.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:23)
Doamne ajuta sa scapam de demagogi. Si de aia din politica si de cei din presa. DOAMNE AJUTA. Hai sus!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:31)
prost ca zamfir mai rar
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:31)
Hai sus fara postaci bancari.
DOAMNE AJUTA si hai sictir!
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:33)
prost ca tine si mai rar
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:37)
Ce a propus Zamfir este corect. Prost e cel care arunca cu noroi in el.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de OLT în data de 09.12.2017, 08:24)
Piperea mai urmeaza ca sa nu aiba loc privatizarea combinatului Oltchim! Creditorii nu o sa accepte vanzarea. Trebuie sa recupereze 800 mil euro si tu mai stai la discutii cu cineva care ofera 150 milioane euro.
1.6. cum ai ajuns la 800 draga Olt (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.12.2017, 14:31)
ai calculat in raportarea IFRS ori in cea RAS.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 19:19)
dobinda are de-a face cu riscul asumat de banca. plafonul la dobinda limiteaza accesul sclavetilor la credite
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 19:19)
A zis hai sa le arunc pastila; a RAS si ti-a aruncat-o.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:44)
Iar astia doi, tutea si cu mandea? Nu v-ati plictisit de ei?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:48)
schimba postul daca nu iti place
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 00:53)
Astia doi macar se opun magariilor pe care le fac bancile.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 18:06)
...tusea si cu junghiul!
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 19:04)
Băncuțele încep să cam tușească.
Nu le priește răcorică dintre piciorușe.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 01:06)
Si chiar daca o sa fie exclus, Zamfir apara niste principii si este coerent in munca pe care a inceput-o. Tot respectul pentru el si pt Piperea!
N-o sa dispara maine Zamfir daca il exclude Orban, tot la fel cum nici Piperea n-a crapat dupa ce nu mai e consilierul premierului din baltile Brailei.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 08:45)
Bancile l-au ras pe Piperea de langa premier.
Oare de ce aflam asa de tarziu?
3.2. Alta perspectiva (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Mircea în data de 09.12.2017, 09:59)
Daca Zamfir propune bine sau rau e o discutie de politica macroeconomica.
De piata libera unde echilibrul e dat de cerere si oferta, versus reglaje, plafonari, sau chiar control centralizat.
Insa liberalismul este asociat pietelor libere, prin urmare Zamfir nu e compatibil acolo, in PNL, daca sustine asa-ceva. Fara legatura cu “batalia” impotriva bancilor etc.
Dupa 28 de ani de melanj doctrinar si de traseism relaxat, poate ar fi timpul ca partidele sa-si defineasca si niste repere doctrinare solide. Altfel vom persista in situatii comice precum cele recente in care diversi membri de partid sau sustinatori profesionisti confunda grosolan stanga cu dreapta.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.12.2017, 10:24)
În fata eșecului modelului de dezvoltare economica bazat pe creditul cu dobinda (oare ce va trebuie sa luați cunoștință de o realitate a cărei evidenta ne tot izbește continuu, de un deceniu), repet, în fata acestui eșec, stingă și dreapta din politica si-au pierdut semnificatia.
3.4. Silogism (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Mircea în data de 09.12.2017, 12:41)
Make, statementul tau e un silogism. Modelul de dezvoltare economica e complex, nu e bazat exclusiv pe credit. Iar finantarea, oricare ar fi ea, equity, debt, combinata, este RAM-ul, nu procesorul (n-am gasit o asociere mai relevanta, repede). Fundamental, dezvoltarea economica se bazeaza pe piata libera, in cele mai multe state dezvoltate. Nici in China, care are alt model, nu cred ca exista o astfel de limitare la credite, dar admit ca nu m-a preocupat un detaliu creditarea in China. Poate ajungem sa luam drept model implicarea bancara in tarile islamice. Dar asta excede tema de azi.
Concluzia e corecta, cea cu stanga si dreapta, totusi din motive multiple, dincolo de cele sugerate de tine.
Insa tocmai asta e anormal; oamenii simpli cauta optiuni clare si relativ stabile in timp, nu amestecuri buimacitoare.
Make, sa te bucuri de weekend!
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 13:07)
Motorul planetei este China. Ei construiesc ceva durabil ca Zidul.
Daca China imprumuta Sua atunci exemplul China e de urmat.
"Jidani austrieci" -Tolstoi-Razboi si pace, pag 354, au clacat.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.12.2017, 13:21)
Scuze, n-am prea inteles.
Creditul cu dobinda este caracteristic modelului de dezvoltare economica care s-a impus, prin generalizare in Lumea Veche, de la 1600 incoace, desi este prezent din antichitatea timpurie.
Piata a devenit mai libera ori de cite ori s-a largit lumea, atragind in activitatea de arbitraj fie noi domenii, fie noi teritorii, dar s-a ingustat, atunci arbitrajul si-a diminuat profitabilitatea (din cauza progresului treptat al globalizarii - ne aflam intr-un astfel de moment).
Initiativa celor doi ridica aceste probleme complet ignorate si de aceea mi se pare remarcabila.
3.7. M-am luat cu weekendul... (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de Mircea în data de 10.12.2017, 12:40)
Si n-am reusit sa raspund spontan. Da, creditul e o componenta naturala a dezvoltarii, prin optimizarea utilizarii capitalului. Ideea e ca nu te poti opune brutal folosirii unui asemenea resurse, plafonandu-i randamentul, dar mai ales fara sa-i intelegi consecintele. Asta e initiativa respectivilor, care, asa cum am spus, nu e liberala. Pana la urma raspunzi unei folosiri a creditului din antichitate, cum spui tu, cu o propunere, zbang!!!.... care vrea sa schimbe mersul economiei si, in subsidiar, sa puna bancile cu botul pe labe. De fapt, o afirmatie publica auzita acum 2 zile ma pune si mai mult pe ganduri, cu privire la intelegerea profunda a resorturilor economice de catre initiator: dumnealui ar vrea, de fapt, prin aceasta masura, sa limiteze creditul de consum pentru a redirectiona banii spre economie, adica spre firme. Dincolo de naivitatea acestui obiectiv, mi se pare nedrept fata de consumatorii insisi. Tocmai pentru ca nu traim intr-o societate echilibrata, mi-ar placea sa cred ca oamenii, asa nechibzuiti cum ii percepem, au dreptul lor sa-si consume resursele prezente si viitoare cum doresc, nu limitat de politicienii care stiu ei mai bine. Tu, politician liberal, aloca bani pentru educatie, daca vrei o societate mai elevata si mai chibzuita, dar nu-mi lua libertatea de a cheltui ce am si ce voi avea, pe ce vreau si cand vreau! Pentru ca, printr-o inductie aproape imperceptibila, vei ajunge sa-mi iei din ce in ce mai multe libertati, fiecare justificata de ceva maret si nobil, care face lumea mai buna.
Ei, poate m-am aprins si eu un pic, dar sper sa fi ramas in limitele unei conversatii amicale, ca de duminica, in curtea bisericii, dupa slujba...
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.12.2017, 15:49)
Daca tot sintem in curtea bisericii, atunci nu uit sa-ti reamintesc interzicerea dobanzii la imprumuturi prin Porunci Dumnezeiesti in Exodul, Leviticul si Deuteromonul, comune religiilor abrahamice, ca sa nu mai vorbim de interdictiile din Vede si cele budiste.
Sustin, in continuare ca initiativa celor doi este pozitiva, pentru ca resuscita o problematica ignorata, inmagazinind procesare milenara, de buna intentie.
Momentul este bun, pentru ca experimentul calvinist asupra organizarii omenesti a intrat in impas, nemaigasind in interiorul sistemului solutia pentru disfunctionalitatea cronica in care a bagat economia mondiala.
Cred ca subiectul dreptului la nechibzuinta tine de alt context, caci aici avem de vorbit despre Revelatie sau Apocalipsa (ceea ce este acelasi lucru).
Multumesc pentru prilejul acestui moment - sint ateu, nu merg la biserica decit din curiozitate sau pentru arta.
3.9. 2 lucruri (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de Mircea în data de 11.12.2017, 13:08)
Make, iti citesc scrierile si incerc sa-ti inteleg directia: esti ateu, dar intreaga ta constructie ideologica se bazeaza pe cartile sfinte! Curios...
Intr-o zi o sa te rog sa-mi dai un autograf pe "Terminus a quo".
Totusi, lumea evolueaza. Probabil ca si Dumnezeu observa. Acel in care unii cred, altii nu. Asadar chiar si cartile (sfinte) ar trebui contextualizate la vremuri.
Considerând ca am spus primul lucru, urmatorul se refera la dl. Zamfir. Eu cred ca dumnealui are o cu totul alta agenda decat ceea ce (de)scrii tu, iar pentru legitimitate trebuie sa se repozitioneze, macar politic, iar atunci 'ce e-n gusa-i si-n capusa', cum se spune la mine la tara.
4. fără titlu
(mesaj trimis de dan senzationescu în data de 09.12.2017, 04:46)
Il recupereaza in direct si in reluare dan diaconescu pe zamfurt daca ii da un sut orban!
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 10:58)
Sa-l ia dragnea, la pachet cu domnii catu si isar. Pe ultimii doi s-ar putea sa-i convinga mai greu, tre sa le ofere o tunsoare gratuita, respectiv un porsche cayenne nou.
4.2. Don to play the fool , Mr Orban (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.12.2017, 11:25)
domnul Zamfir e genial cu legea nu stie insa cum sa explice necesitatea acesteia.
. In articolul intitulat Un Loc fierbinte Romania este descrisa CA avand cel mai mare ecart Al dobanzilor platite si incasate din Uniune. Oare de ce? Suntemsingura Tara Europeana in care se primêste in loc sa se cheltuieli bani pe impozit in sistemul bancar cum a fost anil 2013. Motivul.....interpretarea legislatiei
5. fără titlu
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.12.2017, 08:18)
Hm!... "populistă şi contrară economiei de piaţă liberă"...
Mult intuneric, mare incultura!
Baieti, puneti mina pe carte!
Prima caracteristica a masurii de limitare a nivelului dobinzii este ca este crestina - pina cu 400 de ani in urma,
Citez din carticica pe care tocmai am publicat-o:
"Conciliul de la Niceea a interzis împrumutul cu dobândă, între clerici, în 325 e.n.; sub Carol cel Mare (înainte de 814), Biserica creştină a lărgit interdicţia şi asupra mirenilor; al doilea Conciliu Lateran, de la 1139 (reacţie la consecinţele Schismei), a denunţat dobânda ca formă de furt, obligând la restituirea ei; Conciliul de la Viena (1311) a stabilit că orice persoană care îndrăzneşte să afirme că dobânda nu ar fi un păcat, va fi pedepsită ca eretică. (MAKE- Vitelul de aur/Tilcul dobinzii).
Trebuie sa fii extrem de incult ca sa spui ca Vaticanul a fost "populist şi contrar economiei de piaţă liberă".
Libertatea stabilirii oricarui nivel al dobinzii este o victorie religioasa a protestantismului, initiata de interventia lui Jean Calvin, la 1536, ceea ce a condus la aceasta varianta a evolutiei societatii omenesti, care acum se dovedeste un experiment nereusit.
5.1. "dobanda ca forma de furt" (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 08:49)
Inseamna ca de aceea se ardeau cartile vechi.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.12.2017, 09:30)
Am scos eu una noua.... in engleza, este pe site.....vezi in dreapta articolului, dai click si o citesti...
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Alex S în data de 09.12.2017, 10:32)
Daca vreti sa interzicem dobanda, foarte bine!
Dar, daca o lasam sa existe in continuare, limitarea o sa reduca accesul la credite cu persoane cu venituri mici. Daca asta vrea domnul Zamfir, sa ii protejeze pe acesti oameni prin limitarea accesului lor la credite cu dobanda, iar foarte bine! Dar sa o spuna clar
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.12.2017, 10:44)
Nu am intrat in detalii: în Roma antica dobinda era plafonata, tot asa și în anumite perioade ale Evului Mediu.
Dezbaterile în jurul moralității dobinzii nu au încetat niciodată, prelungindu-se pina astazi.
Subiectul nu poate fi rejectat decit de ignoranti.
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de Alex S în data de 09.12.2017, 12:14)
Nu l-am rejectat. Cunosc subiectul. Doar am fost prezent la discutii cu dumneavoastra despre el :)
Spuneam doar ca plafonarea dobanzii reduce numarul celor care vor putea sa ia credite. Ceea ce nu mi se pare un lucru rau.
Nu sunt de acord cu modul in care domnul Zamfir prezinta initiativa. Mai exact, ca nu mentioneaza ca pentru anumite persoane (cele cu venituri mici) va fi mai greu sa ia credite, pentru ca bancile si IFN-urile vor considera ca nu merita sa isi asume riscul in conditiile dobanzilor plafonate
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.12.2017, 12:31)
N-am stiut cine este Alex S., acum stiu.
Nu poti judeca pe parti, intr-o situatie simetrica, iar argumentul tau este friabil: la o dobinda plafonata, in mod normal se califica mai multi pentru credite.
Pe de alta parte, daca " bancile si IFN-urile vor considera ca nu merita sa isi asume riscul in conditiile dobanzilor plafonate", atunci n-au decit sa se inchida.
Toata galagia din jurul acestor initiative de temperare a apetitului bancar pentru profituri nemeritate, se foloseste de un argument care nu mai este valid, anume ca fara credite economia n-ar mai fi functionala, cind s-a dovedit exact pe dos, economia a devenit disfunctionala din cauza creditelor cu dobinda.
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 13:34)
De acord ca imprumuturile cu dobanda mai mult au destabilizat economia globala si au facut-o mai fragila. De aceea, am spus ca daca domnul Zamfir vrea reducerea creditarii cu doband, foarte bine, dar sa o spuna.
La prima vedere plafonarea dobanzii pare ca va face sa se califice mai multa lume pentru credite. Dar asta ar insemna ca, daca plafonam toate preturile, mai multi oameni si-ar permite mai multe bunuri. In realitate, controlul preturilor reduce oferta de bunuri.
Cu o dobanda plafonata, probabil ca unele banci se vor inchide, iar cele ramase vor ii imprumuta doar pe cei pe care ii considera ca avand risc scazut. Asta poate fi benefic pentru societate. Dar, daca niste oameni cu venituri mici se bucura la propunerea domnului Zamfir, crezand ca asta le va permite sa ia credite mai ieftine, s-ar putea sa aiba o surpriza
5.8. Nuante (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de Cetateanul în data de 09.12.2017, 13:51)
Exista motive rationale, morale, economice,contemporane pt.plafonare dob.
Va dau doua:
Bancile NU functioneaza ca orice firma, ele primesc banii deponentilor 1.pentru ca acestora le sunt GARANTATE depozitele de catre stat, altfel am avea dubii ca lumea nu i-ar tine la saltea. 2.ele functioneaza in afara pietei libere care e valabila pt.alte domenii si pt.ca beneficiaza de linii de creditare-de urgenta sau standard- de la bancile centrale.
Sa luam doua exemple :
Programul p.casa, prin care bancile acorda 25-30 mii credite in volum de peste 1 mld.euro anual.
Riscul de facto zero, caci statul garanteaza 50 la suta din principal, dar in caz de default banca vinde ap.si, ce nu recupereaza la licitatie, ia de la stat(greu de crezut ca nu vinde ap.la macar 50 la suta din credit)
Deci RISC zero.
DOBANDA este LIMITATA, a fost robor +2,5 , acum cativa ani s-a schimbat la robor +2 !!! Poate fi facuta robor+1,5 sau 1 la fel de bine, bancile tot vor intra in program , caci riscul e ZERO. Poate fi conditionata mentinerea unei banci in program de modificarea SI a contractelor deja semnate. O sa vrea.
Un alt ex.este al titlurilor de stat.
Statul se poate imprumuta masiv de la populatie sau poate favoriza o banca de stat. Un alt domeniu unde dob.perceputa de banca poate fi plafonata.
Se poate alege un plafon si mai DRASTIC, legarea dob.percepute de media dobanzilor oferite la depozitele populatiei.
O discutie lunga deci.
Cum am aratat la inceput ,ideea de piata libera in cazul bancilor e un slogan.
Unii il releta doar din ignoranta, altii si pt ca sunt platiti.
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.8)
(mesaj trimis de Cetateanul în data de 09.12.2017, 14:01)
Unii il repeta obsesiv, sloganul.
Piata libera e o frauda retorica si mentala in mai toate domeniile economice de azi si in mai toate tarile.
Sa spui ca bancile ar fi niste entitati concurente precum precupetii in piata generica e o ignoranta care spune tot despre emitentii ei
5.10. fara titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de gerula în data de 09.12.2017, 14:02)
eu votez cu opinia de la 5.7. dobinda plafonata va avea pina la urma efecte pozitive, si anume:
1.) oferta de bani pentru populatie se va restringe, Impact excelent in inflatie si deficit balanta de plati. creditul de consum introduce distorsiuni excesive in piata
2.) populatia care nu se va califica la credit - din cauza riscului de credit care nu va fi remunerat de o dobinda echivalenta isi vor imbunatatii grad de indatorare, binenteles prin reducerea calitatii vietii. asta e, nu poti se la ai pe toate si fara credite si cu trai pe datorie. cistigator va fi guvernul care reuseste sa cresca venitul real al populatiei, si nu prin credite.
3.) bancile isi vor indrepta atentia spre finantarea companiilor, asta vrea si BNR, nu?
4.) bancile/IFN care si bazeaza existenta pe creditul de consum va, dispare fara indoiala - veste buna, asta vrea si BNR - reducerea nr. de banci.
aspecte negative:
1.) cresterea economica se va injumatatii. Veste buna - la o crestere PIB de 2.5% nu iese deficitul, lovitura puternica pentru PSD, veste buna PNL
2.) crestere deficit se transmite in majorare dobinzi in piata, veste proasa guvern, veste buna banci
singura problema a PNL este ca zamfir asta e de la ei - de acord cu decizia de eliminare din PNL
5.11. pseudorisc (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de unu în data de 09.12.2017, 17:39)
Dar cand bancile dadeau credite doar cu buletinul aia aveau risc scazut? :))
5.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de zaza în data de 09.12.2017, 22:20)
...Vrem dobanzi mai mici ...nu e necesar sa vina Zanfir cu propuneri...E necesar sa ne creem o economie functionala si nu in ultimul rand un curs leu/Euro stabil sau cat mai repede aderarea la moneda Euro.
Cat priveste folosirea creditelor...in Germania de exemplu peste 70 % din populatie lucreaza cu credite..intradevar sunt dobanzi mici si la depozite si la credite...dar cred ca stim de ce ??
5.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 09.12.2017, 23:43)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
5.14. Eroare (răspuns la opinia nr. 5.8)
(mesaj trimis de Kane în data de 10.12.2017, 13:10)
Robor plus ceva nu inseamna plafonare, atata vreme cat robor e variabil.
5.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.12.2017, 22:53)
Ai scris o brosurica de perete pe care nu o citeste nici dacu' si te lauzi cu ea in stanga si in dreapta. Esti penibil. Da mai bine click si te abtine, patron evazionist si sclavagist precum vantu.
6. Ei cam deranjeaza !!!
(mesaj trimis de A politic în data de 09.12.2017, 08:41)
Am votat Pnl pt Zamfit, fara credit chf.
Bancile ii vor capul lui Zamfir in politica?!?
Daca e asa ca la Piperea i s-a propus Sefia Pnl atunci Orban se poarta ca si comunisti.
Orban nu a fost albit de justitie?
Psd poate ii propune lui Zamfir sa intre la ei, atunci Pnl pierd un om mare.
Sau poate intra in Usr.
Bancile se poarta ca si mafia? Vorbesti, faci ==> te eliminam?
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 09:40)
Lui piperea i s-a propus sefia pnl bucuresti. Si a refuzat.
7. GURU DE LA BNR
(mesaj trimis de CAPO DI TUTTI CAPI în data de 09.12.2017, 08:56)
TE LUPTI CU DRACU SI DAI DE TASO,MAI STAI SI CU EL LA MASA. ASA CEVA.....!?SA FIE OARE GURU DE LA BNR VINOVAT,SAU O FI ZIS COPILULCEVA !?
8. fără titlu
(mesaj trimis de ZAZA în data de 09.12.2017, 12:06)
....Toate aceste initiative se fac in anumite conjuncturi ...si cu CAP...nu asa cand visezi noaptea ceva si-l suni la telefon pe Pipera...hai ..ce zici..sa facem.
Zamfir si Pipera {onorificul lui Tudose} trebuia sa vina cu o propunere cum putem face din "onorifica" banca de STAT...respectiv Cec Bank o banca care sa se limiteze la un profit minim si sa dea CREDITE la dobanzi mici...daca se poate chiar la ceva mai sus decat dobanda cheie a BNR... Sa lasam piata libera si astfel prin aceasta banca de STAT sa creem o concurenta...NU ???
Aaaaa....e mai greu sa-ti faci ordine la tine in curte.Stat..Guvern...hai sa ne ocupam de alti...sa le aratam ce ingeniosi suntem...
Sa nu credeti ca sunt un FAN al bancilor...dar daca vreau sa fac ceva..hai sa gasim primadata solutii in ograda mea si apoi sa "umblu" cu tot felul de mascariciuri ...contrar defapt economiei de piata.....sau daca tot vreau sa o fac pe aceasta nu asa se procedeaza...poate ca aceasta masura ar fi cazul unei conjuncturi de criza in economie...si si atunci discutat cu bancile.....
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de zaza în data de 09.12.2017, 12:41)
......Ma scuzati.....dar am uitat.ceva ..Am si EU o propunere...Sa dam o lege in care sa stabilim o minima dobanda la DEPOZITE...daca se poate sa fie mai mare decat dobanda la CREDITE...sau sa lasam piata libera dar tot timpul dobanda la depozite sa fie mai MARE decat dobanda la credite...
8.2. Buna Idee draga Zaza (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.12.2017, 13:20)
as zicea chiar perfecta deoarece cum scrie in raportul BCR vom observa ca prin INTERPRETAREA eii banca va obtine profit. Nu e de aceea Romania un loc incredibil in care sa doresti a fi si pester 50 de ani
8.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 15:53)
Vai de capul tau...
9. fără titlu
(mesaj trimis de Redactia în data de 09.12.2017, 17:28)
Opinie eliminata conform regulamentului.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 19:09)
Propunerea lui Zamfir ține de protecția consumatorului de produse financiare.
Plafonarea escrocheriei financiare o poate face numai și numai reglementatorul, dacă vrea.
Atât timp cât escrocii sunt la putere, atunci o astfel de reglementare nu are șanse. Să vedem dacă Orban reușește să strângă majoritatea. :)
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 17:49)
Respect pentru Piperea si Zamfir ,pentru curajul de a lupta singuri cu toate slugile ce incearca sa ii opreasca .Pot spune ca au un curaj nebun ,impins pana la extrem in lupta cu cei ce asupresc acest popor, despre care asi zice ca isi merita soarta, caci sta si astepta ca doi oameni sa lupte singuri pentru ei.Cei disperati prefera sa se sinucida in loc sa lupte ,suntem un popor de robi cu capul plecat .......
11. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 09.12.2017, 18:41)
Reglementarea ecartului la dobanzi (atat intre cea la depozite si cea la creditele acordate cat si dintre cea la depozite si respectiv credite si cea de referinta BNR) este benefica pentru intreaga societate (chiar si pentru banci in ultima instanta) intrucat:
1. elimina sau diminueaza substantial abuzurile si efectele acestora
2. ca o consecinta a punctului 1 (eliminarea abuzurilor/derapajelor), scad risculrile la adresa sistemului bancar. Practic se reglementeaza apetitul bancilor aducandu-l in limite rezonabile pentru ca astfel acestea sa nu mai sufere de indigestie din prea multa lacomie si apoi sa isi vomite pierderile peste toata societatea. Este o modalitate rezonabila de protectie atat a societatii cat si a bancilor (ultima criza a demonstrat ca bancile trebuie protejate chiar de ele insele si mai exact, de lacomia lor). Propunerea senatorului Zamfir este justa dar incompleta. Trebuie reglementat si ecartul intre dobanzile la depozite si cele la credite (direct sau cu ancorare de dobanda de referinta a BNR-ului). Propunerea acesta trebuie sa mearga in Parlamentul European ca masura de protectie la criza pentru toata lumea si toate partile implicate (inclusiv pentru banci).
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de Vanat în data de 09.12.2017, 19:12)
Avand in vedere preocuparea constanta a BNR-ului pentru stabilitatea sistemului bancar, ar trebui ca persoanele din conducerea acestei banci nationale sa fie primele care sustin initativa senatorului intrucat prin aceasta se realizeaza tocmai stabilitatea de durata a sistemului bancar. Iata o propunere legislativa care vine in sprijinul BNR-ului si contribuie substantial la stabilitatea sistemului bancar. Nu asta doreste BNR-ul?
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 18:53)
Faptul ca a aparut iar camatarul de la radioromania sa comenteze pe aici e imbucurator. Individul apare doar cand e groasa pt banci. Atunci il finanteaza cu saorma.
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 19:11)
Sunt multe IFN-uri pline de escroci.
Crezi că ăștia muncesc ceva? Toată ziua toacă la Piperea și Zamfir pentru că li se duce șaorma.
Ei doar gâdilă cămătăriile pentru care sunt plătiți, profiturile pleacă imediat, iar postacii rămân cu foamea în gât.
12.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 21:26)
Asta e un slugoi la radioromania, care mananca bani de la stat degeaba. A dat bani cu camata si are dosar penal
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de lili în data de 09.12.2017, 21:35)
...subscriu in TOTALITATE
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2017, 23:55)
ma uit vad opinii pro si contra ,dar este inadmisibil ca un partid liberal sa o ia razna rau de tot.Bre nea orbane or esti DOBITOC or ESTI INEPT.Daca definesti coceptul LIBERAL poate o sa votez cu voi DAR deveniti pe zi CE TRECE mai nesimtiti ca psd-ul.[Fragment eliminat, conform regulamentului.]