English
Actualizare - Tribunalul Constanţa a amânat, astăzi, intrarea în judecarea fondului, deoarece pârâţii au înaintat o cerere de recuzare a magistratului care a respins o parte din excepţiile ridicate de aceştia. Prin respingerea ca neîntemeiate a excepţiilor lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor, lipsei de interes, inadmisibilităţii acţiunii şi prescripţiei dreptului material la acţiune, magistratul respectiv a decis continuarea cercetării cauzei supusă judecăţii. Termenul acordat pentru soluţionarea cererii de recuzare este 14 aprilie.
---
Tribunalul Constanţa are astăzi primul termen al judecării pe fond a cererii prin care reclamanţii Raimondo de Rubeis şi Centrul de Consultanţă şi Asistenţă SRL solicită constatarea nulităţii actelor prin care soţiile lui Viorel Panait şi Dan Drăgoi au subscris la majorarea capitalului companiei Comvex administrată de cei doi. Este vorba despre dosarul 27863/3/2019, înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa.
La termenul anterior, din 1 februarie, instanţa a admis, prin încheierea de şedinţă, excepţiile privind lipsa calităţii procesuale pasive a lui Viorel Panait şi Dan Drăgoi, astfel că respectivii nu vor sta în faţa judecătorilor pentru a oferi explicaţiile necesare la modul în care consoartele lor au devenit acţionari importanţi ai companiei Comvex în dauna reclamanţilor. Cu acelaşi prilej, Tribunalul Constanţa a respins, ca neîntemeiate excepţiile lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor, lipsei de interes, inadmisibilităţii acţiunii şi prescripţiei dreptului material la acţiune, toate ridicate de către pârâţii din speţa supusă judecăţii.
Practic, instanţa, după analizarea materialului probator şi după dezbaterile care vor avea loc în prezenta cauză, se va pronunţa cu privire la constatarea nulităţii absolute a operaţiunii prin care pârâta Ruxandra Nicola (soţia lui Viorel Panait) a achiziţionat iniţial 40 de acţiuni la Comvex SA, după care a subscris 2.050.000 de acţiuni ale aceleiaşi companii, în cadrul procedurii de majorare de capital social, ajungând să deţină 17,5879 % din capitalul respectivei firme. Instanţa se va pronunţa şi cu privire la constatarea nulităţii absolute a operaţiunii prin care pârâta Anca Mihaela Drăgoi (soţia lui Dan Drăgoi) a achiziţionat iniţial 40 de acţiuni de la Comvex SA şi a subscris ulterior 2.050.000 de acţiuni ale companiei, în cadrul aceleeaşi proceduri de majorare de capital social, ajungând să deţină 17,5879 % din capitalul firmei respective.
Despre respectivele operaţiuni, ziarul BURSA v-a informat în materialul Comvex - o "afacere de familie" pentru Dan Drăgoi, publicat în ediţia din 2 noiembrie 2020.
În materialul respectiv se arată că, anterior aprobării majorării de capital din toamna anului 2016, Dan Drăgoi şi Viorel Panait ar fi recurs, conform documentelor primite de ziarul BURSA, la o manevră menită să le asigure modul în care pot participa la subscrierea viitoarelor acţiuni. Astfel, la 16 septembrie 2016, Ruxandra Nicola, soţia lui Viorel Panait a cumpărat 40 de acţiuni Comvex la preţul de 20,5 lei pe acţiune, iar trei zile mai târziu Anca Drăgoi a cumpărat acelaşi număr de acţiuni la preţul de 20,4 lei pe acţiune, cele două intrând astfel, ca persoane fizice în structura acţionariatului companiei. Aşa cum reiese din tranzacţiile derulate cu acţiunile Comvex prin intermediul Bursei de Valori Bucureşti, 33 dintre cele 40 de acţiuni ale Ruxandrei Nicola, provin de la soţul ei Viorel Panait, unul dintre cei cinci administratori ai Comvex în perioada respectivă.
Ulterior, după deciderea majorării de capital în vederea finanţării Terminalului de Cereale din Portul Constanţa - obiectiv care a fost inaugurat anul trecut -, în etapa a doua a subscripţiei, când preţul unei acţiuni era de 2,51 lei, majoritatea acţiunilor au fost cumpărate de către familiile Drăgoi şi Panait, deşi mulţi dintre cei aproape 8000 de acţionari ai Comvex ar fi dorit să subscrie şi ei sume importante. Din cele 4.155.316 acţiuni rămase pentru etapa a doua a majorării capitalului social - care a avut loc într-o singură zi - vineri, 16 decembrie 2016 -, 4,1 milioane au fost subscrise de soţiile administratorilor Panait şi Drăgoi, iar restul acţionarilor au rămas cu doar 55.316 acţiuni din majorarea de capital făcută, majorare care a fost înregistrată în urma hotărârii Consiliului de Administraţie din 21 decembrie 2016.
În urma majorării de capital efectuată în acest mod, participarea firmei Solidmet SRL la capitalul companiei Comvex a scăzut de la 63,24% la 30,68% - 3.576.953 de acţiuni, iar ceilalţi acţionari au ajuns la 8.079.018 acţiuni - 69,31%.
Rămâne de văzut în ce măsură probele depuse de reclamanţi la dosarul cauzei şi apărările pârâtelor vor desluşi adevărul cu privire la ceea ce s-a întâmplat în toamna anului 2016 în cadrul companiei Comvex SA şi care va fi hotărârea instanţei de fond.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 00:33)
Saracul Gradinescu iar un kkt in ograda lui. Mai intai trebuie sa ii explice cineva de multe ori care-i treaba. Dupa aceea el va repeta fara discernamant profesional frazele auzite la altii si va mima o mare problema pentru care numai el are solutia. O bomba la piata de capital dar stati linistiti am solutia. Doar ma sitti cum sunt de destept. Noroc ca sunt vicepresedinte. Lasati pe mine. Am vorbit si cu Bogdan totul se va resolvable bine de tot. In timp ce Marcu se lamureste ca Gradinescu este expirat la cap Armeanu conduce de fapt institutia numindu-si oamenii in toate posturile. Bestial si supranatural!
2. fără titlu
(mesaj trimis de Minereu de fier în data de 10.03.2021, 06:50)
Nea Raimondo ...schimba avocatul că te aburește! Manevra ar fi fost daca ar fi cumpărat în ultima zi si fără ele nu ar fi participat în majorare. Dnul avocat specializat în piețe de capital sa dea in judecata Raiffeisen ptr că a întocmit un prospect cu multe piedici ptr acționari și ASF că l a aprobat. cum au fost respectate drepturile și interesele tuturor acționarilor? I a întrebat cineva ? Dc nu au fost chemați în proces? Ce s a făcut a fost cu concursul celor de mai sus care au speculat anumite portite.restul e cancan.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 07:04)
Asa e bogdane, avocatul nu poate sa stie ce stie hoțul. Hoțul are planul in cap, are garda la pândă și dacă e cazul iti da in cap. Dar nu te amăgi, hoția tot hoție rămâne și chichitele avocatesti nu iti salvează onoarea. În general cand jignesti avocatul inseamna ca ti s- a cam înfundat. Sa intelegem ca ti s-a cam dus norocul?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 07:12)
Adevărat . Specialistul in piața de capital nu e doctor in jafurile imaginate de neica-nimeni băieți de securiști .
2.3. Liviu, (Li_viu sau Li_mort?) (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 11:20)
1. "Bogdane" are voie sa-l strige doar Băsescu. Pentru tine e "domnule Presedinte".
2. Scrii suuuuper bine pentru un milițian. Chiar și cu repetițiile inerente (de la ideile puține) "ti s-a cam", sunt impresionat de modul în care folosești cratima. Parcă e baston de gabor, dai cu ea fix unde trebuie. Bravo!
3. Nu comentează Bogdan in ziar. Nici nu citește. Nu fi naiv!
4. Nu vorbi TU de onoare în timp ce TU comentezi un articol despre domnul Dan Dragoi. NU VORBI TU DE ONOARE!!! Da?
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 11:57)
Bai Bogdane , chiar cred ca ti s-a cam dus norocul dacă vezi numai milițieni in jur:)))) consolează-l pe și pe domnul președinte Băsescu, i s-a cam dus și aluia norocul. Din fericire toate loazele lu basescu merg unde le e locul. La răcoare. Nu sunt milițian , nici băiat de securist. Nici nu trebuie sa fi milițian ca sa sti ce e o hoție . Majorarea asta este o Hoție ! Un jaj, o scamatorie . Știau doamnele de la coafor sau sau SPA ce e aia majorarea de capital . Și aveau banii pregătiți , chita. Stăteau ele așa la povesti și citeau pe bevebeu și hop, au găsit oportunitatea:)))Hai, du-te și lasă-ne !
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 12:43)
Hopa, supărare la palat. Păi dacă pe domnu președinte nu il intereseaza bursa , nu vad de unde supărarea. Ti se pare ca e onorant ce s a intamplat la comvex? Presedinte e in capul tau, în fața lu najib e o oaie, în fața noastră un slugoi, în fața lu Base un golan util. Asta e președintele tau. Neica nimeni .
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 13:00)
Prietene! Numai un securist prost ar simti nevoia sa il pupe in cur pe un securist hoț. Cei care nu se incadreaza in cele doua categorii de mai sus isi fac treaba. Fereste-te de Covid sa vezi finalul povestii. Se mareste lista fugarilor si a locatarilor de la Beciul Domnesc.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 06:53)
Urmăriți banii. De unde au avut consoartele banii de majorare. Din pusculita copiilor? Cum o fi trecut testul de onorabilitate drăgoi eu nu pot intelege. Doar dacă a pus Lakis vorba buna la plic și plicul a ajuns unde trebuie in ASF. Altfel creatura asta nu avea cum sa conduca un SIF . Asa cum au furat comvexul asa au furat siful. De 5 ani bidoneaza milioane de euro pentru Lakis . Pentru asta isi alocă bonusuri uriașe. Iar acționarii nimic, nimic. Asteptam programul de răscumpărare de 3 ani. Nimic. Dividend. Nimic. Bine ca nu il ia Gradinescu și în pat sa ii fie somnul linistit.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 08:32)
Bogatii nu dorm in acelasi pat cu slugile. Slugile precum Gradinescu executa intocmai si la timp. Isi primesc osul si sunt trimise la octet unde le este locul.
4. Ghinion!
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2021, 11:23)
Colac peste pupăză, în anul ăsta a murit "pe neașteptate " cică de Covid,Corneliu Idu, acționar Comvex, partener al lui Drăgoi-tatăl, sponsorul o vreme al lui Halep!
Cat ghinion!