English
Situaţia financiară a companiei Tarom va fi redresată printr-un ajutor de salvare, care va respecta regulile europene în materie, a declarat, pentru Ziarul BURSA, premierul Ludovic Orban, la finalul participării la un eveniment organizat de mediul de afaceri din ţara noastră.
Întrebat dacă ajutorul care va fi acordat companiei aeriene de stat nu va fi considerat ulterior ilegal de Comisia Europeană, aşa cum s-a întâmplat, recent, în cazul CFR Marfă, Ludovic Orban a precizat: "Nu se pune problema. Nu este o situaţie similară. Consideraţi că nu ştim cum să acordăm un ajutor de salvare pentru Tarom? Ajutorul este necesar pentru această companie, iar el va respecta reglementările şi normele europene. Decizia o vom lua împreună cu Comisia Europeană şi ajutorul va fi întocmai regulilor trasate de Bruxelles".
Premierul a susţinut că măsura pe care a anunţat-o, în prealabil, ministrul Transporturilor, Lucian Bode, este singura corectă pentru salvarea Tarom.
Acesta din urmă a declarat, recent: "La Tarom lucrurile arată foarte rău: vom închide cu 190 de milioane de lei pierderi pe acest an şi avem disponibili în jur de 20 de milioane de euro în acest moment în cont. Avem rate la Boeing, avem în evaluare achiziţia de ATR, pentru că avem acel memorandum semnat şi este clar că avem nevoie de uniformizarea flotei.(..) Vom solicita un ajutor de salvare şi am discutat acest lucru şi la Bruxelles, pentru că această companie nu a mai solicitat ajutor de salvare în ultimii 10 ani şi să acordăm aceşti bani astfel încât cei de la Tarom să supravieţuiască. (...) Ajutorul de salvare este de 47 de milioane de euro şi aproximativ 110 milioane de euro este ajutorul de restructurare. Aceşti bani vor veni de la bugetul de stat, dar trebuie recuperaţi. Noi avem un singur obiectiv: să ţinem această companie naţională".
Conform articolului 107 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene, cu excepţia derogărilor prevăzute de tratate, sunt incompatibile cu piaţa internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau ameninţă să denatureze concurenţa prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
În următoarele două alineate ale articolului 107 din TFUE se arată că sunt sau pot fi compatibile cu piaţa internă mai multe tipuri de ajutoare de stat:
- ajutoarele cu caracter social acordate consumatorilor individuali, cu condiţia ca acestea să fie acordate fără discriminare în funcţie de originea produselor;
- ajutoarele destinate reparării pagubelor provocate de calamităţi naturale sau de alte evenimente extraordinare;
- ajutoarele destinate să favorizeze dezvoltarea economică a regiunilor în care nivelul de trai este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forţei de muncă extrem de scăzut, precum şi a regiunilor prevăzute la articolul 349, avându-se în vedere situaţia lor structurală, economică şi socială;
- ajutoarele destinate să promoveze realizarea unui proiect important de interes european comun sau să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru;
- ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activităţi sau a anumitor regiuni economice, în cazul în care acestea nu modifică în mod nefavorabil condiţiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun;
- ajutoarele destinate să promoveze cultura şi conservarea patrimoniului, în cazul în care acestea nu modifică în mod nefavorabil condiţiile schimburilor comerciale şi de concurenţă în Uniune într-o măsură care contravine interesului comun;
- alte categorii de ajutoare stabilite prin decizie a Consiliului, care hotărăşte la propunerea Comisiei.
Din analiza reglementărilor europene privind ajutoarele de stat sau fondurile ce pot fi alocate dezvoltării aeroporturilor sau companiilor aeriene, reiese că nu intră în categoria ajutorului ilegal de stat, ajutorul acordat la înfiinţarea unei companii aeriene sau pentru deschiderea unei noi linii comerciale de transport aerian.
Situaţia în care se află compania Tarom nu se încadrează la acest tip de ajutor de stat care poate fi oferit de guvernul Orban. Reiese că premierul Ludovic Orban şi ministrul de resort Lucian Bode vor discuta cu Comisia Europeană pe celelalte situaţii prevăzute pentru acordarea legală, conform normelor UE,a unui ajutor de stat către Tarom.
Probabil că reprezentanţii Guvernului se vor referi ori la perturbarea economică, ori la alte categorii de ajutoare stabilite prin decizie a Consiliului UE, la propunerea Comisiei.
Conform unor specialişti din domeniu, o soluţie viabilă, care ar închide uşa oricăror contestări din partea celorlaltor companii aeriene existente pe piaţa europeană, ar fi acordarea ajutorului de stat, cu măsura ulterioară a listării la Bursa de Valori Bucureşti a unei părţi din acţiunile deţinute de către acesta la Tarom.
Ei susţin că, în conformitate cu normele europene, orice companie de stat care primeşte sprijin guvernamental obţine un avantaj faţă de concurenţi, încălcând astfel principiul concureţei loiale.
În ciuda interdicţiei generale a ajutorului de stat, în anumite circumstanţe, intervenţiile guvernamentale sunt necesare pentru o economie funcţională şi echitabilă. Prin urmare, Tratatul de Funcţionare al Uniunii Europene lasă loc pentru o serie de obiective politice pentru care ajutorul de stat poate fi considerat compatibil. Legislaţia europeană prevede aceste scutiri, iar normele sunt revizuite în mod regulat pentru a-şi îmbunătăţi eficienţa.
Amintim că, în cazul companiei CFR Marfă, Comisia Europeană a decis că ajutorul de stat primit de această companie în anul 2013 a fost acordat ilegal, cu încălcarea normelor din TFUE. Ajutorul respectiv a fost acordat de guvernul Ponta, la 12 iunie 2013. Cabinetul Ponta a convertit în acţiuni aproape 1,7 miliarde lei (363 de milioane euro) din datoriile CFR Marfă către CFR Infrastructură şi către bugetul de stat (sub formă de contribuţii la asigurări sociale şi datorii aferente taxelor şi impozitelor). Înainte de a aproba ajutorul respectiv, Guvernul a transmis Comisiei Europene că măsura va fi luată ca procedură prealabilă privatizării CFR Marfă. Cum încercările ulterioare de privatizare a respectivei companii de stat au eşuat, Comisia de la Bruxelles şi-a reconsiderat poziţia iniţială şi a constatat că ajutorul a fost acordat cu încălcarea normelor TFUE şi a dispus reîntoarcerea sumei respective la bugetul consolidat al statului.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Bataie de joc...
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 16.12.2019, 13:54)
Sute si sute de milioane de euro aruncati, la nesfarsit, in aceasta gaura neagra.
Cat o fi "costat" Tarom contribuabilul roman in ultimii 30 de ani - din care nu cred sa fi facut profituri (modeste) mai mult de cinci ani - ultima oara in 2008 sau 2009?
Cu ce mai liciteaza Bode acum, depasim sigur jumatate de miliard de euro, dar om fi oare mai aproape de jumatate sau de un miliard? Am pornit de la Airbusurile lui Petre Roman din anii 90, cu "privatizarea" de pe vremea lui Basescu, cu acordul PSAL I sau II, sau cat era, cu inca o "privatizare" parca pe vremea lui Nastase etc. 30 de ani mai tarziu, suntem cu totii cu aproape un miliard de euro mai saraci, iar Tarom tot pe pierderi serioase face.
Si totul, pentru ce (pe langa sumedenia de sinecuri si ciordeli sub nenumarate forme)?!? Pentru petardele patriotarde cu steagul Romaniei sus pe cer, aripi romanesti, ambasodori pe aeroporturile lumii, bla-bla-bla...
Suntem exact in situatia caprei raioase cu coada pe sus. Saracii Europei, dar mandri nevoie mare ca au companie nationala aeriana de stat.
Ne auto-iluzionam - de fapt Tarom nici nu vrea, dar nici nu poate fi salvat/restructurat. S-au invatat si le e bine asa, cu vesnice transfuzii financiare de la buget.
1.1. Poate fi salvat Tarom (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Firicel în data de 17.12.2019, 09:21)
Prin.. __ reevaluarea tuturor angajatilor si reangajarea numai a celor cu adevarat competenti. Prin.. _impunerea regulilor dupa care functioneaza Marile companii si sanctionarea celor care nu le respecta.In acest domeniu au loc numai oamenii care au constiinta si iubesc ceea ce fac.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cosmin în data de 17.12.2019, 21:12)
Nu gandesti prea departe, nu? Tarom si Blue Air sunt cu un picior in groapa. Daca dispar, pasagerii lor vor fi preluati de companiile straine. Adica banii de pe bilete vor pleca direct in afara. Statul roman nu va mai incasa nici o taxa sau impozit. Ne permitem sa pierdem din PIB 2 miliarde de euro pe an pentru o economie de 50 de milioane??? Nu ati invatat nimic din perioada de haiducie din anii 90 cand industria si economia au fost puse pe butuci din prostie.
1.3. Bataie de joc....e creierul tau. (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Desteptul satului în data de 19.12.2019, 11:08)
Inspirat nume ti-ai ales Prostul satului. Si ca tine sunt mult prea multi consateni care din lipsa de cultura economica sustin faptul ca o companie de stat e sustinuta din banii lor. Toate pierderile operationale au fost sustinute din fondurile proprii ale companiei in toti acesti 30 de ani, desi nu toti au fost pe pierderi. Cei ca tine nu fac diferenta intre o companie de stat si bugetari. In concluzie, dormi linistit, ca nici un leu din taxele tale nu a ajuns in conturile Tarom.
Slava Domnului ca mai exista si oameni precum Cosmin, mult prea putini din pacate, care vad esenta problemei si judeca corect. Ar trebui sa tragi concluzia din afirmatiile lui, dar cum probabil e prea complicat pentru tine si cei ca tine sa inteleaga ceva, te invit sa vezi ce preturi practica wizzair si Ryanair pe destinatiile unde nu opereaza Tarom, si sa te gandesti ca preturile acelea dublate vor fi pe toate destinatiile atunci cand nu va mai exista Tarom, iar statul roman nu va mai incasa nici o taxa din banii pe care tu i-ai castigat in tara si ii platesti unui strain.
In concluzie, Prostul satului, tu vei plati mult mai mult pe un bilet decat costa acum la Tarom pentru a calatori in conditii mizere cu ryianair sau wizzair, iar cei ce vor castiga vor fi nimeni altii decat statul ungar (wizzair) si cel irlandez (ryianair), iar profitul lor va ajunge in buzunarul unui arogant precum Michael O'Leary.
1.4. Stimate domn (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 19.12.2019, 15:55)
Dvs. chiar meritati un raspuns, spre deosebire de sugativele piariste din Tarom.
Teoretic aveti dreptate. La fel cum (tot teoretic) aveau dreptate si cei care, nu-i asa, iubeau idealurile neintinate ale comunismului si credeau - sincer - ca e doar o chestiune marunta, de a pune oameni cinstiti, altruisti si competenti la locurile de comanda potrivite etc etc etc. Cum era, ca am si uitat... fiecaruia dupa merite, de la fiecare dupa posibilitati, cam asa ceva. Minunat, nimic de zis.
Atata doar, ca, nu stiu cum se face dar acest proces de omul potrivit la locul potrivit nu se intampla cam niciodata.
La fel cum de maine o sa fim cu totii buni si generosi si n-o sa mai poluam mediul. Si-o sa ne lasam si de fumat. Tot de maine.
Asa si la Tarom - cine vreti sa-i evalueze pe cei de-acolo? Si cum sa-i dea afara, cand exact "evaluatorii" i-au pus?!? Si cu cine sa-i inlocuiasca, in conditiile in care aceasta contrasel ectie, practicata de 30 de ani, a dus la disparitia oricarei alternative si i-a pus demult pe fuga pe toti specialistii "neafiliati"?
Cele din categoria de mai sus si in general tot ce tine de conditia de companie controlata de politicieni romani sunt motive subiective care fac de facto imposibila supravietuirea Tarom, altfel decat pe perfuzii eterne de bani publici (sa nu credeti bla-bla-ul despre "fondurile proprii" - fondurile alea proprii, pierdute in cuantum de peste TREI MILIARDE de lei de cand Tarom a (re)intrat pe pierderi, in 2008, sunt bani veniti de la Ministerul Transporturilor, adica bani publici... restul e tentativa ieftina de prosteala in fata, a la Orlando sau Valcov).
Exista si motive obiective, mult mai importante, tocmai pentru ca nu pot fi rezolvate prin bunavointa oamenilor, fie ei si ministri, presedinti sau orice altceva, oricat de plini de bune intentii ar fi ei.
Foarte pe scurt - Tarom este o companie prea mica, legata de o tara prea mica (geografic) si prea saraca si in plus, pozitionata geografic nefavorabil din perspectiva industriei aeriene.
Altfel, va sugerez sa va ganditi singur la care sunt si cat de prospere sunt companiile aeriene "nationale" (nationala in sensul de control absolut al statului respectiv) ale tarilor din jurul nostru. Dupa ce le-ati terminat pe-astea, ganditi-va si la companiile nationale ale unora mult mai pricopsiti decat noi si la care ne gandim de regula cu jind si invidie - tarile scandinave, de pilda. Sau Elvetia. Sau, la o adica, chiar Franta.
Daca o sa ajungeti la o concluzie diferita de-a mea, cea expusa mai sus, cu perfuziile de bani publici, lasati-mi un rand aici. Multumesc.
Ah, si sa nu uit. Prin ipotetica disparitie a unei firme cu o cifra de afaceri de 250 milioane de euro, PIB-ul unei tari nu poate scadea cu doua miliarde de euro decat daca tara aia e Romania sub conducerea unor inegalabili economisti precum Teodorovici, Dragnea sau Valcov.
1.5. Stimate prostul satului (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Cineva în data de 19.12.2019, 16:59)
Prostul nu e prost destul daca nu e si fudul...adevarata vorba in cazul tau. Ai impresia ca doar parerea dumitale e buna. Dar de faptul ca "suedejii" frati Micula primesc 400 de milioane de euro si din taxele tale, prostul satului, ce parere ai? Bani care ar fi putut fi folositi ca investitii in Tarom, CFR, Infrastructura, samd.
Evident ca trebuie management competent la toate companiile detinute de stat, nu doar membrii de partid, ca la urma urmei managementul le-a adus pe toate in faliment sau in pragul falimentului, dar in nici un caz nu trebuie desfiintate, ele trebuie salvate cu orice pret si readuse pe profit. De ce Italia lupta cu orice pret pentru Alitalia, grupul Airfrance are probleme financiare serioase, Lufthansa suporta si negociaza miile de greve, etc. daca nu ar fi avut nici o importanta in economia nationala? Ar fi fost mai simplu sa le inchida si sa ramana doar privatii sau sa ii invite pe cei de la ryanair si wizzair sa deschida baze la ei in tara.
Chiar daca prostul satului care e fan barnist-ciolosist, nu are suficienta minte sa realizeze ce dezastru ar fi ca anumite ramuri ale economiei sa fie detinute in totalitate de capital strain, trebuie salvate si dezvoltate toate brandurile romanesti care au mai supravietuit pana in zilele noastre, iar cele private cu capital romanesc trebuie ajutate si sustinute sa se dezvolte.
1.6. Lasand la o parte... (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 20.12.2019, 01:44)
... badarania, specifica acelora care de fapt n-au argumente, va invit sa va recititi mesajul si sa vedeti singur ce argumente reale aduceti in sprijinul tezei cf careia Tarom (si altele asemenea) trebuie salvate "cu orice pret" - daca exista macar un singur astfel de argument.
Primo, argumentul fratilor Micula e o simpla diversiune, abatere de la subiectul Tarom, cu atat mai mult cu cat sutele alea de milioane de euro n-au fost inca platite. Daca Tarom & Co puteau fi salvate cu investitii si mai nu stiu ce, gandesc ca 30 de ani ar fi trebuit sa fie suficienti, nu credeti? Ce chestii extraordinare si supercalifragilistice o sa faca decidentii de azi ce aia din ultimii 30 de ani n-au putut/stiut sa faca? Eh?
Altfel, cazul Micula e o hotie ordinara, care a fost insa deja depasita de cazul enigmatic al OUG 114 (care, conform principalilor autori, Valcov & Teodorovici, a fost cica o masura din care toata lumea a avut de pierdut, distinsii domni preferand sa nu raspunda niciodata intrebarii prostesti - daca toata lumea pierde, atunci de ce-o mai dati?!?) si va fi de asemenea depasita curand de cazul Rosia Montana. Adica de despagubirile pe care Romania le va plati in acest caz.
Revenind la fratii Micula, parerea mea e ca oamenii astia stiu bine aritmetica. Atat tabla inmultirii (banilor), cat mai ales pe cea a impartirii (tot a banilor). Continui sa nu vad insa legatura cu Tarom - careia, ca veni vorba, statul roman i-a mai cumparat de vreo trei ori in ultimii 30 de ani avioane noi, ca sa aud acum exact, dar EXACT acelasi refren. Tarom are o flota prea diversificata, asta presupune costuri mari, trebuie s-o uniformizam etc. (si fac pariu ca primul pas de uniformizare va fi sa cumpere niste modele cu totul noi... eventual turcesti sau chinezesti). N-au uniformizat-o pret de trei decenii, da' sigur o s-o uniformizeze incepand de la anul, n-au nevoie de nimic altceva decat de inca o suta-doua de milioane de euro, niste maruntis, acolo, hai sa nu mai facem atata caz...
Secundo, salvarea "cu orice pret" o consider o licenta poetica (apropos, chiar si poetii stiu ca e vorba de "membri de partid", nu de membrii). Sa salvezi ceva cu orice pret e o chestie cool dpdv retoric... mai ales atunci cand nu platesti tu acel pret. Sunt putine lucruri care merita salvate cu orice pret, lucruri importante, grave... o firma oarecare sigur nu se numara printre ele, mai ales ca nici macar nu e vorba de vreo companie care sa presteze te miri ce serviciu absolut vital.
Terzo, alte state ioropene lupta la baineta pentru liniile lor nationale (nu ma astept sa intelegeti ironia, nu e pentru dvs., nu va stresati). Falsch, ca sa nu zic minciuna sfruntata. Nici guvernul italian, nici macar ala francez - renumit pentru etatismul sau - nici cel german nu detin participatii majoritare in liniile aeriene respective. Amaratii aia de norvegieni n-au nici macar UNA BUCATA actiune in SAS si, in mod misterios si inexplicabil, natiunea aia inca supravietuieste.
Ei, si? Ce daca? Nu conteaza ce fac saracii aia, Romania, cu forta ei economica, va sustine si salva cu orice pret cei 97% pe care-i detine in Tarom (cel mai probabil pentru ca, de fapt, nimeni nu vrea sa-i cumpere). Strainii, toti, sunt niste prosti, noi stim cel mai bine, Gradina Maicii Domnului s.a.m.d.
Sa mergem mai departe. Prostul de mine, fan barnist-ciolosist, nu pricep neam "ce dezastru ar fi ca anumite ramuri ale economiei sa fie detinute in totalitate de capital strain" (spre deosebire de fanii lui Dragnea, deduc). Nu pricep si basta, n-ai ce face cu unul ca mine, sunt mult prea prost...
Pai... aaahhh... chiar asa, ce dezastru ar fi?!? Hai sa vedem ce dezastru este deja pentru ca:
1. Toata industria petroliera e detinuta de capitalul strain (100%).
2. Peste 90% din industria financiar-bancara e detinuta de capitalul strain.
3. Spre 100% din siderurgie e detinuta de capitalul strain (mai ales rusesc, direct sau prin interpusi). Aici nu-s chiar sigur de procent, e posibil sa mai fi ramas vreun flecustet pe undeva, dar oricum e MULT peste 90%.
4. Telecomunicatiile, 100% straini dusmanosi (pentru ca adevaratii romani, romanii verzi, stiu din surse sigure ca RCS/RDS e romaneasca doar cu numele, in realitate e vanduta ungurilor).
5. Ating un subiect delicat, dar, deh... cu flota si santierele navale cum stam?
6. Etc. De fapt, cred ca o intrebare mai potrivita ar fi - care-i domeniul economic semnificativ in care capitalul romanesc este majoritar? Personal, nu ma pot gandi decat la doua - productia de energie electrica, respectiv de energie termica pentru sistemele de termoficare urbana inca functionale. Si, ce sa vezi, tocmai alea sunt cam pe dric...
Concluzia irefutabila care rezulta din enumerarea de mai sus este, bineinteles, ca Tarom e ultima reduta romaneasca in fata tavalugului inamic si ca ea trebuie salvata cum ati zis, cu orice pret. Dispare Tarom, gata, s-a ispravit, dispare Romania cu totul.
Alte "argumente" la fel de inteligente mai aveti?
Singura afirmatie unde va dau (intrucatva) dreptate este indemnul de a sprijini firmele PRIVATE (subl. mea) romanesti. Macar aia-si risca banii lor, nu ca pisicile obeze de la Tarom, care sunt oricand gata sa faca orice sacrificiu pe banii altora.
1.7. Esti un caz pierdut... (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Cineva în data de 21.12.2019, 10:18)
Daca nu vezi nici o problema ca industria petroliera e detinuta 100% de capital strain, si ca statul roman nu castiga mai nimic din ceea ce altii au creat imperii, esti un caz pierdut, iar singura ta solutie e sa il iei de mana pe Adrian Nastase si sa va impuscati in cap...poate de data asta nimereste si glontul unde trebuie.
1.8. Mda... (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 22.12.2019, 02:36)
E adevarat ca sunt un caz pierdut - pentru ca inca nu mi-am tras acel glont in cap cu un pic mai multa precizie decat dl. Nastase.
As fi crezut ca dvs., NEFIIND un caz pierdut, va veti fi tras deja glontul salvator in cap... cum inca scrieti pe net, probabil ca n-ati facut-o inca. Mai e timp. Altminteri, nu e deloc clar de ce eu ar trebui sa ma impusc in cap, dar dvs. nu. Probabil pentru ca dvs., prin definitie, sunteti destept, iar eu sunt autodeclarat prost.
Lasand atat gluma, cat si mesajele tampite emise de oameni care se cred destepti la o parte, v-as ramane recunoscator daca, cu mari eforturi, v-ati canaliza pretioasele contributii catre subiectul articolului si al discutiei - Tarom.
1.9. Invatati ca..... (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de Firicel în data de 07.01.2020, 07:05)
Or ce mare schimbare incepe cu una mica adica: fiecare roman trebuie sa se schimbe in bine la serviciu, pe strada, in Parc, in mijlocul de transport si tot asa. Incepand cu cei de sus de la conducerea tari si pana la noi salariati ai acestei tari : sa nu mintim, sa nu furam, sa respectam pe cel de langa noi, sa ne facem treaba cat mai bine la locul de munca si pot da foarte multe exemple. Multi o sa radeti dar voi care radeti ganditi si realizati ca prin schimbare pot fi salvate multe. Romanii calatoresc mult in ziua de azi dar prea putini inteleg de ce e bine si frumos pe unde merg. Deci prin schimbare pot fi salvate multe nu numai Tarom. Valabil pt toti Romanii cu mic cu mare, de la oras si de la sat, salariati si pensionari.
1.10. Felul in care puneti problema... (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 31.01.2020, 00:50)
... e invincibil. Da, aveti perfecta dreptate. Toti trebuie sa ne schimbam in bine, asta va face tara si lumea un loc mai bun si mai drept etc.
Dar asta ia ceva timp (dovada ca nu s-a intamplat deloc in 30 de ani, mai degraba dimpotriva) si pana sa se intample chestiile astea, baietii destepti continua sa ciordeasca. Sau sa primeasca cu gratie, cazul Tarom, 200 de milioane de lei din bani publici. Pe an. Desigur, nu-s subventie, sunt imprumut. Sigur-sigur o sa-i dea inapoi. Peste vreo 25 de ani si inca niste miliarde "imprumuturi". Asta mai ales dupa ce trei sferturi din ei ies la pensie. Cu pensii speciale, cum altfel ?!?
Nici n-ati bagat bine de seama, ocupat cum erati cu transformarea romanimii in niste oameni mai buni, si baietii v-au extras deja zece lei din buzunar. Asta peste sutele de lei pe care vi le extrasesera deja in anii si deceniile trecute. Zece lei anul asta, la anul mai vedem noi cat. Las'ca prostul plateste.
Si tot asa. Dvs. va straduiti sa salvati liumea si Rromanika, iar intre timp vreo cativa baieti destepti se salveaza pe ei insisi cu banii dvs.
In tineretea mea era o vorba. Care, cica, sunt elementele strict necesare vietii, fara de care nu putem exista? Apa, aerul si fraierul. Noi, platitorii de taxe, sigur nu suntem nici apa, nici aer. Va las pe dvs. sa descoperiti ce suntem din triada vitala.
Va mai spun una, mai desteapta. Americaneasca. Jocul de poker (american, daca stiti diferentele) cica e un joc in care mai multi smecheri se aliaza ca sa jupoaie un fraier. Daca te asezi la o masa de poker si nu te-ai prins din prima secunda cine-i fraierul... atunci tu esti ala.
Cu toata simpatia, va doresc mult succes in continuare in lupta de transformare a romanilor in niste oameni buni si sinceri si cinstiti si etc. Spuneti-le cat mai des chestiile astea, ca sigur o sa-i convingeti si-o sa se pocaiasca toti.