OPINII Ce înseamnă la SIF Oltenia ,,buna reputaţie"

Recunosc faptul că dacă nu mi se atrăgea atenţia nu luasem cunoştinţă de comunicatul consiliului de administraţie al SIF5 Oltenia (raport curent, din 14 septembrie 2010 - se convoacă la 24 septembrie şedinţa CA pentru cooptarea unui membru provizoriu în CA, ca urmare a demisiei doamnei Margareta Racoviţă). Alegerea se va face dintre candidaţii care îşi vor depune candidatura, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege şi actul constitutiv (statutul) al SIF Oltenia. Sunt publicate (reamintite) condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească candidaţii în conformitate cu Regulamentul CNVM nr. 15/2004. Din tot pomelnicul de condiţii, pe lângă pregătirea profesională şi experienţă în administrarea unei astfel de societăţi, atrage atenţia condiţia unei bune reputaţii. Mai mulţi acţionari m-au întrebat şi mă întreb şi eu, ce înseamnă în concepţia CNVM şi a regulamentelor interne ale SIF Oltenia, aprobate de CNVM prin avizul nr. 48/2008? Este de notorietate faptul că domnul Dinel Staicu, preşedinte CA şi doamna Carmen Ioana Popescu, administrator la SIF Oltenia, au fost condamnaţi în primă instanţă la închisoare pentru infracţiuni economice, iar CNVM a cerut convocarea unei AGA pentru a decide dacă aceştia mai pot rămâne administratori. Trebuie să reamintesc faptul că o astfel de cerere a mai fost făcută cu ceva timp în urmă şi la vot a rezultat că domnul Staicu poate să rămână. Nici nu este de mirare atât timp cât la SIF-uri în general se votează aşa cum se votează. Vina este a CNVM care a cerut votul acţionarilor în loc să aplice propriile norme şi să dispună direct revocarea aces-tora pentru motivul "bunei reputaţii". În orice altă ţară civilizată, în momentul în care asupra cuiva cu o răspundere planează o suspiciune, acesta îşi dă demisia, pentru motive (acuzaţii) mult mai puţin grave.

Culmea ironiei, căutând să citesc şi eu comunicatul CA al SIF 5, alături de acesta era un articol din care rezulta că asupra domnului Dinel Staicu, doctor în economie subterană (conform tezei sale de doctorat) s-a deschis un alt proces referitor la prejudicierea societăţii "Transgaz", în care sunt inculpaţi alături de domnul Staicu, fostul preşedinte şi director general al societăţii, Aurel Gabriel Coconea şi directorii a patru societăţi deţinute de către domnul Staicu şi despre care se presupune (în fapt se acuză, căci deja procesul este pe rol, ca urmare a terminării anchetei penale) că au fraudat societatea cu suma de 132,5 miliarde de lei vechi. Din moment ce domnul Staicu nici nu demisionează, nici nu respectă decizia CNVM de a se supune revalidării AGA, el se consideră având o bună reputaţie. Sau poate foarte bună?

Un semn mare de întrebare pentru mine este demisia doamnei Margareta Racoviţă. Indemnizaţia de administraţie nu este de lepădat, mai ales acum în vreme de criză şi se spune că niciun câine nu pleacă de la măcelărie, unde întotdeauna se găseşte un os de ros. După cât îmi amintesc, doamnia sa este o veche prezenţă în CA la SIF Oltenia de pe vremea prieteniei indestructibile, ulterior decedate între Cătălin Chelu şi Dinel Staicu, prietenie în urma căreia domnul Staicu s-a ales în CA şi apoi preşedinte. Oare demisia să fie ca urmare a unor diferenţe de păreri în legătură cu convocarea AGA sau a altor cauze?

Eu dacă aş fi comisar CNVM , aş suspenda sine die atât pe domnul Staicu, cât şi pe doamna Carmen Ionescu şi aş da un ultim avertisment celorlalţi membri CA pentru neres-pectarea cererii de convocare a AGA. Asta ca să se înveţe minte că deciziile unui organ de control şi reglementare sunt obligatorii.

P.S. Mă întreb dacă eu mi-aş depune candidatura, având îndeplinite toate condiţiile de studii şi experienţă, inclusiv în administrarea de fonduri (fost adminis-trator şi director la FPP Muntenia) aş îndeplini condiţiile de bună reputaţie, dacă am cazierul juridic curat, dar am fost două luni fochist la Jilava?