OPINII Un scandal!

Sub titlul "Lupte pentru Registrul Comerţului", cotidianul "Ziua" publică, în numărul din 5 mai 2006, un articol despre iniţiativa legislativă a doi parlamentari privind Camerele de comerţ, aflată pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor. Tonul strident partizan al articolului este dublat de o totală necunoaştere de către cel care îl semnează (nu neapărat acelaşi cu cel care l-a scris) atît a practicilor parlamentare, cît şi a realităţilor din interiorul sistemului cameral. Astfel, se "demască" preocuparea absolut legitimă a autorilor proiectului de a discuta cu membrii comisiilor parlamentare, pentru clarificarea tuturor subiectelor puse în discuţie şi obţinerea sprijinului pentru lege, şi se ignoră prezenţa permanentă a ministrului Monica Macovei, sau a reprezentanţilor acesteia, la dezbaterile din Comisii (consemnată constant în mass-media) pentru a se face grave procese de intenţii referitor la o eventuală încercare de ocultare a punctului de vedere al Ministerului Justiţiei. În condiţiile unui ziar care slujeşte adevărul şi îşi respectă cititorii, un articol de factura celui la care ne referim nu ar putea să apară decît, supremă concesie, însoţit de însemnul clasic al materialelor publicitare, comandate şi scrise pentru a-l servi pe cel care, într-o formă sau alta, plăteşte, în cazul de faţă, cel mai probabil, angajaţi din vîrful Ministerului Justiţiei.

Dar, lucrul care ne face să ne oprim cu profundă îngrijorare asupra articolului din "Ziua" nu ţine, în principal, de genul de servicii la care cotidianul se pretează, ci la proliferarea unor practici cu totul inadmisibile, pentru care cei vinovaţi, odată identificaţi, ar trebui să dea imediat socoteală în faţa legii. Este vorba de "Stenograma" ce însoţeşte articolul ziarului, în care este reprodusă o discuţie care ar fi avut loc între iniţiatorii legii: senatorul Viorel Arion şi deputatul Ovidiu Silaghi. Să facem pentru început precizarea că transcriptul (şi nu "stenograma", trişti profanatori ai limbii române!) discuţiei dintre cei doi parlamentari nu a fost pusă la dispoziţie în exclusivitate ziarului domnului Sorin Roşca Stănescu, ci a fost transmisă, prin Internet, redacţiilor mai multor ziare centrale. Motivele pentru care, spre deosebire de toate celelalte, care au considerat cu totul anormal să rezoneze la asemenea practici, doar "Ziua" s-a grăbit să-i pună paginile la dispoziţie, este o chestiune la care nu avem răspuns rămînînd, eventual, în sarcina C.R.P să aprecieze dacă este cazul să se auto-sesizeze sau nu. Fapt este că, din nou, sîntem martorii unei situaţii de o gravitate maximă: interceptarea convorbirilor telefonice ale parlamentarilor. Pentru a elimina orice ambiguitate, să spunem din capul locului că Arion şi Silaghi nu sînt nici în atenţia Parchetului General şi nici a DNA; că împotriva lor nu s-a pornit vreo cercetare penală, sau cel puţin pînă acum nu există nici un indiciu în acest sens. Singura "vină" ce li se poate imputa celor doi semnatari ai iniţiativei legislative ce ar trebui să întărească sistemul cameral din România este că are prea multe omisiuni şi se pune mai mult în slujba unor grupuri de interese decît a sistemului, în integralitatea lui. Dar de aici şi pînă a li se aplica autorilor tratamentul de care beneficiază doar cei asupra cărora planează bănuiala unor mari malversaţiuni e o cale lungă ce nu poate duce sub nicio formă la aplicarea unor măsuri extreme de supraveghere. Acestea fiind spuse, ajungem la cîteva întrebări care trebuie să primească în timpul cel mai scurt răspunsurile cele mai clare.

Cine a dispus interceptarea convorbirilor telefonice ale senatorului Viorel Arion şi a deputatului Ovidiu Silaghi?

Cine a executat interceptarea convorbirilor telefonice ale celor doi?

Cine şi în ce scop a transmis ziarelor înregistrarea convorbirii telefonice dintre cei doi parlamentari, din 14 februarie 2006? Legat de data înregistrării, nu putem trece peste faptul că s-au scurs aproape trei luni de cînd cei interesaţi deţin "proba": de ce abia astăzi a fost dată ea publicităţii? Nu există decît un singur răspuns: pentru că textul de lege, referitor la subiectul de care Ministerul Justiţiei este în exclusivitate interesat: Registrul Comerţului, a fost adoptat în forma propusă de iniţiatori abia în urmă cu puţină vreme şi prevede revenirea Registrului Camerelor de comerţ. Dacă articolul care reglementează chestiunea ar fi fost respins, "stenograma" ar fi rămas încuiată într-un seif, în aşteptarea unei alte ocazii în care, eventual, va fi nevoie de ea. Acum, pentru că lucrurile par să se îndrepte spre o soluţie potrivnică Ministerului Justiţiei, pac !, cu stenograma la gazete! Ei bine, a lăsa ca asemenea practici să se cronicizeze într-o ţară care aşteaptă cu sufletul la gură admiterea în UE înseamnă a proba o indolenţă ce frizează iresponsabilitatea. Primul-ministru, preşedinte al partidului din care fac parte cei doi parlamentari, preşedintele Camerei Deputaţilor, ca şi celelalte instanţe abilitate (Comisiile parlamentare de resort etc.) ar trebui să se sesizeze de urgenţă şi să dispună măsurile cele mai ferme pentru a sista odată pentru totdeauna abuzurile intolerabile ale unor instituţii şi ale unor oameni care acţionează împotriva Constituţiei şi legilor ţării.